Question

《资治通鉴》与《史记》哪个在中国史学界的地位更高？读哪本书更好？

Answer 1

《资治通鉴》与《史记》，为中国史学界的双子星座，不相高下。司马迁好比诗坛李白，浪漫高亢，飘逸绝尘，而司马光好比诗坛老杜，陈郁顿挫，不事雕饰。国人重情调，重奇异，不屑于权谋；《史记》小、《通鉴》太大。为人处世，办法才是王道，真应当有更多的人去读《资治通鉴》。近期武汉大学有个精讲《资治通鉴》的课程，叫历史文化与领导韬略的高级研修班，聘请了清华大学张国刚教授，就连知名大学都专门开设《资治通鉴》的课程，它的地位可见一斑。

Answer 2

《史记》的地位排第一吧，不过要看你想了解的历史有多少了，毕竟两者书成的年代相差太多，另外还看你对中国的哪段历史比较感兴趣，要我说，时间够的话，两本都看最好，而且可以从不同作者和不同角度去比较他们对相同一段历史的描写，可以反映出作者本身所处年代背景对于历史事件的解读。

Answer 3

都很高，但对于初学者，《史记》可读性更好一些。《资治通鉴》涵盖范围广，从先秦到宋朝，但是仅仅是按时间顺序的罗列，而《史记》是人物列传，更能够分析出人物的得失兴败，而且趣味性更强些，而且后面还有司马迁的批语，况且看两人经历，司马迁对人生的参悟恐怕更透彻，不过范围仅限于先秦到汉武帝时期的历史。

Answer 4

这俩本应该是并驾齐驱的，并称为“史学双壁”，但我个人认为还是史记更好些，史记触及领域更广，更实际，综合认为史记地位更高，更值得去品读