Question

站在企业的角度看,用明星做广告的利与弊?

最好有例子的.

Answer 1

名人做广告，可以发挥名人效应，打开产品销路，所以企业厂家喜欢；名人做广告，可以常露脸，花半天甚至只有几分钟的时间就能拿大把的广告费，名人怎会不乐意；名人做广告，男的养眼，女的中看，天天看名人，老百姓能有啥说的。所以说，名人广告是再稀松平常不过的事了。如今的广告，尤其是电视广告，铺天盖地的，用的都是名人。存在未必都是合理的，多的未必就是好的。因此，有关名人广告的利弊问题也是见仁见智。

很多人觉得名人嘛，尤其是娱乐明星，fans一大把，其潜在的广告价值是巨大的，找个名人做广告虽然费用会大很多，同样的收益也是相当客观的。事实上，很多企业厂家之所以乐此不疲的选择名人代言做宣传，看中的就是这一点。就像我有朋友很喜欢谢霆锋，她买衣服必定先看看霆锋代言的森马，买鞋子手选的也是特步。这还不够，她还感慨的说：“我们家的（她把霆锋称为自己家的）怎么都不代言方便面啊，这样我就选都不用选了。”这就是名人的价值。于是有的名不见经传的小企业都想着法子找个名人代言为自己的产品做广告。名人名气越大身价越高。的确，广告的目的就是为了把产品宣传出去，取得最大的广告效益。所以名人之名是首选。

只是，同时大家也该看到的是，名人广告并不是对谁都有用的，首先，就电视广告而言，广大的农村电视受众并不怎么关心谁谁代言了某产品，也就是说，他们并不会买名人的帐。如果某产品针对的是更广大的农村市场，却依然选择名人做广告，那实在是资源浪费，提高了广告费用。农村人一般买东西注重的是实惠，至多说在电视上看过这个产品的广告然后进行购买，而不会想到说，这是赵本山代言的，我就非用你这洗衣粉不可，非此蚊香不点。没那可能。所以，一味的盲目追求名人做广告有时也是巨大的浪费。只有根据产品的市场定位选择相应的代言人才是明智的。

此外，名人也是生活在风口浪尖，今天是大众的宠儿，明天就有可能成了过气的秋茄子无人问津了，那么，这势必会影响到产品的销售。另外的，很多名人今天被捧明天被贬，极有可能因为一点点小事或一句话而阴沟翻船遭人唾弃闹得个众叛亲离，此时就不是“我们家的”而是，“少在我面前提他！”如此，产品的销售情况能容乐观吗？如此的名人广告益处何在呢？当然，也会有人反问，哪有那么容易过气走背运。的确，某些名人确如常青之树，千年不死之龟，顽强的活跃在大众的视线里，年复一年。但是，别忘了，有人爱之则有人厌之。选择了某个名人，你就选择了他的潜在追随者，同时也抛弃了他的反感者。如果只是选择一般的人做广告，那么，无所谓偏废，一网大尽，多好。

如果要对名人广告的利与弊做个不二选择，那么我觉得是弊大于利。因为还有一点，也是舆论声讨最多的就是，很多名人轻易的接许多广告，对产品无半分了解就在广告里大家赞誉，误导消费者，使得老百姓蒙受巨大损失。此为名人广告不利于民。再则，广告只是要广而告之，起的是引导作用，关键的还是要靠产品的质量。如果产品质量不行，妄想凭借名人的作用支撑销售业绩，一时也许可以，久了肯定是不行的。所以，只要产品本身过硬，请谁代言问题都不会太大，如果动则请大明星，当红艺人，无端的浪费企业的钱，如此就是对企业的不利。

名人广告可以有，却也不能但凡做则广告就唯名人是瞻！

Answer 2

用明星做广告利与弊都是想之平等的,
用明星做广告利就知名度高,而弊了就是费用高

Answer 3

做广告是为了推广自己的商品，广告有三类1.推广型(打广告就是向社会推广告诉大家我们有这样一款产品)2.说明型（就是广告内容里面包含介绍产品的功能功效的方式）3.树立形象型（树立形象型的广告就是高额邀请社会知名人士；大多都是歌星，影星等演艺界的人物。借他们的嘴来向大家推广商品）
打广告的目的是在没有改变产品质量的原则下无形之中提高了商品的成本，企业都会把这些成本间接的让消费者来承担。如果打广告的效应使商品的销量的纯收入超出了广告费就对企业有利。否则，是什么结果就可想而知了。