Question

物权请求权是一种独立的请求权与物权请求权不能与物权分离而单独存在有矛盾吗?

Answer 1

回答是，没有矛盾。
物权请求权是一种独立的请求权，指的是物权人不论在任何法律关系背景下，都能够使用物权请求权追及本物。比如一物多卖中，物权请求权可以超脱于其他基于合同债权而产生的权利之外，单独发挥其作用。
物权请求权不能脱离本物权，是从物权请求权的来源上说明：没有物权就没有物权请求权。
故而两句话只是从两个不同的角度来阐述问题，本身并没有矛盾。、
如果满意，请采纳一下。

Answer 2

高赞答案答非所问了，当然主要原因还在于题主的问题没交代清晰，我先把问题列完整吧。
题主会提出这个问题，应该是做到了一道司考题，原题如下：
关于物权请求权，下列哪一表述是错误的（）

A．是独立于物权的一种行为请求权
B．可以适用债权的有关规定
C．不能与物权分离而单独存在
D．须依诉讼的方式进行
答案为D。也即ABC都是正确的，于是题主疑惑，A与C选项看着像是矛盾的，为什么同时都是对的呢？
瞧，想让答友们回答到位，先要把问题交代清楚。
首先看第一句话，不是题主所说“物权请求权是一种独立的请求权”，而是“物权请求权是独立于物权的一种行为请求权”。
重点在，为什么会“独立于物权”——为什么是“独立的请求权”没有回答的必要，既然物权请求权在请求权中被单独命名了，自然就是独立于其他请求权的（比如债权请求权、占有返还请求权等）
（当然，学界似乎有学者主张请求权可分为“独立的请求权”和“非独立的请求权”，标准在于能不能单独转让，个人不赞同这种分类，这种分类称呼应该也没有取得通说地位，这里不展开。）
为什么会独立于物权，从概念上观察即可。物权包涵哪些权能呢？从最全面的所有权来看，有占有、使用、收益和处分。这里面有请求权吗？没有，所以请求权当然是独立于物权之外的，物权的权能中并不包含请求权。可以说请求权是物权权能的必然延伸，但有学者直接称请求权是物权的权能，恐就不妥。
再看第二句话，物权请求权不能与物权分离单独存在。
请求权的存在需要有基础，物权请求权的基础就是物权，物权不存在了，物权请求权也就不存在了。如一物在他人手上，所有权人可以行使原物返还请求权，而此物如果灭失了，那么针对此物的原物返还请求权也就灭失了，此时只能请求损害赔偿，此时行使的已是债权请求权。
就是说，这两个不是同一个概念，但它们相依而存，人在塔在，一损俱损。
以上。