Question

刑法学的基本问题求指导

AB两人 A看到B在电线杆下抖动，以为B触电（B没有触电），用棍子打B结果致B重伤，是按照意外事故处理还是按照紧急避险处理？

Answer 1

这又是一个司法考试老师编造的案例，一天不研究法律，天天编吧。
这是个典型的“假想避险”
一，假想避险：是指没有正在发生危险，但行为人误以为存在危险，并实施了避险行为.造成了损害发生的。
二，"A看到B在电线杆下抖动，以为B触电（B没有触电）<属于A误以为存在B正在发生危险>;
"用棍子打B结果致B重伤:<B实施了避险行为.造成了损害发生>
三，紧急避险：为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。
紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
四，如果实际并不存在着危险，由于对事实的认识错误，行为人善意地误认为存在这种危险，因而实行了所谓紧急避险，在刑法理论上称为假想避险。
1,对于假想避险，行为实际上并非合法，但行为人却误认为合法而实施。在这种些情况下，不能认定行为人故意犯罪；但如果行为人有过失，就认定为过失犯罪，如果没有过失，则认定为无罪。
2,对于假想避险：是指没有正在发生危险，但行为人误以为存在危险，并实施了避险行为.造成了损害发生的。其社会危害性，远远超过紧急避险超过必要限度造成不应有的损害的，行为过错存在于行为本身，应当负刑事责任，应认定故意犯罪，量刑时可从轻或减轻处罚；
五，笔者同意第二种意见。
1，刑法关于防卫过当、避险过当，都规定了要负刑事责任，以故意犯罪论处。
2，对于避险过当刑法直接规定了，超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任，那么，对于根本不存的危险，所采取的假想避险，超过必要限度造成不应有的损害的，应当负刑事责任；
3，对于人身、生命采取避险行为，应受到法律限制，假想避险，在任何情况下，对人身、生命实施假想避险的，都应负刑事责任。
生命权是公民维护其生命安全利益的权力，主要表现为生命安全维护权，当他人非法侵害自身生命安全时，有权依法自卫和请求司法保护。凡致人死亡的非法行为均属侵害生命权的行为。
我给出司法考试老师出个题：
AB两人 A看到B在电线杆下抖动，以为B触电（B没有触电），用棍子打B结果致B重伤；B反手用铁棒将A击到至死。
帮我分析一下，以上法律关系？
4，紧急避险与假想避险，是对发生危险采取的避险行为；
5，如果假想避险，按第一种说法，如果没有过失，则认定为无罪。这个社会可就无法可循，白天下大乱。
例如，A看见B从银行带一大包现金，A误以为B是刚抢劫银行出来，上去将B打死。结果B是正常取款
例如，AB事前仇，某日A看见B从银行带一大包现金，A误以为B是刚抢劫银行出来，上去将B打死。结果B是正常取款。
以上案例，则认定为无罪，这不是天大笑话。
综上所述，假想避险，应负刑事责任，认定故意。否则，防卫过当、避险过当，无罪可定。

Answer 2

你好，用手机给你回复一下。首先你的认识是非常正确的，刑法上的评价只能是过失甚至意外事件，即使是过失，也应当属于无罪处理（过失致人伤害）。但是在刑法上评价一个没有主观恶意而导致客观损害的行为，应当是没有任何意义的，要注意刑法的片段性。在我看来，这个案子直接以民法上假想的紧急避险处理即可。之所以不解释民法上为什么不以意外事件处理，是因为民法的意外事件从场合上来说，应当是基于没有意思表示的不为人力改变的情形，不应当和刑法上的意外事件比较处理。手机打字较为无力，希望可以解释清楚。