文学的审美功能包括审美认识功能、审美教育功能和审美娱乐功能，它们构成一个完整的不可分割的整体。
1、审美认识功能
文学以其生动、 具体的艺术形象，给人们以历史和现实生活的知识，从而扩大人的视野、发展人的智能，帮助人认识社会和人生，这就是文学的审美认识功能。
2、审美教育功能
指文学通过所反映的生活内容及渗透于其中的是非判断和爱僧倾向，对人们的政治思想、 道德情操、精神性格等所产生的影响。
3、审美娱乐功能
文学作品通过生动的形象、优美的意境、健康的趣味使人精神上得到审美愉悦、生理上得到休息快适的功能就是审美娱乐功能。
扩展资料：
文学是一种具有审美特质的社会意识形态。此处“意识形态”被看做是“人类社会意识的外化形态”。文学是人类意识活动的产物，即人类意识的外化、形态化，就这一点而言，它如同政治、哲学、科学、宗教、道德一样是一种意识形态。
文学是一种意识形态，文学又是人类的一种审美活动。文学的意识形态性与文学的审美特性有机结合在一起，就产生‘质变’，产生了作为文学的根本性质的文学审美意识形态。
而审美也变成了人对事物的特殊精神活动过程：审美是心理处于活跃状态的主体，在特定的心境时空中，在有历史文化渗透的条件下，对客体的美的关照、感悟、判断。
参考资料来源：中国知网-论文学的审美功能
参考资料来源：百度百科-文学的审美意识形态性质
久谦平台
2024-12-03 广告
是审美教育功能。
文学是主体审美意识的语符化显现，属于审美意识形态，有其特殊的功能。对文学功能的认识,经历了从实用到审美的过程,文学的审美功能是文学最基本、最常规的功能，它包括审美认识功能、审美教育功能和审美娱乐功能，最终它们构成一个完整的不可分割的整体。
扩展资料：
文学审美意识形态：
“所谓的审美意识形态，就必然是审美与意识形态复杂的组合形式”（注：童庆炳：《文学理论教程》，高等教育出版社，1999年版65页。）。
而这里的“意识形态”已与“人类意识的外在化形态”大相径庭：“意识形态是与经济基础相对的一种上层建筑形式，指上层建筑内部区别于政治、法律制度的话语活动，如哲学、伦理学、宗教、文学及其它艺术等。”
“文学是一种意识形态，文学又是人类的一种审美活动。文学的意识形态性与文学的审美特性有机结合在一起，就产生‘质变’，产生了作为文学的根本性质的‘文学审美的意识形态’”作为文学属概念的意识形态又不是“话语活动”了。
参考资料来源：百度百科—文学的审美意识形态性质
自古以来，对究竟什么是文学，一直有不同的看法。古人说“诗缘情”、“诗言志”；现在有人说文学是一面“镜子”，反映社会现实，有人说文学是游戏，给人带来娱乐，也有人说文学的意义在审美，倡导为艺术的文学。其实，上述种种说法，涉及的内容都不是文学本质，而是功能。世上能对其它事物产生影响的事物，都具有一定的功能。功能是事物的属性，在事物各种属性里，它属于潜在的能力。说“诗言志”，或者“诗缘情”，其实是说诗能够表达志向，能够抒发情感，但它不一定非得表达志向，非得抒发情感，它只是具备了类似的功能而已。本质则不然了，本质不是事物的属性，而是核心，决定事物的性质，本质和功能不可同日而语。文学具备某种潜能，就有可能达到某个目的，或者呈现某种形态，而它的本质决定了它是什么又不是什么。
功能不能取代本质。历史上曾经有过的许多文学本质之争，其中的大部分，其实都是功能之争。文学有许多功能，其中没有主次之分。文学的诸多功能决定了文学的多元，文学的多元决定了文学的多义，正因为如此，才会有如此纷繁灿烂的文学现象。如果把其中之一定义为本质，就是在它们中间分主次轻重－－文学的根本意义取决于它的某个功能，而其它的功能只能隶属于它。于是就有了在文学内容上的题材大小和意义大小之分。
许多年前，我在校园书店翻过一本当时的文学理论书籍，我只看了看目录，没有细读。书的作者列举文学几种常用功能，例如反映社会生活、抒发人的情感、教育作用、审美作用，给它们分别命名为本质、特质和特征。用类似术语命名功能，等于说给它们排座次，老大，老二，老三－－认为它们在文学中起的作用各不相同。至于其它文学功能，就更等而下之，连“特征”都捞不上。这种做法聪明，但不可取，因为事实并非如此。虚的不说，就说具体运用吧，会影响对作品的评价，那些不能体现那所谓的文学本质的作品，哪怕再优秀，也只能算二流之作了。
举个例子。
前不见古人，后不见来者，念天地之悠悠，独怆然而涕下。－－陈子昂《登幽州台记》
诗人写自己站在高台上，望望天地，想想古今，然后感伤地落下眼泪。它的内容就是如此简单，无论从“言志”或“缘情”上看，都无法表现充分，从反映社会生活的角度来看，更是淡如云烟了－－然而，它确实是不可多得的好诗，即使在唐诗里，也属不可多得。它的意蕴不可能与文学的根本意义无关。
一部公认的传世之作，其内容与公认的文学本质若即若离，另一部作品则直接体现了公认的文学本质，而世人却又公认它不如前一部好，这种现象如何解释？把文学的某个功能提升到本质的高度，确实会出现类似令人尴尬的情形。白居易最优秀的诗理应是《长恨歌》和《琵琶行》，但在从前流行的几种文学史里，评价最高的是新乐府。编者认为文学的本质是反映社会真实，当时属于阶级社会，阶级压迫是普遍现象，白居易的新乐府涉及了这方面内容，因此文学价值最高。
类似的例子还有。如果认为娱乐性是文学的本质，《红楼梦》自然不如《西游记》。我上小学时读《西游记》，上中学时读《红楼梦》，读《西游记》时津津有味，读《红楼梦》却苦不堪言，虽然已经比读《西游记》时年长许多。如果改变一下文学的价值观，情况又不同了。无论哪一种功能视为文学的本质，《红楼梦》的价值都高于《西游记》。（我在写此文时，发现“红楼梦”作为一个词组，已经被收入电脑词库，说明它已经属于常用词组了，而“西游记”在词库中则找不到。）
把文学的功能定义为本质，任何一种可能的价值取向，都必然导致评价的偏颇，不是朝这一方面偏斜，就是朝另一方面。
必须跳出视功能为本质的争论怪圈，对文学有一个新认识。我认为文学应该分成两类：一类是作为形态的文学，另一类是作为生命的文学，前者指文学作品，后者指人类与生俱来的天性。作为生命的文学，通俗地讲，也就是人的文学情怀。它是人类与生俱来的本能，每个人都有。你见到美的事物，内心受到感动，那就是你拥有文学情怀的缘故。文学作品来源于你的文学情怀，有了文学情怀，才能创造有血有肉、有生命活力的文学。文学的生命力来自人的生命力。
