Question

二战中要击毁一辆德国坦克，俄军或盟军就要付出损失四至六辆的比例！

军就要付出损失四至六辆坦克的代价，德国坦克当然好！
是出自对二战分析较美，俄中庸的英国，美，俄在二战生产的坦克有十多万辆，而德国只有二万多辆，美，俄还有其盟友还要费了几年时间才打败德国，德国坦克要一辆打五辆当然优越！有些媒体硬是要糊乱吹嘘英，美，俄在二战绩，特别是低质素的俄军，请不要说它们代表正义，在那个时代它们也是侵略别国的军队，殖民地，租借地，德国只不过打到它们的头上来!

Answer 1

二战时，德军坦克在质量上的确优于同期的盟军或苏军的坦克，但是德军坦克有几个致命的问题。
第一，生产能力。德军的坦克太过复杂，大量生产十分困难。
第二，可靠性差。因为德军在开战以后发现打不过T34时才临时下令生产威力更大的坦克，所以可以说，虎式和豹式等坦克都是生产出来救火的，比较急，还没能解决所有问题就上了战场，所以造成了可靠性差的弱点。其太过复杂也是可靠性差的原因之一。
但是不管怎么说，德军坦克凭借优秀的装甲防护和强大的火力给了对手很大的震撼。导致盟军和苏军只能使用人海战术。

不过后期，德军的坦克也面临许多强大的对手。比如盟军的谢尔曼萤火虫坦克以及苏联斯大林系列，都是让德军坦克手感到非常棘手的，但是这并不影响德国坦克在坦克发展史上的重要地位。

扑哧。。哥们你是我见过的第一个用 个 来算闪击战的。闪击战没那么夸张，德军打波兰用了一个月，打法国42天，除了一些直接投降的，都没有一天解决的。俘虏几百万俄军也夸张了。至于孟军和苏军要那么久，盟军是在后期才正式对德作战的，之前几乎是苏军在打，但是斯大林的大清洗洗掉许多优秀军官和将军，再加上很多精锐在一开始就损失了，苏德双方表面上是难解难分，但是德国资源不足以及生产力的问题早已暴露出来。

坦克数量纯粹是生产力以及坦克的可生产性决定的。盟军参战较晚，而苏军也不算弱了，虽然其军事素质不如德军，但是也不能说差，盘踞中国东北的关东军在苏联的打击下很快就崩溃了。当然，苏联有装备优势。德国对苏联不宣而战，打了苏联个措手不及，甚至打到莫斯科去了（虽然一开始对莫斯科不重视，但是至少在9月开始了）。德军在莫斯科受挫，之后就在大战役上基本没有赢过了。德国从库尔斯克战役后就基本进入防御阶段，很多军队用来进行本土防御，苏军和盟军花时间是必然的。

Answer 2

德国自纳粹执政后便开始策划战争，虽然德国一直都避免与西方的决裂，但德国却一直在为战争作准备.
早在1936年希特勒就启动四年计划，国内工业率迅速提升.德国的战备比盟军更优秀也是理所当然的.
但单靠装备的先进并不能赢得战争.战争主要分为两个阶段：战略阶段和相持阶段.
在战略阶段，战争双方主要争夺的是战略主动权.德国在战争初期将其战略优势发挥到极致，但极致，不代表完美.
战争爆发时便以突然袭击的方式，迅速取得战略主动权，包括穿插包围敌人，切断敌人各部队的联系，在敌人空军升空前将其销毁与地面，再以优势的人数，火力，装甲力量和空中力量将敌人有生力量摧毁.
但二战中，德国在战略主动阶段便取得胜利的只有对法作战.其余战役可以说是失败.入侵苏联时，希特勒为了迅速获取乌克兰的战略资源，而放弃了攻占莫斯科这个战略要地，将中央集团军调遣到南北支援两线，给了苏联以喘息之机，历史证明了这一行动极不明智.
在这一阶段无法征服苏联，苏德战争转入相持阶段.
而相持阶段，比拼的就不单单是武器装备了.相持阶段要比拼的，就是双方的所有筹码，资源，兵源，防御纵深，盟友等等，都是左右一场战争的筹码.德国拼资源拼人力，远不是苏联甚至是盟军的对手.所以德国的战败，是由于德国高层把一场歼灭战，打成了持久战.
朝鲜战争也一样，战争双方原本都拥有必胜的前景，但盲目的乐观，导致双方进入相持阶段.中朝没有对手那样雄厚的财力物力，而联合国，没有对手那邻国作战的便利和看似永不枯竭的兵源.

追问

就战术，兵员的质素应该是德军优胜，极短的时间就征服欧洲，四个月打到莫斯科郊区，四个月俘虏俄军三百多万，战绩之辉煌无国可及，反观有龎大的资源，人力的盟军，质素低的俄军要费上几年的时间才打到柏林！

追答

兵员素质，军事实力，跟什么有关？跟国力有关.德国在工业革命的竞争里，迎头赶上守旧的英法，成为了欧洲工业第一强国.这就是德国军事力量强大，战争野心膨胀的原因.
战术和素质德国要优于欧洲，这是毫无疑问的，德国工业如此强盛，没有与之对等的军事实力，那才叫笑话.
但单靠战术，素质是无法赢得战争的，这点德国两次大战也证实了的.德国最致命的错误，就是发动战争.苏台德割让，建立捷克傀儡政权，德奥合并，甚至是四年计划，都让德国经济和工业以及国际地位恢复甚至超越一战前.德国根本没有必要为了旦泽走廊而卷入一场世界大战.
希特勒过分的乐观，高估了英法绥靖政策对避免战争爆发的几率，低估了英法绥靖政策的意图，轻率的发动了战争，带来的后果，就是又被西方虐多一次.绥靖政策的目的就是要将德国的战争野心嫁祸到苏联，让苏德火拼.所以德国进攻波兰，与苏联接壤，英法立即宣战.为什么？因为英法也清楚，德国最忌讳两线作战，当德国主力集结在波兰而英法对德宣战，德国必将会为了避免两线作战而首先解决苏联问题，再回师西线.
这次英法估算错误，错失了进攻德国最好的时机，才把战争拖到1945年才结束.
所以德国的战略，是失败的.

追问

兵员的质素当然重要，这是最基本的！当然像朱可夫这样的将领就没所谓，因原他的兵力倍数于对手之上，他曾经说过：德国人可以踏着红军的屍体前进，但红军是死不完。当然死不完，打的战术只是最原始的人海T34车海，不管死几多都没所谓！德国战略当然有失误，但它在二战中的辉煌战绩又有谁能及，现今的美国都不能，说近的伊拉克打了七年还是要彻兵，二战时期美，俄还有盟军要费几年的时间才能打败德国，这是什麽战略？？

追答

你好像错了吧...论辉煌，昔日霸主英国和法国都比德国辉煌.兵力倍数于对手之上，这是很正常的啊，集中优势兵力，这是数千年军事家讲究的最基本战术.德国同样是集中优势兵力去作战的.说盟军费几年才能打败德国，这点有点谬论.1941年美国才参战，德国是从未战胜过美国的.1944年，德国部署在西线的133个师，就被盟军36个师打得溃败.
为什么说你谬论呢？因为德国作为战争的发起者，是进攻方，而德国依靠先进的战术打败的 为了但泽走廊而参加了一场世界大战，最后把近百年的工业发展毁于一旦，这就是失败了.，只有法国一家，德国纵使强大，但花费几年时间仍未战胜英国，相反在北非被英国打败.550万法西斯军队入侵苏联，面对的只有270万苏联红军.

追问

你可能只看内地的资料，1944年德国的物资，兵员巳很缺乏，主力部队大都放在东线，在西线没有制空权，在突出部反击中没有空军支援，装甲部队没有足够燃料，一战，二战美国都只是好命医生医病尾，也大发战争财！说辉煌战绩

你可能只看·内地的资料，1944年德国的物资，兵员巳很缺乏，主力部队大都放在东线，在西线没有制空权，在突出部反击中没有空军支援，装甲部·队没有足够燃料，一战，二战美国都只是好命医生医病尾，也大发战争财！德非洲兵团只是败给物资短缺，说辉煌战绩有那一个国家可以只用数天至一个月的时间便打垮对手国家，这都是有份量的欧洲国家，不同日本打的是殖民地！俄国数量够多，侵略芬兰伤亡惨重才占得小便宜！美国打伊拉克打

追答

不要说什么兵员缺乏啦，资源缺乏啦，主力部队在哪哪哪啦.这些不是盟军的问题和责任，这是德国的问题和责任. 打仗会出现资源以及兵员缺乏那是常有的事，发动战争前不可能脑门一热忘记了。俄罗斯冬季环境恶劣也是一直以来的事，希特勒刻意选和拿破仑一样的6月22日那就不可能不知道天气对作战的影响，德国愣是在御寒方面准备不足.
还有，你是连资料都不看？ 1944年兵员缺乏资源缺乏和西线有什么关系？诺曼底战役历时一个月，兵员和资源上的缺乏在这一个月是不足以影响部队作战的吧？除非一个军团级部队补给不超过一个月，而这个，好像也是德国的问题.
德国自己选择的这场战争，被苏联在东欧打败，被英国在北非和太平洋以及英伦上空打败，在西欧被英美打败.曾经一度辉煌的第三帝国最后被分裂，这都是政治上和军事上的失败.
美国，德国的称霸，都是顺理成章，因为这两个都是世界级的工业强国甚至霸主.不同的是，美国保住的地位，德国没保住.现在德国人都想不明白当初为啥入侵苏联.

Answer 3

德国坦克再好，德国依旧输了战争，赢得了武器口碑，却输掉了整个战争。
先进武器为了赢得战争而出现，如果为了制造这种武器而消耗了大量资源最终直接或间接导致失败，那么就全局而言，这种武器就只能背负失败的包袱，是一个失败的作品，且本身德国重型坦克毛病多，战争后期德国坦克在盟军面前，尤其是苏联人的斯大林坦克面前完全失去装甲优势的时候，这些毛病就是致命的。

追问

在二战中德国闪电战开启了现代立体战争的先河，德国坦克的战斗力之强，要面对着龎大资源，的美，俄共生产超过十万辆坦克，而德国整个二战生产的坦克只有二万多辆，美，俄在绝对优秀之下还要费尽几年之力，才能打败德国，请不要说美，俄是正义，二战后它们都成了新一代的帝国，分别控制着东，西方以至全球！

追答

闪电战不是用虎式坦克，更不是用虎王坦克，而是以当虎式坦克出现之后，装甲快速突击直接就成了一个笑话，只能进行陆地上的装甲阵地消耗战，损失相较于对方不大，仅有不到对方三分之一，但是对方的生产力却是自己的十倍有余，单个武器优秀，拯救不了自己军队上百万人的生命。德国的闪电战主要是以I号II号为主力，配备35t、38t为辅助，并少量装备三号和四号坦克，它们才是德国闪电战的主力，这些坦克面对苏联人当时的坦克显然不堪一击，可以说在这个时期，德国坦克在苏联坦克面前，可以说就是渣渣，即便如此苏联人还是一再的溃败，也从一个正面角度直接阐述了，仅凭着几种武器装备的先进无法赢得战争优势，就像后期的德国那样。
战争不是儿戏，胜利不是已失去什么来衡量的，而是看得到了什么，苏联军队死了870万人，损失巨大，但是苏联赢得了战争，德国军队死亡约550万人，加上德国两线作战，相较于苏联损失不可谓不小，但是德国输了这场战争。性能优秀的武器无法弥补双方巨大的实力差距，反而加剧了差距，最终导致上百万的士兵死亡，这是血的教训，而不是值得学习的榜样。

追问

分析很详尽，但德蘇战争初期，中后期德国的坦克都比俄国的坦克优越，T34是亷价而容易生产的坦克，这是它的优点，但同时亦是二战中被击毁数量最多的坦克。德军在二战中阵亡的人数应该是三百万，这个纪录是英国的泰吾士报的二战纪录，内容较中庸，但美，俄的就不一样，就好像一些媒体，总是喜爱替低质素的俄军吹嘘！

Answer 4

二战德国打仗就是靠的坦克，德国步兵装备虽然也有几款经典，但和其他国家比起来并没有什么明显优势（英美等国）。如果坦克再没有优势的话，小胡子先生拿什么横扫大半个欧洲呢？

追问

还有创现代战争的先河"闪电战"，战绩只用1天或1个就解决一个国家，四个打到莫斯科，俘虏几百万俄军！就算当今的美国也没有这个能力！反观盟军和低质素的俄军，在源源不绝的人力，物力优势下，还要费尽九牛二虎之力，用几年时间才打到柏林！