【急】历史书籍阅读，自行选择一本书，写一篇文章，类似读后感
2个回答
展开全部
来自百度知道
奉天承运，寒假里要读若干名著，吾好史，遂取《全球通史——1500以前的世界》（上海社会科学院出版社出版〔美〕斯塔夫里阿诺斯著）涉猎之。
时间紧迫，我只能从中截取部分感兴趣的内容走马观花，虽然仓促，却也学到些许东西。下面就谈一下我的读史感受。
在《中文版序言》一节中，斯塔夫里阿诺斯劈头就上来一句“不过我也感到有点不安，因为我担心中国学生在阅读时将不会给予足够的批评。”这倒奇了，人家不批评他倒感觉忐忑不安？作者紧跟着说道：“人们阅读任何东西都应提出批评，这是因为我们正生活在一个没有任何东西能作为真理或完整的模式而被人接受的时代。”
妙哉！此言正对我的胃口。无论对待什么事物，我总会很尽量去发掘它的缺陷，要知道，在这个社会，“危机即商机”，任何缺陷只要能够被及时发现，并加以改造，便可以不断获取成功，反之则步步被动。
正是持着这种批判的态度，作者看到“在富有魅力的美国，我们发现太阳并不明亮，人民也并非幸福。相反，今日的美国也是一个动荡不安的国家，许多严重的问题日益加深。”“如今，再也不存在什么世界性的社会模式了，因为所有社会都处在深深的危机中……就总的社会模式而论，却没有一个可鉴用。”作者还不无幽默地告诫我们“或许，我们应该记住毛主席的劝告：我们能从反面的经验中学到某些东西。”
作为一位西方学者，作者能够勇敢地批判其所属的的社会，而不会像我们诸多的历史粉饰家那样遮遮掩掩，粉饰太平，大叫“光明是事物的主要方面”、“应该多看光明面”！这一点对于研究历史是具有相当重要的意义的。
更为难能可贵的是，作者为打破史学界多年的积习——“西欧中心论”（或“欧美中心论”）做出了有益的探索，全书应用了崭新的“全球史观”，亦正如作者所说“就如一位栖身月球的观察者从整体上对我们所在的球体进行考察时形成的观点，因而，与居住伦敦或巴黎，北京或德里的观察者的观点判然不同。”
长期以来，我国的史学研究深受“西欧中心论”和意识形态的束缚，动辄用十分机械的“阶级分析法”来切割历史。而今，随着中国的改革开放和经济全球化的历史进程的逐步推进，我们应当以更加科学和全面的眼观，来看待我们的历史，我们现在周边发生的事件，以及我们的未来。这也正是我们学习《全球通史》的意义所在。
西方人著史，习惯于摆出史实，罗列例证，再在最后做一个概括性的总结。而非像我们的历史教科书一样，喜欢给出现成的结论，让你去背诵。实际上，真正的历史学也正应如此，摆出史实，是非由你读者自己去作独立判断。不应该为了强求个人思想与主流意识形态“高度统一”而把作者的意志强加在读者头上。实话说，对以前历史教科书上的诸多说法，我是不能苟同的，有时为了应付考卷上的试题，不得不照搬书里面的结论，总令我感到阵阵的恶心和不服。
本书的作者又言：人类历史中的许多灾难都源于这样的一个事实，即社会的变化总是远远落后于技术的变化。这是不难理解的，因为人们十分自然地欢迎和采纳那些能提高生产率和生活水平的新技术；但是，人们却拒绝接受新技术所必需的社会变化，因为采纳新思想、新制度和新做法总是令人不快的。
不过话又说回来，现在的孩子还是幸福得多了，现在的历史教材都随着中国社会改革的发展一步步进行着改革。自然，书中还有不少的“西欧中心论”和所谓意识形态的束缚，但毕竟已经比我们读中小学那个时代好得多了。
在书中，作者主要提出了如下这些内容，值得我们思考。
第一是关于学习。作者认为，人类进步关键在于各民族之间的可接近性和互相影响。只有那些最接近、最有机会与其他民族相互影响相互学习的民族，才最可能得到突飞猛进的发展，并处于领先地位。他们是被迫这样做的，因为这样做既选择了机会同时也选择了压力。如果没有抓住机会，他们就会不断被同化或消灭。这样的理论颇可以引用到个人和社会的关系上。我们的社会充满竞争，只有不断向周围的人学习，我们才能适应社会的竞争环境，避免被淘汰的命运。一味地闭关自守骄傲自大，最终则是自取灭亡。
第二是关于合作双赢。作者认为，以往人类生活在短缺的世界中，可资利用的资源是有限的。一方得益必然引起另一方的受损。因此不可避免地导致个人之间和国家之间为了生存和发展进行的损人利己的战争。而在当代，人类进入一个物质财富能满足所有人类需求的时代。目前我们人类应该考虑的首要问题，不再是经济效率，而是能否建立一种合作双赢的社会关系，使充足的物质财富得以公平合理地分配和利用，从而使人类回归到自由和睦的状态之中。
这些便是我泛读《全球通史》，纵览世界后的些许体会。
奉天承运，寒假里要读若干名著，吾好史，遂取《全球通史——1500以前的世界》（上海社会科学院出版社出版〔美〕斯塔夫里阿诺斯著）涉猎之。
时间紧迫，我只能从中截取部分感兴趣的内容走马观花，虽然仓促，却也学到些许东西。下面就谈一下我的读史感受。
在《中文版序言》一节中，斯塔夫里阿诺斯劈头就上来一句“不过我也感到有点不安，因为我担心中国学生在阅读时将不会给予足够的批评。”这倒奇了，人家不批评他倒感觉忐忑不安？作者紧跟着说道：“人们阅读任何东西都应提出批评，这是因为我们正生活在一个没有任何东西能作为真理或完整的模式而被人接受的时代。”
妙哉！此言正对我的胃口。无论对待什么事物，我总会很尽量去发掘它的缺陷，要知道，在这个社会，“危机即商机”，任何缺陷只要能够被及时发现，并加以改造，便可以不断获取成功，反之则步步被动。
正是持着这种批判的态度，作者看到“在富有魅力的美国，我们发现太阳并不明亮，人民也并非幸福。相反，今日的美国也是一个动荡不安的国家，许多严重的问题日益加深。”“如今，再也不存在什么世界性的社会模式了，因为所有社会都处在深深的危机中……就总的社会模式而论，却没有一个可鉴用。”作者还不无幽默地告诫我们“或许，我们应该记住毛主席的劝告：我们能从反面的经验中学到某些东西。”
作为一位西方学者，作者能够勇敢地批判其所属的的社会，而不会像我们诸多的历史粉饰家那样遮遮掩掩，粉饰太平，大叫“光明是事物的主要方面”、“应该多看光明面”！这一点对于研究历史是具有相当重要的意义的。
更为难能可贵的是，作者为打破史学界多年的积习——“西欧中心论”（或“欧美中心论”）做出了有益的探索，全书应用了崭新的“全球史观”，亦正如作者所说“就如一位栖身月球的观察者从整体上对我们所在的球体进行考察时形成的观点，因而，与居住伦敦或巴黎，北京或德里的观察者的观点判然不同。”
长期以来，我国的史学研究深受“西欧中心论”和意识形态的束缚，动辄用十分机械的“阶级分析法”来切割历史。而今，随着中国的改革开放和经济全球化的历史进程的逐步推进，我们应当以更加科学和全面的眼观，来看待我们的历史，我们现在周边发生的事件，以及我们的未来。这也正是我们学习《全球通史》的意义所在。
西方人著史，习惯于摆出史实，罗列例证，再在最后做一个概括性的总结。而非像我们的历史教科书一样，喜欢给出现成的结论，让你去背诵。实际上，真正的历史学也正应如此，摆出史实，是非由你读者自己去作独立判断。不应该为了强求个人思想与主流意识形态“高度统一”而把作者的意志强加在读者头上。实话说，对以前历史教科书上的诸多说法，我是不能苟同的，有时为了应付考卷上的试题，不得不照搬书里面的结论，总令我感到阵阵的恶心和不服。
本书的作者又言：人类历史中的许多灾难都源于这样的一个事实，即社会的变化总是远远落后于技术的变化。这是不难理解的，因为人们十分自然地欢迎和采纳那些能提高生产率和生活水平的新技术；但是，人们却拒绝接受新技术所必需的社会变化，因为采纳新思想、新制度和新做法总是令人不快的。
不过话又说回来，现在的孩子还是幸福得多了，现在的历史教材都随着中国社会改革的发展一步步进行着改革。自然，书中还有不少的“西欧中心论”和所谓意识形态的束缚，但毕竟已经比我们读中小学那个时代好得多了。
在书中，作者主要提出了如下这些内容，值得我们思考。
第一是关于学习。作者认为，人类进步关键在于各民族之间的可接近性和互相影响。只有那些最接近、最有机会与其他民族相互影响相互学习的民族，才最可能得到突飞猛进的发展，并处于领先地位。他们是被迫这样做的，因为这样做既选择了机会同时也选择了压力。如果没有抓住机会，他们就会不断被同化或消灭。这样的理论颇可以引用到个人和社会的关系上。我们的社会充满竞争，只有不断向周围的人学习，我们才能适应社会的竞争环境，避免被淘汰的命运。一味地闭关自守骄傲自大，最终则是自取灭亡。
第二是关于合作双赢。作者认为，以往人类生活在短缺的世界中，可资利用的资源是有限的。一方得益必然引起另一方的受损。因此不可避免地导致个人之间和国家之间为了生存和发展进行的损人利己的战争。而在当代，人类进入一个物质财富能满足所有人类需求的时代。目前我们人类应该考虑的首要问题，不再是经济效率，而是能否建立一种合作双赢的社会关系，使充足的物质财富得以公平合理地分配和利用，从而使人类回归到自由和睦的状态之中。
这些便是我泛读《全球通史》，纵览世界后的些许体会。
追问
好快，不过想请问是自己写的吗，因为是作业【你懂的】……
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
