Question

希特勒真的有错吗

希特勒出了过分的民族政策外究竟有什么错？我倒认为希特勒唯一的错是他失败了。请专业人士作答。

Answer 1

看这样一个人物，应该把他的一生对半来看，特别是执政经历。

战争前的希对德国是绝对有功的，历史上很少有人能像他那样短短几年中把一个残破的国家建设成世界一流强国，不但摆脱了一战带给德国人民的耻辱，而且把德国的尊严抬到了一个很高的地位。

我不得不承认他是个建设大师，但他绝对不是个战争大师，战争是有限度的，有理性的；而他的战争可以说理性化色彩不大，而且民族政策极端错误。

有许多人认为他是战争大师，崇拜他的狂热的民族主义，与战争头几年的奇迹。这是十分错误的看法。

我倒很钦佩他在建设德国时期所表现的天才能力，他是毁在了战争上，如果没有战争，他也许是德国历史上最伟大的领袖。 犹太人问题上，欧洲列强没有几个在历史上是干净的。斯大林杀起犹太人来一点不比他差。 希特勒虽然相当反动，但他的一些行为却也并不是一无是处。大家可以换个角度看待这些事情：

1、他当上德国总理后，经济危机产生的冲击波被迅速化解，虽然全民备战的后果罄竹难书，但这个让国内所有人都有工作、让所有人都有饭吃的办法是不是也可以用在好的方面呢？希特勒为达到个人目的驱使德国人民卷入战争的做法是很阴险，但是却给了我们启示——只有让人们都有工作才能保持社会的稳定。当时德国社会动乱的局面在几年内就消失了，很大程度上应该归功于人人有活干这一政策。

2、二十世纪二三十年代是个军事理论家辈出的年代，希特勒要统一地球，自然求贤若渴，像古德里安、隆美尔、曼施坦因等等，都因其战术理论获得了任用，而机械化作战却并不是这些人最先提出来的，这几个家伙的老师是英国的富勒！希特勒的功劳就在于此，他用了那个年代里欧洲最好的军人，这些人把各种军事理论发扬光大，以机械化闪击战改变了传统的战争模式，令一种新的战争模式得以横空出世。看看现在的美国吧，第一次海湾战争就是闪击战的当代版，要不是希特勒用人果断，给全世界都上了一课，说不定现在坦克还是步兵师的火力支援者，战斗机攻击机还在干工兵的活呢！

3、由于战争也是科学技术的较量，所以，希特勒大力支持新式武器的研制开发，一直到第三帝国灭亡，德国都在不停地推陈出新，这样的例子很多，如梅赛施密特262喷气式战斗机、V1、V2导弹、虎式重型坦克、差点弄出来的 原 子 弹……希特勒诚然是很有个人魅力的人，魄力和抱负也绝非我辈所能企及，军国主义，铁马冰戈，很容易可以让人热血沸腾，当年整个德意志名著不都为之疯狂吗？我们这些少不更事的同胞对他之崇拜也不是不能理解。只是，无论怎样神圣的目的，也不能通过对别人的破坏和掠夺来达成。当数以亿计的生命消失在二次大战的硝烟下，这结果已经不是对希特勒的功过评价所能承担的了。

因此，希特勒对世界造成的破坏是无法用立场不同或者崇高目的去掩饰的，就是这样。 无论怎样圣洁高雅的战争，也比不上庸俗无聊的和平来的可贵。

【嬴政】

他是中国第一位皇帝，也是皇帝尊号的创立者，同时也是中国皇帝制度创立者，使中国进入了多民族中央集权帝制时代的人。他也使中国第一次完成了政治上的统一，形成了“车同轨，书同文”的局面，为其后各朝代谋求统一奠定了基础。但自古以来，秦始皇一直是一个备受争议的人物。

·正面

秦始皇在位之时，吞并六国，并发兵南征北讨，史载“百越之地，尽皆俯首”，“北扩千里”“秦王扫六合”，按战国地图看，领土几乎比战国七雄控制范围扩大了一倍。而且秦始皇“设置郡县”，对征服后的土地注重统治和制度建设，不似其它同时代的征服者如马其顿的亚力山大，或罗马只重征服，不重制度建设；因此使统一的土地统治稳固，这才为中国现在的版图奠定了基础。后人认为，“功莫大过秦皇汉武”。意指秦始皇在武功方面，排在汉武帝之前，历史上无出其右。至今，英语中对中国的称呼China，也是从罗马语Chin（秦）演变过来的，这在一个侧面上表现了秦帝国的影响力。

秦国自商鞅变法以来重视以法治国，秦始皇继承了这个传统，十分推崇法家人物韩非，曾自叹“若与其同游，则无恨矣”。对将领赏功罚罪，皆依法。秦始皇虽专制，认为“朕即天下”，但有秦一代，仍是依法治国。陈胜、吴广起义，其理由也是“秦法严苛”，其罪当死，不得不反，乃是法逼民反。而并非如后世“朱门酒肉臭，路有冻死骨”那般因严重腐败，而官逼民反。后世儒家倡导人治，治国不依法，由君主一言而决，而至今日人治之风，马屁之风犹在。
秦始皇首创驿站制度，并修驿道。为庞大帝国的政令通达以及由此而来的郡县制皇权国家奠定了技术基础。“修驿道，设郡县”，这是中国能够采用郡县制这种先进制度，而非类似西方的分封制的一个必要条件。同时期的罗马不能有效控制占领区，只能设权利极大的总督（总督总揽一地的军政大权，都是贵族，基层组织都依靠当地的原有组织），仍旧类似于分封制，这是罗马帝国后来分裂的一个很重要的原因。郡县制是一种平民制度，其军政首脑都由皇帝任命，依政绩军功可上可下，可平职调动，这就导致了职业官僚和职业军人的出现。职业官僚和职业军人都可以来自平民，郡县官僚制有效的保证了平民（布衣）参政议政的权利（如李斯，蒙敖等等都是布衣，依军功政绩才出将入相），相比分封制这种贵族政治，无疑是一大历史进步。现代国家的文官制度和军队制度就是起源于此。
秦始皇建立的秦帝国为之后近一千七百年的时间，中国在政治制度上先进于西方，从而比西方发达奠定了基础。所谓“汉承秦制”，“自秦以来，其制未变”，“百代犹行秦法政”。两千年的皇权时代的中国，在政治制度上基本上沿袭了秦朝的制度。

李白的诗《古风》：「秦王扫六合，虎视何雄哉！」 桑弘羊的论着中肯定秦始皇统一中国的功绩。 清代的章太炎在1913年撰写的秦政记也赞扬秦始皇。

·负面

因为秦始皇推行“以法治国”的法家学说，而其后中国历代统治者都推行以仁爱，中庸为核心的儒家学说。因此，秦始皇常作为负面典型出现在各种散文、史籍中。如贾谊的《过秦论》等。

《史记·秦始皇本纪》秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。

贾谊《过秦论》：一夫作难而七庙堕，身死人手，为天下笑者，何也？仁心不施，而攻守之势异也。

秦始皇被很多史学家看作是一个暴君，为了权力可以不择手段。

万里长城、秦驰道、灵渠、阿房宫及秦始皇陵等的规模均极为庞大，劳动举国的人口兴修，不少文献均斥责在工程进行时造成不少人命死伤，但另一方面却使各地的交通进一步发展，有助日后交通、经贸、以及各民族之融合。故此，一直成为史学家对于秦始皇功大还是过大的争论点。

Answer 2

我得说。希特勒医生作出了许多出色的判断和决定，然而在民族政策上他做的很失败，首先，虽然德国通过清洗国内的犹太人获得了大量资金，然而这种做法是竭泽而渔，德国的经济在很大方面得益于犹太人的商业经营，再者，这种行为导致德国丧失了大批人才，别的不说，只说一个爱因斯坦，德国失去了他会损失多少这个不言而喻，最后，这种民族政策随着德国的扩张而被引向苏联，可是苏联当时民族沙文主义极其严重，当德国军队刚开进苏联时甚至出现了苏联民众夹道欢迎的场面，可就是因为后来这些欢迎德国军队的人们被当做低等人种被屠杀，导致得占区游击队大量产生，如不是这种民族政策使德国失去了占领区人民的支持，德国甚至有可能拿下苏联

Answer 3

先声明不是专业人士。。。从你的提问很容易便可以看出来，你有成王败寇的思想。尽管在现实生活中，这个定律被无数的印证，但是这个真的可以作为判断对错的标准么？人类在不断步向文明的过程中，这个思想便是极大的绊脚石！

Answer 4

希特勒是20世纪最残暴、最邪恶的政治领袖之一，他的行为和理念极其恶劣。他统治下的纳粹德国铸下了人类悲剧中的黑色一页，发动了二战，导致了世界人民的空前灾难。他极端残忍地屠杀犹太人等少数民族和异见者，冷血地发动了战争，犯下了反人类罪行。他违背了人类道德和合理原则，实际上是一个极其错误和罪恶的人，不应被以任何理由合理化和辩护。