Question

请问中国电影史的各个发展阶段及介绍

就是建国后开始到现在的中国电影发展的根据特点划分的各个阶段,并且稍微介绍一下,每个阶段的特点及代表性影片,顺便介绍一下这方面的书籍.
多谢了啊~还有4天就要交论文了!!!OTZ~
辛苦了~帮帮忙

Answer 1

“重写中国电影史”的口号在电影史学界提出来已经有一段时间了，然而激烈论辩后，仍是众声喧哗，新的言说似乎仍在策论阶段而无有架构；随着社会上“电影热”的普遍升温，许多高校开设了电影史课程，然而得到公认的中国电影史教材，除了上世纪60年代程季华、李少白、邢祖文先生等编著的《中国电影发展史》外几乎没有扛鼎之作，而且，即使是权威教材，其传统史观也面临着新现象、新问题、新方法的多重检视，迫切需要自我更新。如游备何重写中国电影史？新近出版的、在中国当代电影史研究领域惟一一本被列入国家“十一五”规划教材的《中国当代电影发展史》（文化艺术出版社）终于迈出了实质性的第一步。

史观变迁，重新书写成为必需

长期以来，以《中国电影发展史》为代表的传统电影史的写作，更偏重于站在阶级的立场上对中国电影进行评价。“对某些电影的主张、电影运动、电影作品的评价存在偏颇，对某些电影导演、电影现象和电影思潮的评判也存在一定的片面性，有一些该说的还有遗漏。”中国传媒大学教授、影视互动研究中心主任宋家玲告诉记者。所以，长期以来，电影学界形成了内地有内地电影史，台湾有台湾电影史，香港有香港电影史的状态。“站在国家和民族的立场上写一部完整的中国电影史非常有必要。现在，已经具备了这个条件。”宋家玲等学者表示。同时，北京师范大学艺术学院副院长周星提出，由于史观的变迁，对史料的选择和搜集也存在重新审视的问题。很多东西如果再不重新书写，很有可能就消失了。所以，提供给大家一个公正的文献，让大家来考察和评价，也是重写电影史的意义，更有其现实的迫切性。

过去，对于电影我们过于偏重它的教育和宣传的功能，而现在它变成了人们娱乐、休闲的文化方式。《中国当代电影发展史》的主编之一、中国艺术研究院研究员、院长助理贾磊磊告诉记者，他们在编著《中国当代电影发展史》的时候，把电影看成是一个产业，所以，《中国当代电影发展史》首次打破地域的局限，不再拘泥于行政区域划分的视野，将内地、香港、台湾统而观之，探讨在相同的文化传统中，由于不同的社会政治经济结构所产生的相同题材、相同类型的电影艺术作品所呈现的不同的表现内容和表现方式。“我们希望，对被忽略的历史进行重现和描述。”贾磊磊说。

直面问题，当代影史脱俗出新

目前的电影学界，很多问题还存在争论，而撰写相关的当代电影史注定要对这些问题做出回答。比如，“到底中国电影史应该分为哪几个时期？还有，对中国电影类型的认识，目前只是约定俗成，从学术角度来看是否科学，还有待进一步研究。”另外的难点就是，“对电影神伏毁作品、电影导演的评价，对电影思潮、电影现象的评价，包括某一时期电影的观念、思想、认识，大家分歧很多。”周星告诉记者。比如，对“十七年电影”（即1949~1966年的中国电影）的评价，直到现在电影学界还是存在不同观点。

《中国当代电影发展史》首次提出了新中国电影史六个历史时期的划分，即历史的时代、国家的时代、政治的时代、艺术的时代、市场的时代和产业的时代。周星认为，新中国电影史六个历史时期划分观点的提出，在电影学研究上是厅备一个大胆的创新，或者可以解决从前电影分期过于简单、形式化的问题。“以一个时代电影的总体特征作为对新中国电影不同历史时期的分类，力图凸显一个时代电影形态的主要特征，是我们十多位学者20年来对中国电影的认知。”贾磊磊说。同时，在类型的划分上，贾磊磊告诉记者，他们并非按照预先的逻辑强加给电影史，并非完全按照类型或者完全按照题材，而是按照中国电影的具体存在方式寻找各个章节的内在逻辑，将中国当代电影分为了时政、都市、农村、军事、戏曲、惊险、武侠、古装'历史'传奇、儿童等部分。“确实具有类型电影划分的参考价值。”宋家玲评价。

教材建设，联合协作大势所趋

一直以来，除了60年代出版的《中国电影发展史》外，在电影学界得到公认的权威教材几乎是空白，其原因究竟为何呢？

“缺乏联合的精神。”周星一言以蔽之。宋家玲告诉记者，近些年虽然也有一些中国电影史教材出版，但几乎都特别简单，偏重于常识性的介绍，大都局限在梳理一些电影创作的发展情况，多是相关教师为了应付各自高校的教学任务而编写的，有的质量很成问题，暴露出中国电影史学研究还不是很系统、很成熟：“一些老的成熟的学科，比如中文、戏剧等等，在其史学学科的构建上具有系统、科学、全局性的特点，现在已出版的几部中国文学史的教材，权威机构牵头，相关高校研究力量联合协作，编写出来的东西就容易被大家认可，而且经过不断修订，越来越成熟。但中国电影史教材这一块，好像就没有统一的规划。”学者们表示，作为教材，特别是史学一类的教材，不能各说各的，误导学生。

同时，由于电影学科形态的特殊性，非常强调对直观史料（主要指影片本身）的占有。非常遗憾的是，“有些部门的史料并不是完全公开的”。周星说。显然，如果仅仅是从纸面到纸面地研究电影，权威电影史教材是不可能产生的。

所以，“电影全史的个人写作时代结束了，一个人要写一本中国电影史的时代结束了。”贾磊磊告诉记者，中国艺术研究院出资调集了该院影视所的核心力量，加上国内当代电影史学的专家共十多位学者，共同参与了《中国当代电影发展史》的编写，每个人，每几个人，只是侧重于这50年来电影的某个题材、某个类型，才可能保证新中国以来的电影，编写者完全看过，才可能保证电影史写作的质量。