Question

罗马短剑。罗马的剑为什么这么短

Answer 1

罗马剑短是因为马略革新的时候将罗马军的传统作战方式彻底颠覆了，罗马当时的敌人是日耳曼人，日耳曼人体型远胜于罗马人，马略根据当时的罗马军整体实力偏低的情况改革了罗马军的长矛、方盾、刀剑，由于革新后的罗马军盾牌变得更大更重，所以不便于在选择长剑作战，你可以想象一下，密密麻麻的战场上本就人手一面大盾，在来一把长刀，砍来砍去容易误伤，也限制了挥砍的力度，加上当时欧洲冶铁技术不发达，造不出优质铁剑，而且罗马在于日耳曼第一次交战中国家体制面临崩溃，经济，人力都已到临界国库空虚，很难在大批量配备铁剑所以就想到了西班牙短剑，西班牙短剑属青铜剑，价格低廉，但在近战中灵活，善于穿刺，可以游走于盾牌与护甲之间，在想象一下，一个罗马兵用大盾顶住了进攻的敌人，短剑可以灵活的穿到敌人背后进行穿刺，而长剑就不那么方便了，而且方便组成文明世界的龟甲阵，而有人说罗马人的冶金技术要比同期中国更优秀肯定是错的，当时的汉朝已经组成了世界上第一支真正意义上的钢铁军团，部队大规模使用铁制护甲铁制刀剑铁制箭头，而且质量稳定优质，这是有正史可查的，

Answer 2

罗马人的冶金技术要比同期中国更优秀，罗马人的短剑至少在第一次布匿战争（大约公元前264-230年）就已经是铁剑了，这种剑实际上还不是“文明”的罗马人的创造，而是西班牙蛮族的武器，西班牙双刃剑锋利无比，可以轻易的“将人切成碎片”（据说马其顿军人见到西班牙雇佣军的这种血腥的作战方式都极为震惊，而马其顿人曾经是“世界征服者”，消灭了波斯帝国）

罗马人使用短剑是长期战争的选择。早期的罗马军团使用希腊人的方式作战，就是长矛阵，但是公元前350年左右，高卢人入侵波河以南的意大利，在罗马北部的阿丽亚小溪，罗马军队全军覆灭，罗马第一次被攻克。面对军事威胁，罗马的反应是全面改变军制，包括使用赫赫有名的三线阵和大盾+投枪+短剑的作战方式，这种方式被证明在格斗中使罗马人居于非常有利的地位。

三楼说罗马人崇尚武力，这个不假，但是罗马人精明而现实，绝不是日本人那样盲目的信奉。

为什么罗马人不原意把剑造的更长呢？正如二楼说的，长的武器应该更优优势，原因是这样的：首先，罗马人使用很大的盾牌，并同时使用撞击等方式非常紧密的将剑和盾联系起来作战。这样如果使用过长的剑不仅不方便，也是体力不能承受的，希腊历史学家波利比阿曾经说：罗马的剑适合刺杀，而高卢（高卢人同样使用铁剑，而且是很长的铁剑）人的剑适合砍杀，而刺杀要比砍杀威力更大，效率也更高，罗马军团是职业部队，训练有素，他们的训练中明确教导士兵尽可能使用刺杀，这个市有古籍记载的。正是因为这样，罗马步兵才不使用长剑，实际上，罗马骑兵的剑就长得多，可见这并不是冶金技术上的原因。

罗马人真实的作战方式是先投出投枪，杀伤和干扰敌人，然后迅速冲锋使用盾牌撞击（盾牌上有金属突起，用于防御投掷武器，但是也是进攻的工具），并用短剑刺杀。在对抗长矛的时候罗马军团至少并不吃亏，虽然正面士兵很难和枪阵较量，但是罗马阵型最大的优点就是战术机动性强，很容易进行调整，进攻敌人侧面。马其顿军队几次败于罗马都是因为这个原因。

Answer 3

罗马短剑实际上可以看作短矛，它不是用来砍的，而是用来刺和割，有甲胄的部位就刺比长矛破甲更强，长矛刺不如短剑捅而且刺入后回拉就开膛破肚了，没有甲胄的部位就割你的动脉，切你的四肢。罗马不是方阵在正面是一个一个小队，天生容易突入阵线而不丧失组织性。

Answer 4

因为罗马士兵和中国古代剑术不同，罗马士兵使用短剑格斗多会用身体碰撞斗争，而罗马短剑更为轻巧灵活，适合罗马士兵进行这样的格斗方式。

Answer 5

配合盾牌单手使用的，所以总长度65厘米最佳，手柄长度15厘米最佳，刀刃长度50厘米最佳，重量2斤左右最佳，不得超过用2斤4两，，，，所以就成了这个样子。其实就相当于大片刀一样的，只是两面都开人了，说白了 就是江湖火拼大片刀。 半米多长，2斤左右，单手使用，比如热带雨林的农用片刀，就是这样的尺码和重量，用于砍柴 砍草 开路 砍荆棘。使用环境和罗马短剑是一模一样的。

如果不用盾牌，也是单手使用，没有盾牌的累赘，就可以利用肩膀和腰胯的力量了，那么总长度75厘米最佳，手柄长度20多厘米，刀刃长度50多厘米，重量2斤7两 是人体力量的极限，就成了29军大刀队。

你买几把刀子试试就知道了，，假设刀刃长度是70厘米， 不用盾牌，单手抡起来耍，极限重量是2斤2两。

结论，无论是罗马家，还是张三家，还是李四家，只要是人，是要你用盾牌，单手用刀，而且不能转动胯骨，做大抡摆，那就只能是半米出头的长度，2斤就是极限，，尤其是罗马的敌人，都用长兵器 ，比如长枪，所以罗马军队必须配置盾牌，那么就只能用半米多长的小片刀了，