Question

怎么看待现代历史学者对李自成的评价

李自成的事迹大家都知道 请大家对他发表评论 各抒己见 不要百度 谢谢

Answer 1

李自成是个只会破坏、不会建设、没有远见、小富即安的人，耗光了大明的元气。因意识形态，建国后将其历史地位过分拔高。

1 李自成的民族
　　李自成（1606年—1645年），原名鸿基，明末农民起义领袖，世居陕游则西米脂李继迁寨。据考证是西夏党项族后裔。

2 李自成的破坏性
　　裹挟行为：李自成为了壮大势力，将大军所过之处抢劫一空，人民无所食，只得加入流寇。李自成不经营根据地，只是像蝗虫般涂炭所过之处，对农业生产造成极大破坏。
　　假投降行为：大明给其机会返寇为民，还乡生产。但其为了个人野心，一旦脱困，复起作乱。

3 李自成的短视
　　李自成刚刚攻陷北京，整个集团迅滑磨裤速腐化，内部争斗倾轧激烈，而无视山海关外满清的虎视眈眈。终于走上败亡之路，连带信简丢失汉家江山。

Answer 2

1、李自成与朱元璋的差距在哪里？

李自成（1606-1645）与朱元璋（1328—1398）两人都是中国历史上著名的农民起义军领袖，两人有一些共同的优点，比如都是刀光剑影中九死一生的好汉，都是有勇有谋的战阵人物，都有较强的组织筹划能力，能够把手下团结、凝聚在一起为着共同的目标而奋斗，等等。禅散

不过，朱元璋和李自成两人显然有着更多的不同。

比如，朱元璋是汉族，而李自成是西夏国党项族后人。

又比如，朱元璋在参加起义军之前，可谓没有任何不良纪录，而造反前的李自成则是杀过多人的重案刑事犯（虽有可理解之处，但杀人毕竟太过）。

再比如，这二厅蠢人的出身也明显有别：朱元璋是赤贫到底，以至于只能借出家当和尚的途径来求得存活；李自成呢，虽然不及刘邦的亭长身份，但却强过朱元璋——李毕竟是明朝的驿卒——用现在的话来说，虽然是最底层扮袭陪的公职人员，但究竟是从政府领取薪水的。

类似的不同似乎还可以列举出若干来，不过这些区别却主要的是由于李自成在许多方面都不如朱元璋才得以显示出来的。比如朱元璋统率的军队自始至终都纪律严明，而李自成的军队在进了北京之后却没有做到这一点。比如朱元璋在打天下和建国的过程中，都做到了尽最大的可能团结和笼络没有什么大问题的社会各阶层人士，而李自成则不是这样。比如朱元璋在他历练无数大小战事的军事生涯中几乎就没有打过败仗，而李自成则屡屡大败乃至曾败落到仅剩几个十几个人的程度。又比如朱元璋的高端决策一贯正确，其战略眼光远非李自成所能企及，等等。

Answer 3

李祥型自成好色之徒。满族骑兵在长城外面窥视明朝已久，可吴三桂重兵守卫山镇扒海关，满族也无奈的很。然而，李自成打下天下后，却抢了吴三桂的爱妾陈圆圆。吴三桂恼羞成怒，把山海关送给满族。满人骑兵过山海关，就把李自成的步兵消灭了。并建立了御宴昌不是汉族人管理的清朝中国

Answer 4

是小型返农意识，只是要三十亩地一头牛，老婆孩子卜谈饥热炕头。只懂得革侍敏命，而不懂得革命的目标是什么，只有打江山的能力，缺没有坐江山的能力。

Answer 5

昌平西关环镇消岛李自成雕塑像成为昌平的地标景观……我每天要御茄知从西关经过。三年在昌平生活。十三陵，明历史就经常在思考：近三百年的朱家王朝应该如何去讨论？她在中华民族历史上的位置？李自成进北京结束了一个王朝，从历史的进步农民起义角度是正确的，还是负面的作用？纳改