Question

求文言高手翻译

古之师也以道，今之师也以艺。古之为师者，得之於心，徵之於事。本於礼、乐、诗、书，达之家国天下。大用之大效，小用之小效，故曰道也。今之为师者，本之於心，徵之於言；始之占毕训诂，终之以文词，而其实归於无用，则艺焉而已。夫人才者所以用天下者也，人才之盛衰，由师道之得失。天下日竞於无用之艺，而欲以求古者明体达用之材，其不可得也审矣。
然则，如之何而可？曰：天下之艺，衷乎道者也。国家以制策业取天下士，非以困天下之才，使之相率而出於无用也。万物之理，莫备於六经；约六经之旨，而明白简易，上下精粗本末无不该悉者，莫备於四子书。国家以是取士，（缺一字）欲其明天下之理，见之行事也。
其不为论说，而体制异於古者，何也？
曰：以意为断者，其说易於纵恣，而无以得其归。以古人之言为言者，则譬如水焉，受之以器，方员曲折，必肖之而不能逾。故制策业者，所以研天下之心，而求古人之意，道也，非以为艺也。今之为师吾惑已，六经子史之书，其理与四子书相发明者，概束之高阁，而日取坊间雕刻流传，平庸熟烂之文，转相授受，窥其意不过以此散漫无町畦，易於雷同剿袭而已。夫道降而艺，识者以为人才忧；况取夫艺之下而又下者与！且其立心如是，则不独学殖之荒落，而於人世羞耻之事尚能知之者，（缺一字）亦鲜矣。夫天下不患无才智聪明足以有为之士，而当其童幼之年，已沈没於庸师之手，迨稍稍知自振拔，而时过后学，悔已无及。其有少年科第，脱颖以去者，又不知其所学之误，直以制举业为无当於用也，而因薄夫艺而益以轻夫师，则道终不明，而天下之人才将益以衰。若夫为子弟择师，不复审其授受之故，而惟取其人之易与，而受直也廉彼之用心，吾又恶足以知之。
求翻译

Answer 1

古时候教育的方法是教授给学生以道理，现在的教育方法是教授给学生以技术。古时候的师长，所得都是从心里感悟出来的，从事情中证明出来的。从最基本的礼，乐，诗，书；到治理邦国天下的大事。具备大的才能可以做出大的功绩，具备小的才干可以做出小的功绩，这就是”道“。现在的师长，所得的知识都是从心得出来的，从言语中证明出来的，一开始教授诵读古训，最后教授以诗词文章，但是这些是没有什么作用的，知识技艺而以。所以人才可以为治理邦国，人才的盛衰，是根据教育方法的得失而决定的。现在每个人都竞相学习没有用的技艺，而想用这样的技艺做到古时候通晓国体又灵活应用的作用，这样式行不通的。
那么，怎么样才可以做到灵活变通呢！古人说：天下的技艺，是从于内心也。国家用政策以御用天下有才能的人，不是拘禁天下的才能之士，让他们相继治理邦国。天下万物的发展形成规律，没有违背于六经的；遵循六经的描述，就可以变得很简单明了，无论是上还是下粗大还是细小开始还是结束没有不知道的，没有违背孔子，孟子，曾子，子思的言行录的。国家考策论来选拔人才，想要知晓天下的道理，明视天下的事情。这是不能议论说明的，难道是现行的体制和古时候的不一样么，究竟是为什么呢？
书上说：主观武断的人，他的言语总是肆意放纵的。用古人的言语作为训诫，就好像水一样，盛在器具里，它的形态方圆曲直，只能相似和器具相似而不能超出这个器具形态以外的其他形状，所以制定策略的人，之所以研究天下人心里所想，又探求圣人的意思，是因为道理，而不只是技艺。现在的教育之道，让我很困惑，经子百家这样的书籍，他的道理和孔子，孟子，曾子，子思的言行录这样许许多多名家的书，都被束之高阁搁置起来没人来读，只是将八股文教材放在印刷工坊里雕刻流传，将烂熟于心又平庸的文章，教授给受教育者，窥探其中的奥义都不过是松散没有界限的，很容易出现雷同的文章或者抄袭的文章罢了。所以技艺是道理降低了层次，有见识的人都担忧人才的问题。更何况学习的是比技艺又低了几个层次的东西呢！况且人们立下心志就如同这样子的，就不单单是学问的荒落，而是人们还究竟知不知道辨别羞耻之心，这也是很少见的。所以天下不怕缺少具备聪明才智可以有所作为的人，而应担心在他们小时候，就已经将才能埋没在平庸的老师手里，等到他们刚刚知道振奋自拔，却耽误了学习的最佳时机，后悔也已经晚了。其中有小时候中了科举，脱颖而出的人，又不知道他所学的东西其实是有误的，只知道学习八股文是没有用处的，而因为不重技艺之学却有所增益的人就因此轻慢师长，这样也是行不通的，导致天下的人才从学习中得到的增益会越来越少。如果为子弟学择老师，不仔细审视这个人教授的方法，只是看重这个人容易应付，且所要求的报酬也少，我又怕他们不足以教授。

这是夏之蓉的师说吧，好像听说国内还没有翻译的，我也不太清楚。
望采纳，我还有一个回答被采纳就到4级了，亲，帮个忙咯O(∩_∩)O谢谢

Answer 2

古代求学的人必定有老师。老师，是用来传授道理、讲授学业、解答疑难问题的。人不是一生下来就懂得道理的，谁能没有疑惑？有了疑惑，如果不跟老师学习，那些成为疑难问题的,就始终不能解开。出生在我之前的人，他懂得道理本来就比我早，我跟从他，拜他为老师；出生在我之后的人，如果他懂得道理也比我早，我也跟从他，拜他为老师。我是向他学习道理的，哪里用得着知道他的年龄比我大还是小呢？因此，无论高低贵贱，无论年长年幼，道存在的地方，就是老师所在的地方。 唉！古代从师学习的风尚不流传已经很久了，要人没有疑惑也难了！古代的圣人，超出一般人很远，尚且要跟从老师请教；现在的一般人，才智不及圣人也很远，却以向老师学习为耻。因此，圣人更加圣明，愚人更加愚昧。圣人圣明，愚人愚昧，大概都是由于这个原因吧? ? 爱自己的孩子，选择老师来教他。但是对于他自己，却以跟从老师学习为可耻，糊涂啊！那些儿童的老师，教他读书，学习书中的文句，并不是我所说的传授道理，解答疑难问题的老师。不知句读要问老师，有疑惑不能解决却不愿问老师；小的学了，大的却丢了。我没有看到他的明达。巫医、乐师、各种工匠这些人，不以互相学习为耻。士大夫这一类人，听到称“老师”称“弟子”等等，就聚在一起嘲笑他。问他们（为什么笑），就说：“他和他年龄差不多，懂得的道理也差不多。以地位低的人为师，则足以感到耻辱；以官大的人为师，则被认为近于谄媚。”哎！求师之道的难以恢复由此可以知道了！巫医、乐师、各种工匠这些人，君子不屑一提，现在他们的智慧竟然反而比不上这些人了，这真是奇怪啊！ ?圣人没有固定的老师，孔子曾以郯子、苌弘、师襄、老聃为师。郯子这些人，贤能都比不上孔子。孔子说：“几个人同行，那么里面一定有可以当我的老师的人。”所以学生不一定不如老师，老师不一定比学生贤能。接受道理有早有晚，学问和技艺上各有各的专门研究，如此而已。 李家的孩子叫蟠的，十七岁，喜欢古文，六艺的经文和传记都普遍学习，不被耻于从师的世俗限制，向我学习。我赞赏他能履行古人之道，写《师说》送给他。

追问

似乎翻译的不对吧，拜托你再看看吧~

追答

是的 我找错了 我以为是韩愈的师说了 我第一次看到你这个

追问

哦哦，好吧，你在帮我翻译一下好不好，初略的大约翻译一下，每个句子都对应一下，恩？我就把你选为满意答案

追答

可是我连注释什么的都没有 能发注释过来吗

追问

没有注释啊，只有这个~抱歉啦~我也很努力的了

Answer 3

• 古代的老师用根本的原理（教育人），今天的老师用技艺。古代当老师的人，心中有所领悟，在处理事务上进行验证。以礼、乐、诗、书为根本，推广到家、国、天下的治理上。用到大处有大的效果，用到小处有小的效果，所以说这才是道。现今当老师的人，以主观心理为根本，在口头上进行验证；从吟诵（占毕， 谓经师不解经义，但视简上文字诵读以教人）、讲解开始教育，学生最终能作文赋词，然而这实际上终归没有用处，只是雕虫小技罢了。人才，是用来管理天下事务的人，人才的盛衰，顺随师道的得失。天下日益追捧无用的技艺，却想要求得古时候那种能知体统、堪负大任的人才，这不可能得到也是很明白了啊。
  那么，怎么办才好？那就是：天下的技艺，以道为根本。国家通过科举求取天下的贤士，而不是用来约束天下的人才，致使他们一个个都无所事事。万物的道理，没有书比六经更完备；总括六经的主旨，而且明白简单，古今、大小、始末无不完备详悉的，四子书（《论语》、《大学》、《中庸》、《孟子》）最完备。国家用这个来求取贤士，想要求得明白天下大理的人才，通过他们办理事务便得以显现。

  有的人不写论、说之文，文章体制就与古代相异，为什么呢？
  曰：以主观为判断的人，他的言论容易肆意放纵，没有归结。用古人的言论做言论的人，就好像水装在了器皿里，方、圆、曲折，必定与之相似而不能逾越。所以科举，是用来教育天下的人心，而追求古人的志向的，是道，不是用来玩弄技艺的。对当今的师道我很困惑啊，六经、诸子百家著作、史书，其中道理与四子书相互发挥的，一概束之高阁，却每天拿坊间刻意修饰文辞的书进行流传，庸俗老套的文章，互相传授，我揣测他们的意思不过是认为这些书散漫没有约束 ，易于模仿抄袭罢了。道被降格，而专于技艺，有识之士为人才担忧；况且求取技艺中的下下等呢！而且他们志向如此，则不单学业荒落，连尚能知道人间羞耻之事的人，也就很少了。不担心天下没有聪明才智足以成大事的贤士，然而在他们幼小时，已经落在庸师的手中，等到逐渐明白自强上进，却时机已过、后进学习，追悔莫及。有少年登科，脱颖而出的人，又不明白其所学的错误，简单地认为科举无用，因此轻视技艺更瞧不起老师，那么对于道最终还是不明白，而天下的人才将更加衰落。至于为子弟挑选老师，不再检查他教书的状况，而只看他人好不好相处，而给报酬也不管他是否用心教书，我又怎能知道。

  
  

Answer 4

古代的老师用根本的原理（教育人），今天的老师用技艺。古代当老师的人，心中有所领悟，在处理事务上进行验证。以礼、乐、诗、书为根本，推广到家、国、天下的治理上。用到大处有大的效果，用到小处有小的效果，所以说这才是道。现今当老师的人，以主观心理为根本，在口头上进行验证；从吟诵（占毕， 谓经师不解经义，但视简上文字诵读以教人）、讲解开始教育，学生最终能作文赋词，然而这实际上终归没有用处，只是雕虫小技罢了。人才，是用来管理天下事务的人，人才的盛衰，顺随师道的得失。天下日益追捧无用的技艺，却想要求得古时候那种能知体统、堪负大任的人才，这不可能得到也是很明白了啊。那么，怎么办才好？那就是：天下的技艺，以道为根本。国家通过科举求取天下的贤士，而不是用来约束天下的人才，致使他们一个个都无所事事。万物的道理，没有书比六经更完备；总括六经的主旨，而且明白简单，古今、大小、始末无不完备详悉的，四子书（《论语》、《大学》、《中庸》、《孟子》）最完备。国家用这个来求取贤士，想要求得明白天下大理的人才，通过他们办理事务便得以显现。
有的人不写论、说之文，文章体制就与古代相异，为什么呢？曰：以主观为判断的人，他的言论容易肆意放纵，没有归结。用古人的言论做言论的人，就好像水装在了器皿里，方、圆、曲折，必定与之相似而不能逾越。所以科举，是用来教育天下的人心，而追求古人的志向的，是道，不是用来玩弄技艺的。对当今的师道我很困惑啊，六经、诸子百家著作、史书，其中道理与四子书相互发挥的，一概束之高阁，却每天拿坊间刻意修饰文辞的书进行流传，庸俗老套的文章，互相传授，我揣测他们的意思不过是认为这些书散漫没有约束 ，易于模仿抄袭罢了。道被降格，而专于技艺，有识之士为人才担忧；况且求取技艺中的下下等呢！而且他们志向如此，则不单学业荒落，连尚能知道人间羞耻之事的人，也就很少了。不担心天下没有聪明才智足以成大事的贤士，然而在他们幼小时，已经落在庸师的手中，等到逐渐明白自强上进，却时机已过、后进学习，追悔莫及。有少年登科，脱颖而出的人，又不明白其所学的错误，简单地认为科举无用，因此轻视技艺更瞧不起老师，那么对于道最终还是不明白，而天下的人才将更加衰落。至于为子弟挑选老师，不再检查他教书的状况，而只看他人好不好相处，而给报酬也不管他是否用心教书，我又怎能知道。
望采纳!

Answer 5

说不好或许是

追问

帮忙耐心翻译一下吧