4个回答
展开全部
斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》充其量只能是说是一部“世界简史”或是一部“大史记”，它对人类几千年的历史作了高度的概括，它不同与一般卷帙浩繁的史书，让史料、历史事件占多数，而是用一种定论性的话语将人类历史几千年来的有关文明、朝代的更替、社会制度的变迁等等问题做了一个总结性的阐释。在阅读《全球通史》的过程中，无法对具体历史做深入的研究和分析，所以只能有一些印象式的感悟，当这些感悟印证到了现实和自己所了解的中国历史，便有了下面的几点读后感。一，世界 第一册“一千五百年前的历史”侧重与对文明的描述和总结，第二册“一千五百年以后的历史”则较多的关注了世界政治的发展和国与国力量的变化这一国际关系。这也是和世界历史的发展相一致的，在人类社会迈入近代以前，人类的各种群族在各大洲自顾自的繁衍和生存，各种有明显地域特色的文明、文化也就这样逐渐发展起来并形成了一种超自然的力量，这种力量又继续推动着人类历史的发展。 世界历史进入近代以后，人类的好奇心衍变为强烈的野心，并逐渐对自己的生存空间提出了越来越多的要求，于是人们再也不像动物一样随遇而安安分守己地生活在自己的那一片土地上，人类在名为“国际交流”的幌子下开始了永无止境的争斗，这在当前的世界仍然在延续。 放眼望去，世界历史越来越是“实用主义”哲学或是“唯物论”的天下了。近代以来的一次次战争，一战二战，在炮火的轰鸣下人类在一次次地进行着力量的转换。时至今日，这种力量的转换还在继续，现在我们的日常生活中，越来越多地提到“竞争”、“综合国力的竞争”之类的话语，于是世界各国大多都在拼命发展经济，希冀能建设成一个强大的过度，在所谓的“竞争”中立于不败之地。这种“竞争”越来越形成一种怪圈，好比中学生比赛成绩排名次一样，小小的差距就会造成严重的心理障碍，于是日日夜夜拼命做题。国际竞争的号角吹响到各个地区，我们看到现在的中国，发展经济是头等大事，GDP指标压倒一切，经济搞上去了一切也就好了。这种“竞争”说白了就是“物质第一”、“一切向钱看”，我们在人类历史的任何时期都不会看到这样的场景。 我们在对比1500年以前的历史特别是远古历史和1500年以后的历史不难发现：创造了一直到今天我们都引以自豪的灿烂文化的远古时期所发生的战争远远比近代以来的世界要少得多，而随着人们物质生活的改善和丰富，人们的欲望也越来越强，战争也越来越多，这不能不让我们反思自己的行为是不是偏离了人类历史正常的发展轨道，反思我们当下的思想理念是不是能够经受得住历史的考验。“物质资料的生产是推动人类社会进步的根本动力”，我们对这一理论的理解是否有点夸大了呢？很多时候，在人类历史的发展中，人们并不能看清自己，所以才会错误迭出，像二战的爆发，如果不是德意日的贪欲，不是英法的绥靖，不是美苏的顾及自己太多，完全是另外一种情形，然而它终究是发生了。历史就是这样，没有太多的假设也没有太多的后悔，历史的创伤终究会被铭记，承受这些创伤依然是我们人类自己。我们可以看到，美国在纪念“诺曼底登陆60周年”时所扮演的角色，将诺曼底登陆与伊战对比以此来突出美国的完美形象这一举动也只能是一厢情愿而已，很多年以后，谁又会觉得这个可笑的对比有任何的相似之处呢？历史是无情的，我们的主观意愿只会成为它的一个小小注脚。二，中国 《全球通史》对中国的介绍始于商朝，把商朝当作是中国历史上的第一个皇朝来展开中国历史，这和我们一般所认为的“夏朝是中国历史上第一个朝代”是不一样的。目前史学界尤其是外国历史学家对我们所称的“五千年文明”还有很多持怀疑态度，以至于我们国家的“夏商周断代工程”的出现。这是一个颇为有趣的现象，在外国人的压力下我们屈从地去挖掘我们的祖先的坟墓并以此来证明自己的年代久远，难道“历史悠久”便能加足我们以后在国际交往中说话的底气？难道美国会因为一个国家的历史长短来作为它外交政策的依据？我们对本身历史的研究不应该建立在别人的要求下，每一个民族都有自己值得自豪的历史。时间能说明什么呢？只能说明过去。民族、国家乃至于我们个人的发展，力量的高下，都不是以时间来衡量的。美国只有两三百年历史，但还不是生机勃勃，照样生活得很好？ 从某种意义上来说，历史只会加重我们的沉重负担，复杂的历史往往使我们丧失了进一步开创历史的勇气和积极性。一个民族没有历史或是看不清历史是可怕的，比如日本，同样，一个民族过分地去怀念历史也是可怕的，沉湎于历史的故纸堆中只会消磨人们前进的动力和意志。从明朝开始，尤其是清朝，这种沉湎于历史的情绪甚嚣尘上，中国近代的落后这种过分怀念历史注重历史的观念难辞其疚
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
