西方经济学的西方经济学的发展逻辑
在西方经济学中，经济学家给经济学下了各种各样的定义，但对经济的定义却比较模糊。他们认为经济学的研究对象自然是经济，经济这个最基本的概念是一个清晰自明的实体，对经济无须下定义，故至今为止在西方经济学中经济一词还没有一个明确的定义。由此导致其对经济学的定义根本上也处于混乱状态。
然而从发展逻辑上看，迄今为止的西方经济学的发展是沿着物象拟制的工艺学路径进行的，从技术拟制到社会拟制，不断以研究对象构筑－毁灭的发展线索为依托，展示着改造与反改造的力量角斗，掀起一场又一场“革命”。
从中演化出三个阶段：所谓的古典主义——新古典主义——新制度主义。这是资产阶级本体论意义上的理论发展之路。其“虚假之处”在于本体论工作预设，在于逻辑推理所依据的本体的虚假性。在资产阶级经济学的各个分支中，新制度经济学可算是“此物最相思”。这样，才有社会物理学——数学物理学——现象学的社会物理学的体系更迭性，以及知识的不断翻新，而其中的话语是高度一致的物象学科的工作语言。这种资产阶级理论为社会主观批判实践提供了“漫画”，创立工作范型，巧设了批判模本，而要求研究对象规定的真正意义的怯魅。
关于西方经济学的资产阶级工作意义的批判性反思，形成了以下工作内容 ： 古典主义及其批判（同盟者和反叛者）
所谓斯密问题
被历史难倒的李嘉图
向康德主义的进军 新古典主义及其批判（康德主义路线之一：立的基础）
研究对象的改造
理性主义狡辩
理论繁荣之路 新制度主义 及其批判（康德主义路线之二：破的基础）
真实的科斯
虚假的科斯
废墟中的景观 因此，西方经济学的问题在于：把经济学的基础看作是一般意义的生产发展，而不是生产关系的客观发展。 ]实际上，西方经济学的理论中存在着大量没有明确标明的种种隐含假设，而这些假设几乎全都是远离现实的。 这就构成了批判的依据。正是出于对范畴批判和范畴生产工作统一性的坚持，其对物象逻辑形成了内部批判。一句话，马克思意义的对资产阶级经济学的批判工作内在于社会客观批判体系的建构。从中显示出，社会逻辑不可能是技术逻辑的简单的形式对置，而在于寻求“财富在这种还是那种财产形式下能更好地发展的问题”，即寻求历史财产关系的客观批判。
以假设为出发点的西方经济学只是人类经济学发展长河中的一个片段，它目前进行了自我批判发展阶段。这表明在全球化时代，中国经济学应是西方经济学合乎逻辑的发展与批判，并且是对后者的相容和超越。
