Question

广联达和鲁班的具体区别在哪

rt

Answer 1

一、CAD转化
导入了一个CAD文件，操作方式与LB土建算量软件相同，可以直接删除不用的CAD图。能一步完成的操作绝不分二步。LBCAD导图操作步骤比广联达要少，如只提取轴线就能完成轴线的转化而广联达需要提取轴线和轴线标识，就是这样有的还不一定能转化过来，转化过来的也都是辅轴。LB钢筋能转化剪力墙结构的暗柱是它的首创，通过生成暗柱边线的方式来识别暗柱。CAD梁转化时能识别梁吊筋，也能识别基础。LB钢筋软件转化时无需选择相同图层的图元或相同颜色的图层，这点要比广联达好。识别板筋和板负筋也无需先画好板，可以直接识别。15.0.0版本出来后能提梁平法能提柱中箍筋，所有的事都交给软件了。
二、建模
建模时轴线是必不可少的，轴线是所有构件的定位系统。LB的轴线系统与它的土建软件完全相同，比广联达优越处是能动态显示轴线总长。有轴网旋转角度的输入框。但轴线的延伸修剪功能暂缺。LB建模操作与广联达最大的不同之处有以下几点：

1 是自由画功能或者称自由捕捉功能，有时投标时间紧不允许精雕细刻，那么这时自由画更能发挥它的好处，由于国内自主图形平台不是很完美，有的地方捕捉不到那么自由捕捉就有用武之地了。

2 是跨图层操作的功能，用户无需在各种不同的构件之间切换，在操作梁时可以直接对柱或其它构件的操作修改。

3 是夹点的功能，这与CAD类似，广联达没有这种概念和元素；

4 相对坐标的的概念，坐标可以旋转任意角度；

5是智能捕捉的功能，鼠标移到需要捕捉的会自动捕捉到。轴网锁定的功能很好用，不管风吹浪打它岿然不动。
LB的斜墙一般用山墙来处理，提供墙起点高度和终点高度的输入修改对话框。墙应该提供智能布置功能，轴网变墙属于智能布置但不够，还可以根据梁或条基生成墙。LB建模时提供操作提示和引导绘图状态栏增加软件的易用性。墙洞属性栏有洞口加筋参数供输入这比广联达更好些。
LB梁批量识别支座的功能比起一根根梁识别支座效率有大幅度的提高，广联达用“应用到其它同名称梁”可以殊途同归，但不同名称梁呢？LB略胜一筹。但广联达能自动识别次梁根数和次梁加筋也是LB所没有的。如果支座两边的钢筋相同只要输入左上部筋或右上部筋中的一个，但LB如只输入一个后另一个取集中标注中贯通筋，这是不对的必须改过来，否则用户又要多花冤枉时间既要输入左支座钢筋又要输入相同的右支座钢筋，完全是多此一举。广联达钢筋梁是不能识别圈梁和构造柱为支座的。
基础钢筋重量占工程总重量的比例很大，有的甚至超过上部结构的重量，而基础筏板占基础重量的比例也非常高。广联达的集水井就是一个没有坡度的洞口，与筏板的关联度很低，也不能实现精确的扣减，并且集水井还需要到单构件法中去输入计算。LB的集水井可以用图形法计算，不必进入构件法去处理。筏板的底筋伸入集水井边线一个锚固或一个设定的值，筏板面筋遇集水井自动弯折进入集水井底板内一个锚固或一个设定的值。LB的筏板能自动形成，并同时弹出一个对话框要求用户输入筏板偏移的距离，这就是比较人性化的设计。广联达不能智能形成筏板，只能形成最小筏板但又不能合并筏板，那么筏板岂不变得支离破碎？

三、构件法
构件法是最富有LB特色的，也是最易用的，这是广联达所望尘莫及的。构件法恢复经典版本8.2中一些好的功能，如构件文件夹之间任意分类合并等功能，增加软件的自由度。第二适当增加一些厂房、人防结构、市政方面的构件做法，使软件具有更大、更广的适用性，这些特种构件用图形法处理反而要慢，构件法是首选的解决方案。第三增加构件图库自动切换功能，如墙基础插筋图复制到上面楼层后构件自动切换成中间层的形式，中间层复制到顶层后自动切换成顶层形式，反之亦然。第四同类构件间公用数据的批量集中修改替换功能。

四、计算的准确性
LB钢筋可以分构件汇总计算，广联达只有分楼层汇总功能，在计算时不管是否需要把每种构件都要算一遍。有时我们对帐对完一种构件需要重新计算一下如果没有选择地每种构件都计算一遍不仅毫无必要而且也是浪费时间，当然广联达计算速度快不在乎这点时间，这对于小工程可能是这样但对于大工程，如一个车库3万平米，就会感到难以容忍了。也许广联达要说图形法构件之间都有关联，不可能独立计算，这种似是而非的说法现在也不攻自破，LB就是可以分构件计算。广联达的板负筋计算有许多是错误的，特别是剪力墙结构当连梁用画线方式时，负筋不考虑连梁宽度，即使是同样宽度的支座宽度，负筋计算出来的长度也不同，当然各种构件的保护层厚度是不同的，但实际情况是同一跨的板负筋不可能做成多种长度，显得参差不齐。这点LB计算符合实际。钢筋软件的开发不能一味地死抱规范和图集，不能犯教条主义的错误，一定要把规范、图集、理论与实际工程相结合，正如中国革命的胜利也是把马列主义同中国的实际相结合产生的结果。

--------基于茅洪斌对LB钢筋预算13.0.0评估删改
钢筋预算软件中经常要涉及到的30点问题LB以及GLD之比较

1 图形界面与构件法界面的互相切换 （LB√ GLD√）
2 构件属性中公有属性和私有属性的区分 （LB√ GLD×）
3 构件布置栏采用的是折叠式菜单，直接按构件大类，用户寻找方便，点击率少 （LB√ GLD×）
4 构件法完成一个完整的工程 （LB√ GLD×）
5 多文件模式，可以同时打开多个文件，不同文件复制粘贴 （LB√ GLD×）
6 软件对Vista的支持 （LB√ GLD×）
7 轴网锁定 （LB√ GLD×）
8 夹点功能：移动修改构件更为简单 （LB√ GLD×）
9 线性构件建模时增加矩形布置线性构件“点加绘置”：通过输入两种尺寸一次性完成一段线性构件的绘制。 （LB√ GLD×）
10 属性栏有洞口加筋参数供输入 （LB√ GLD×）
11 梁批量识别支座的功能 （LB√ GLD×）
12 梁识别圈梁和构造柱为支座的 （LB√ GLD×）
13 跨中板带能随柱上板带自动生成 （LB√ GLD√）
14 集水井有坡度，实现精确的扣减 （LB√ GLD×）
15 筏板自动形成，并同时弹出一个对话框要求用户输入筏板偏移的距离 （LB√ GLD×）
16 构件文件夹之间任意分类合并 （LB√ GLD×）
17 增加一些厂房、人防结构、市政方面的构件做法，使软件具有更大、更广的适用性 （LB√ GLD×）
18 分构件汇总计算 （LB√ GLD×）
19 分楼层汇总功能 （LB√ GLD√）
20 楼层板带、基础板带、温度筋构件 （LB√ GLD√）
21 吊筋批量布置、基础的智能布置 （LB√ GLD×）
22 墙、柱、梁顶标高随板提升 （LB√ GLD×）
23 支持墙、柱底标高智能读取的到下一层的相关构件 （LB√ GLD×）
24 解决墙体水平筋计算的交接节点 （LB√ GLD×）
25 CAD转化中连梁表、柱表的提取 （LB√ GLD×）
26 报表的排序功能 （LB√ GLD×）
27 构件的零星钢筋支持直接在图形上增加 （LB√ GLD×）
28 梁平法表格与平法标注命令合二为一 （LB√ GLD×）
29 所有构件支持楼层标高和工程楼高的输入和显示 （LB√ GLD×）
30 构件其中钢筋可通过三维看见 （LB√ GLD×）

Answer 2

都是三维算量软件，要说区别吧，你的问题很笼统，不知道你说的哪方面的区别，最基本的区别就是鲁班是用的2006CAD算量平台，广联达是自主开发的算量平台，相对来说后者更有优势，这还要看个人的喜好，以及对软件的了解和熟悉程度。最后一句：回答的不够专一，高手跟上 对鲁班与广联达算量软件的评价
目前算量软件中神机停滞不前,斯维尔尚在初级阶段,鲁班与广联达激战正酣,本人正在学习二者,初有点体会,先提出几点评价,算是抛砖引玉,以后再逐淅补充,欢迎朋友参与讨论,发表不同意见,共同提高...

1.数据准确:两者做得均不错,多数情况下,鲁更精确些,特别是扣减部分相当精确与直观:

2.构件功能:两者做得均很细,比较起来鲁构件做得更细,更灵活,而且有自定义功能,其扩展性适应性均强于广,而广相对死板可供用户选择范围较小;

3.计算规则:鲁与各地定额无关,可自主修改,灵活性高,广须与各地定额挂钩,较死板,但可以方便地调用定额及相关人材机数据;

4.计算公式:鲁较简单,有标注图,构件校能等功能补充,广清晰详细,还有中间数据;

5.图形显示:鲁二维精确,三维真实,广二三维均不如鲁;

6.数据共享:鲁只能将板转化,而广可以实现算量与钢筋的大部分构件转化;

7.钢筋计算:鲁的构件多数构件均强于广,而板与剪力墙不如广;

8.易用性:鲁的钢筋直观方便,算量需CAD的简单基础,需细心操作;

9.稳定性:鲁须依赖CAD平台,由于用户的系统等问题,其不确定因素比广的自主平台要复杂些;

10.服务:鲁论坛对全体人开放,解答问题及时详细,态度认真,但局限区域性服务,广是全国联保,但论坛只对正版用户开放,解答问题较慢简单,有点应付差事含糊其实,代理商良莠不齐；

11.价格:鲁较高,而且将定额与清单分为两套,成倍提高售价,广相对便宜;

12.升级:鲁开放性好,与各地定额计算规则无关,便于升级,广较为繁琐。