4个回答
展开全部
天皇在最后被武士刀所动容，说出了电影所要表达的最有分量的话：we can not forget who we are or where we come from！
电影故事的主要矛盾，以最尖锐的方式--战争展现出来，就是新旧势力的冲突。旧势力，是“顽固不化”的，是“冥顽不灵”的，但是，却是魅力四射的。当工业革命带着政治进步机械的无情的碾压着武士道的时候，当洋枪大炮带着分皇权订法律驱逐武士道的时候，一个彻头彻尾的“新”人，来自美国的上尉，却被“苟延残喘”的武士道所吸引。武士道，那是土著的信仰，就像印第安人要割下敌人的头皮--Algren深深忏悔敬仰的印第安文化。这也提醒着我们，这是部彻头彻尾的美国片儿...
在改革中，除旧是无法避免的，这是进步所必须的。日本在明治维新后，走上了强国之路，但是就像影片中所表现的一样，武士道并没有被完全抛弃，并没有被埋没。反而从另一个层面上武士道精神被发扬光大了，众所周之，那是军国主义，纳粹。
在而后的战争里，不管日本是侵略还是反侵略，都体现着他们的武士道精神，奋力搏杀，效忠天皇，遵守纪律，甚至战败剖腹的也不在少数。不管正义还是非正义，我们不得不承认，日本人的骨子有种坚韧不拔，那就是武士道。民族精神支撑着大和，在战后迅速繁荣，走上发达。经济的腾飞自然与他们执着，严谨，遵守，坚韧是分不开的。
影片借主要矛盾，借新旧冲突，要探讨的是传统文化的，说土著文化也好，的继承问题。一个历史悠久的伟大民族，传统文化传统信仰是不能丢的，民族魂都丢了，那还混什么啊？同样的问题也摆在我们的面前。日本腾飞了，美国人有在欧洲的根，这基督那天主。我们呢？
封建制度在清朝迎来最后一个鼎盛时期，康熙知道学习、宣扬汉文化，学儒立国。千百年来，儒家学说支撑着中华民族的魂魄。可在封建之后，中国迎来了特殊的状况，内外忧困，封建的戊戌变法救不了中国，压着三座大山的资本主义救不了中国，历史选择了共产主义。就像电影中说的“国家和人一样，有着自己的宿命”，共产主义和儒家所宣扬的大同是多么的相似！似乎千百年来的传统应该继续...但是...学过近代史的都知道，发生了什么，共产主义的“焚书坑儒”。常年的黑暗，让历史的英雄们习惯于斗争，甚至在和平时代也要在枕边掀起斗争才好。斗争之后，百废待兴...一个伟人划了几个圈圈儿，定了一个中心，带着中华民族开始了经济建设的和平时代。
似乎所有人都忽略一样旧的东西，在各种各样的斗争它被磨灭了，被消损了，只能苟延残喘于学者的研究里，残喘于应试用的课本里...那就是传统文化，就是儒家，或者道家法家佛家，任何曾经支撑着华夏民族昌盛了千年的精神力量。
影片里武士刀传承了武士道，我们的论语呢？那是用来考试填空的！儒学在韩国昌盛发展的时候，新加坡以儒以法立国的时候，孔子学院在海外声名鹊起的时候，我们的国人在疯狂的经济建设，在疯狂的追求GDP，在疯狂的为了考试为了出国学习英语...
现象摆完了，一个影评所能做到的，也就改结束的，让我们用风靡在中国的语言结尾吧：
We can not forget who we are or where we come from！
电影故事的主要矛盾，以最尖锐的方式--战争展现出来，就是新旧势力的冲突。旧势力，是“顽固不化”的，是“冥顽不灵”的，但是，却是魅力四射的。当工业革命带着政治进步机械的无情的碾压着武士道的时候，当洋枪大炮带着分皇权订法律驱逐武士道的时候，一个彻头彻尾的“新”人，来自美国的上尉，却被“苟延残喘”的武士道所吸引。武士道，那是土著的信仰，就像印第安人要割下敌人的头皮--Algren深深忏悔敬仰的印第安文化。这也提醒着我们，这是部彻头彻尾的美国片儿...
在改革中，除旧是无法避免的，这是进步所必须的。日本在明治维新后，走上了强国之路，但是就像影片中所表现的一样，武士道并没有被完全抛弃，并没有被埋没。反而从另一个层面上武士道精神被发扬光大了，众所周之，那是军国主义，纳粹。
在而后的战争里，不管日本是侵略还是反侵略，都体现着他们的武士道精神，奋力搏杀，效忠天皇，遵守纪律，甚至战败剖腹的也不在少数。不管正义还是非正义，我们不得不承认，日本人的骨子有种坚韧不拔，那就是武士道。民族精神支撑着大和，在战后迅速繁荣，走上发达。经济的腾飞自然与他们执着，严谨，遵守，坚韧是分不开的。
影片借主要矛盾，借新旧冲突，要探讨的是传统文化的，说土著文化也好，的继承问题。一个历史悠久的伟大民族，传统文化传统信仰是不能丢的，民族魂都丢了，那还混什么啊？同样的问题也摆在我们的面前。日本腾飞了，美国人有在欧洲的根，这基督那天主。我们呢？
封建制度在清朝迎来最后一个鼎盛时期，康熙知道学习、宣扬汉文化，学儒立国。千百年来，儒家学说支撑着中华民族的魂魄。可在封建之后，中国迎来了特殊的状况，内外忧困，封建的戊戌变法救不了中国，压着三座大山的资本主义救不了中国，历史选择了共产主义。就像电影中说的“国家和人一样，有着自己的宿命”，共产主义和儒家所宣扬的大同是多么的相似！似乎千百年来的传统应该继续...但是...学过近代史的都知道，发生了什么，共产主义的“焚书坑儒”。常年的黑暗，让历史的英雄们习惯于斗争，甚至在和平时代也要在枕边掀起斗争才好。斗争之后，百废待兴...一个伟人划了几个圈圈儿，定了一个中心，带着中华民族开始了经济建设的和平时代。
似乎所有人都忽略一样旧的东西，在各种各样的斗争它被磨灭了，被消损了，只能苟延残喘于学者的研究里，残喘于应试用的课本里...那就是传统文化，就是儒家，或者道家法家佛家，任何曾经支撑着华夏民族昌盛了千年的精神力量。
影片里武士刀传承了武士道，我们的论语呢？那是用来考试填空的！儒学在韩国昌盛发展的时候，新加坡以儒以法立国的时候，孔子学院在海外声名鹊起的时候，我们的国人在疯狂的经济建设，在疯狂的追求GDP，在疯狂的为了考试为了出国学习英语...
现象摆完了，一个影评所能做到的，也就改结束的，让我们用风靡在中国的语言结尾吧：
We can not forget who we are or where we come from！
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
《最后的武士》观后感
影片故事发生的年代是1876至1877年之间，当时正值日本国内没落武士阶层风起云涌的暴动时期。武士曾是日本封建历史上的特权阶级，到了江户末期(德川幕府时期)，武士阶层开始产生分化，下层武士的生活急剧恶化，许多不得以而私底下从事农业和小商业，2002年山田洋次的《黄昏清兵卫》就是那个时期下级武士很好的写照。不堪重负的农民不断暴动，加上1853年美国海军准将佩里打开日本国门以后，更让人看清了德川幕府的严重危机，这才有以下层武士为主体的倒幕运动。
创新与传统似乎永远都在冲突，最后的武士就是这样一个切入点，不过毕竟是西方人拍的，有些地方并不完善，比如最后明治对大臣说得那些话竟然用英语，让人感到有点怪异，更不用说，为了满足西方人的口味而极力吹捧日本的传统文化，事实是武士在日本是实实在在的反动力量。
看着影片我就不断的想起我们自己的中国，我们没有武士道，可是我们却有更强大但更隐秘的无法道其面貌的传统，日本最后终于还是挣脱了传统的束缚走上了现代化的道路，而且仅仅用了几十年时间，而与明治维新几乎同时的“百日维新”却胎死腹中，直到今天我们似乎还离真正的现代化很远很远，中日虽然相似，但差别却似乎更明显，我们没有传统的代言人可以去厮杀，大家都在高唱革命或者改革，可是有一些东西确实在发生着巨大的作用，但你既看不见也无法攻击，所以就很难改变，也许这就是鲁迅所谓的“无物之阵”了吧。
影片故事发生的年代是1876至1877年之间，当时正值日本国内没落武士阶层风起云涌的暴动时期。武士曾是日本封建历史上的特权阶级，到了江户末期(德川幕府时期)，武士阶层开始产生分化，下层武士的生活急剧恶化，许多不得以而私底下从事农业和小商业，2002年山田洋次的《黄昏清兵卫》就是那个时期下级武士很好的写照。不堪重负的农民不断暴动，加上1853年美国海军准将佩里打开日本国门以后，更让人看清了德川幕府的严重危机，这才有以下层武士为主体的倒幕运动。
创新与传统似乎永远都在冲突，最后的武士就是这样一个切入点，不过毕竟是西方人拍的，有些地方并不完善，比如最后明治对大臣说得那些话竟然用英语，让人感到有点怪异，更不用说，为了满足西方人的口味而极力吹捧日本的传统文化，事实是武士在日本是实实在在的反动力量。
看着影片我就不断的想起我们自己的中国，我们没有武士道，可是我们却有更强大但更隐秘的无法道其面貌的传统，日本最后终于还是挣脱了传统的束缚走上了现代化的道路，而且仅仅用了几十年时间，而与明治维新几乎同时的“百日维新”却胎死腹中，直到今天我们似乎还离真正的现代化很远很远，中日虽然相似，但差别却似乎更明显，我们没有传统的代言人可以去厮杀，大家都在高唱革命或者改革，可是有一些东西确实在发生着巨大的作用，但你既看不见也无法攻击，所以就很难改变，也许这就是鲁迅所谓的“无物之阵”了吧。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
对于《最后的武士》不可掩饰的失落情绪是在观看的最后一刻才变得彻底清晰的，因为此前影片搞混了我对它的定位：我一直在问自己，这究竟是纯粹的视觉商业大片，还是试图凸现历史悲情以及个人命运的细致的时代画卷？在那个煽情到我没有流下一滴眼泪，平庸到任何人都能看出电影编导妥协心态的结尾在2小时30分钟之后到来的时候，请允许我对亲爱的克鲁斯先生表达我的失望：尽管从影片的进程来看，汤姆的角色和全片宏大的视觉世界几乎注定会获得奥斯卡的垂青，因为在我们不远的记忆中，小金人对于此类古装“史诗”电影频频颔首，《武》辉煌的前身就是悲情史诗《勇敢的心》和罗马斗士宣言《角斗士》。但作为一个并非资深的观众，我不知道，好莱坞的古装“史诗”梦何时才会醒来。在蒙蔽我们双眼的流畅漂亮恢宏精致的画面当中，已经迷失了最初和最深的一些盼望，春花秋月如果仅仅代表表象的精致完美，而并非给我们带来遗落在历史角落里那些悠长的叹息，和本来应该关注的那些关于人类最本真的命题，“往事知多少”就会变成一个华丽空洞的姿态
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
更多回答（2）
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
