Question

以“无视”为题写一篇800字的议论文

以“无视”为题写一篇800字的议论文

Answer 1

高考被视为最公平的竞争。这不仅是因为它制定了严格的规则，而且在分数面前人人平等。但这种平等有一个前提，那就是保证命题的公正性。高考试题应该让不同地区、使用不同教材的考生都能正常发挥水平；而不能对部分考生有利，对另一部分考生不利。就拿作文命题来说，必须让所有考生都有话可写，命题者所提供的材料和提出的要求不应该有偏向性（无论是有意还是无意）。但看了今年高考全国课标Ⅰ卷的作文题，笔者不能不为广大的农村考生鸣不平。
这道“任务驱动型”作文题列出了12个关键词：一带一路、大熊猫、广场舞、中华美食、长城、共享单车、京剧、空气污染、美丽乡村、食品安全、高铁、移动支付。命题者要求考生“从中选择两三个关键词来呈现你所认识的中国，写一篇文章帮助外国青年读懂中国”。
这12个关键词虽然涉及众多的事物，但对于农村考生来说，却大多缺乏亲身体验。如有些地方根本不见广场（在偏远山区只有羊肠小道），何谈广场舞？再说，农村大妈也没有这种爱好。许多农村孩子都未进过大餐厅，何曾了解中华美食？在他们看来，可口的家常菜就算美食（这显然不符合命题者对“中华美食”的定义）。他们家在农村，很少有人使用或不会使用移动支付，尤其是贫困地区的孩子甚至不知其为何物。他们很少出远门，有的连普通快车都未坐过，遑论高铁？而共享单车只是出现在大城市和部分中等城市，农村孩子也无法“共享”。他们大都未曾亲眼见过大熊猫和长城，对于京剧也知之甚少。
可以说，许多农村考生对上述事物都缺乏真正的了解，即便在报纸和其他媒体上见过与之相关的报道，但怎能和有亲身体验的城市考生相比？虽然以这些关键词“来呈现”并不一定要写得那么具体，但写文章必须以自我感受和体验为基础，谈论自己不熟悉的事物焉能发自内心？他们只能在“任务”的“驱动”下，不懂装懂地去“帮助外国青年读懂中国”。这怎能写出好文章？
其他的关键词中，“一带一路”不宜空谈大道理。而“食品安全”和“空气污染”也不宜以之为写作重点。如此看来，最值得一写的就是美丽乡村了，但如何与别的关键词搭配并写出新意亦非易事。尤其是尚未脱贫或虽已脱贫但并不富裕的农村家庭的考生，面对某些关键词，非但没有写作的冲动，反倒会产生一种自卑感，只能硬着头皮“唱高调”。
笔者以为，这道题看起来具有较大的写作空间，实际上是在让考生用给定的配料做一道“拼盘”。命题者是以自己的人生经历和认知为出发点，根本未能设身处地地为考生着想。题目虽然提供了不少关键词，但对于农村考生而言，无异于设置了一道道障碍。由于农村考生写作的范围十分狭窄，因此不利于正常发挥自己的水平，难以表达真情实感。这便造成了语文考试的不公平。
教育应该以人为本，同样，高考命题也要以人为本。然而，这道高考作文题的命制却是目中无“人”的体现，尤其对农村考生极为不公。不仅如此，由于这道题很难让考生有感而发，只能靠“想象力”加以拼凑，必然导致“假大空”泛滥。

Answer 2

“各人自扫门前雪，莫顾他人瓦上霜”，鲁迅先生曾剖析这句话是“叫人奉公忘私，不要多管闲事”，但是继彭宇、吴俊华、小悦悦事件后，它却成了极端自私的代名词。漠视，几乎成了整个社会的禁词。
在极度缺少温暖、互助、关爱的环境下，人们开始向往着“老北京式”的生活，排斥、批判着冷漠的小资，把生活的点滴挪到公众的视角下，希望能温馨的讨论。这种心态，除了培养一批批的微博控、八卦狂外，并没有什么其他长处。
其实，换个角度想想，这种互不干涉的生活状态，也并非一无是处。人生在世，总要漠视点什么。
在生活中，我们每个人都曾希望被人漠视--在课堂上出糗时，总盼着所有的同学心不在焉;在生气落泪时，总求着所有的朋友不围在身边问这问那。不止渺小的个人，甚至庄严的法律，有时也是一道隔开关注的伞--不然，何以解释，在审判隐私案件时，总要禁止旁听呢?
三国时期，东吴吕蒙负伤，孙权将他接到宫殿中修养，常常去探望，但时间长了，孙权发现自己一去，吕蒙总要行礼，反而不利于伤势。于是，孙权就命人在墙上挖了一个洞，每次都透过这个洞探视。自此以后，每当有将领受伤，孙权都会将他们接到那里来养伤。
孙权不进殿，在将领和他人看来，都是一种漠视，但恰恰这种漠视，体现了他的一种人文关怀。
盲目的关心会让人感到烦闷，盲目的打探会让人感到憎恶，盲目的援手会让人感到受挫。保持一个距离，调整一个角度，选择一个眼神，以淡淡然的态度“漠看天下事”，既能给他人一个空间，也能还自己一片宁静。