Question

尼康镜头16-85和18-200哪个更好

Answer 1

选择镜头要从自己的实际需要出发

如果原来使用18-200VR的话，建议不要更换16-85，出去旅游你会觉得非常不方便。如果没有使用过18-200的话，可以考虑进16-85，4K多的价格可以得到比较实用的焦段，整个焦段和中心到边缘得到非常不错和比较平均的成像质量，当然焦外、色彩不要和17-55、24-70、DZP、XZP对比了，无论价格、重量、制作精度都不是一个档次的东西。

本人是有这方面经历的，当年XZP在70-200焦段内成像、防抖几乎无人能敌，不顾自己的需要，挡不住诱惑，12K进了一只，就带出过一次，太重太难呵护，使用频率很低。后来进了18-70，同时借用朋友的70-300VR出去旅游，但一机两镜真遇见要拍摄的题材，换镜根本来不及。最后进了18-200，虽然成像方面做了一些妥协，但就旅游来说真的相当方便。
镜头的价格与镜头的素质（光学性能、机械质量）一般来说是对数关系，如果追求极致的成像质量、优良的机械性能和优秀的操控性，就必须不成比例的投入金钱。
还是一句话，选镜前要先分析一下自己属于哪一类消费群体，明确了这一点，就不会继续无休止的纠结了。
我的一个朋友特别喜欢旅游摄影，他的配置很怪异，D300+16-85VR（主机）。其中D40X+70-300VR（副机）。两个机身均是二手货，D300大约6.3K，D40X约2.3K，镜头16-85VR 3700元，70-300VR 3300元。整个系统到15.6K。

Answer 2

这两只镜头近端全是广角，焦距相差也不是太大使用上应该差不多，远端相差较大，前者是中焦后者是长焦，使用上应该是后者显得方便，取景时能有较大选择，但是从画质清晰度上来说前者要好于后者，变焦头变焦倍数越大成像越差些，这是变焦镜头的原则，是没法绕过的。对照片要求不高可以选择后者，对成像要求较高还是前者理想。

Answer 3

16-85用过，忘了。 18-200不是很好，也用得不多。最近准备入手16-85， 焦段好，足够用。 人像为主。其次是人文摄影。画质要求不高。 要求轻的机身，可以边跑步边用。

Answer 4

一般都是变焦比小的镜头好

Answer 5

1685好。。。。