作为家长，我们为什么把孩子送到学校？
望子成龙与风险规避
华说
虽然“观止”一语未免言过其实，但是作为流传至今的知名选本，《古文观止》确实搜罗了众多脍炙人口的好文章。昨夜从书架上取下《古文观止》随手翻看时，读到了马援的《诫兄子严敦书》，忽然心有所动。这份家书，是长者对后辈的谆谆教导。内中对两种不同的人生道路的分析和取舍，从经济学的角度看，显示着一种风险规避的理性选择。
《诫兄子严敦书》的作者马援是东汉的一代名将。著名的“男儿要当死于边野，以马革裹尸还”，即出自其口。这份家书的起因是“援兄子严、敦，并喜讥议，而通轻侠客。”于是马援在前线写了一封简短的回信，向两个侄子阐述了做人的道理。其中的重点，是援引了两个具体的例子，来说明不同的人生道路选择及其后果。文字不长，且引文如下：
“龙伯高敦厚周慎，口无择言，谦约节俭，廉公有威。吾爱之重之，愿汝曹效之。杜季良豪侠好义，忧人之忧，乐人之乐，清浊无所失。父丧致客，数郡毕至。吾爱之重之，不愿汝曹效也。效伯高不得，犹为谨敕之士，所谓刻鹄不成尚类鹜者也.。效季良不得，陷为天下轻薄子，所谓画虎不成反类狗者也。迄今，季良尚未可知，郡将下车辄切齿，州郡以为言，吾常为寒心，是以不愿子孙效也。”
意思是浅显明白的。龙伯高和杜季良都是马援熟知的人物，知根知底。龙伯高谦虚谨慎，循规蹈矩，为时人所重；杜季良急人所难，行侠仗义，亦为时人所重。应当说，这是两种不同的人生选择和处世之道，而且他们各自都取得了成功。然则哪一种人生更值得自己的后辈仿效和学习？在马援看来，龙伯高是一个好榜样，而杜季良不学也罢。这里的关键，是“效伯高不得，犹为谨敕之士，所谓刻鹄不成尚类鹜者也.。效季良不得，陷为天下轻薄子，所谓画虎不成反类狗者也。”很明显，这是对两种选择及其后果的理性权衡，而结论自在其中。
望子成龙望女成凤，是普天之下所有为父母者的共同心愿，但前提是必须施以合适的教育。“子不教，父之过。”为子女选择怎样的教育、培养以及成材路径，既是为父母者必须承担的义务和责任，又是颇费心思的难题。在当下的社会，绝大多数家长会选择将孩子送往学校，走一条小学—初中—高中—大学的常规之路。为什么大家会这样选择？答案是，这是规避风险的理性选择。
或以为，将孩子送到学校只是社会分工的结果，家长别无选择。说社会分工是不错的，而这恰恰也内涵着规避风险的成分。现代社会，专业分工日益深化而精密。隔行如隔山。对绝大多数父母来说，相比专事教育的学校和教师，对孩子的教育显然非其所长。因此，将孩子送到学校接受教育是一个合宜的决定。但是，这并非唯一的道路。因为家长还是可以有其他的选择，比如在常规的升学路径之外，还有可以选择在艺术、体育等其他众多领域的发展。举例说罢。被誉为“台球神童”的丁俊晖，其成材之道显然“不走寻常路”。当年小丁“一朝成名天下知”的时候，舆论曾经探讨过其成长之路的得失。最终压倒性的结论，是认为当初丁俊晖父亲让小丁放弃上学，倾其所有孤注一掷于“斯诺克”运动是一个“疯狂的举动”，而小丁的成长之路也不可复制。理由只有一个，风险太大。
有一份投资放在面前，需要你做出决定。你有两个选择：第一项是可以确定有10%的收益；另一项是成功的话获得100%的暴利，失败则血本无归。你该怎样选择？从规避风险的角度来说，正确的选择毫无疑问是第一项。对父母而言，孩子的教育就是类似的问题。为什么绝大多数的家长决定让孩子走一条常规的升学之路？答案就是马援的分析：“效伯高不得，犹为谨敕之士，??，效季良不得，陷为天下轻薄子”。升学之路培养出来的孩子，也许不会有格外杰出的成就，但不管怎么样，总会获得人力资本的提升。更重要的是，其成长之路为主流的社会价值所认可；而走一些特殊成长道路的孩子，大抵除了那些天才型的孩子最终能够脱颖而出之外，其余的在日后的生活均不如意，远不如升学之路的孩子。
“少年不识愁滋味，爱上层楼；爱上层楼，为赋新词强说愁。而今识尽愁滋味，欲说还休；欲说还休，却道天凉好个秋。”是的，或许小时侯你认为你父母送你上学校埋没了你的天才，但长大成人踏入社会后，你或许会感谢他们的选择。“可怜天下父母心”，在孩子教育的风险规避上，又是一个生动的注解。
