Question

到底美国人上过月球吗

Answer 1

当然上过
那些所谓的美国人没有上过月球的证据（旗帜在飘，影子方向不一样）不仅仅都能够得到合理的解释（知不知道这个旗子使用塑料做的，上面还有横杆，谁说月球表面是平的）。而且楼主没有没想过，这些错误是不是太低级了？？美国投入阿波罗计划的40万科研人员都没有初中毕业？？
还有，如果阿波罗计划造假，那为什么还要进行7次登月？？是不是不怕被揭穿？？还有2006年，德国科学家科美国科学家利用阿波罗11好放置在月球上的镜子精确的测量了地月距离（精确到厘米），难道的德国人还要帮着美国人造假？？
此外，看过阿波罗登月的录像的人都能发现，被月球出掀起的尘埃都是沿抛物线落下，不会像地球上面一样因为空气的作用而“烟雾缭绕”，如此大的真空环境，如今又没有这样的条件我不知道，在20世纪60年代有没有会有这样的条件么？？
阿波罗登月无论从科学性上还是逻辑性上有无数证据都说明它是铁板钉钉的事实，有些人对它提出质疑知识为了哗众取宠，从而赢得公众的注意从而获得名利。

Answer 2

第一个登上月球的宇航员阿姆斯特朗

尼尔·奥尔登·阿姆斯特朗 (Neil Alden Armstrong) 1930年8月5日生于俄亥俄州瓦帕科内塔。1955年获珀杜大学航空工程专业理学硕士学位。1949－1952年在美国海军服役（飞行驾驶员）。1955年进入国家航空技术顾问委员会（即后来的国家航空和航天局）刘易斯飞行推进实验室工作，后在委员会设在加利福尼亚的爱德华兹高速飞行站任试飞员。1962年至1970年在休斯敦国家航空和航天局载人宇宙飞船中心任宇航员。1966年3月为“双子星座－8”号宇宙飞船特级驾驶员。

1969年7月20日，美国宇航员尼尔·阿姆斯特朗和巴兹·奥尔德林乘“阿波罗”11号飞船首次登月
1969年7月16日，同奥尔德林和柯林斯（由他担任指令长）乘“阿波罗－11”号宇宙飞船，飞向月球。7月20日，由阿姆斯特朗操纵“飞鹰”号登月舱在月球表面着陆，当天下午10时他和奥尔德林跨出登月舱，踏上月面。阿姆斯特朗率先踏上月球那荒凉而沉寂的土地，成为第一个登上月球并在月球上行走的人。当时他说出了此后在无数场合常被引用的名言：“这是个人迈出的一小步，但却是人类迈出的一大步。”他们在月球上度过21个小时，21日从月球起飞，24日返回地球。同年获总统颁发的自由勋章。

1970年至1971年在华盛顿的国家航空和航天局总部任高级研究和技术办公室副主任。1971年从宇航局退职后，任辛辛那提大学航空工程学教授至1979年。1985年3月任太空问题全国委员会成员。1986年2月任调查航天飞机事故的总统委员会副主席。八十年代起，他还曾担任多所公司的董事或董事长。

1999年7月20日，美国在华盛顿航空航天博物馆举行仪式，纪念人类首次登月30周年。戈尔副总统在仪式上将“兰利金质奖章”授予首次登上月球的美国宇航员尼尔·阿姆斯特朗和他的同伴埃德温·奥尔德林以及驾驶指令舱的迈克尔·柯林斯。

美国的阿波罗11号是否上过月球成为了全球的焦点话题,有一此航天专家指出美国的阿波罗的11号上月球全是美国人伪造的假象。下面就来看看专家指出美国在月球上的疑点：
登月骗局证据（一）：登月照片中的天空没有星星。登月骗局证据（二）：登月舱降落时没有在月面撞击出一个坑洞。登月骗局证据（三）：登月舱的降落时产生的强劲气体会吹走附近的尘土，所以不可能在登月仓附近出现太空人的脚印。 登月骗局证据（四）：既然在月球上，太阳是唯一的光源，登月照片内所有物体的影子应是平行的，但不少照片内的影子方向不一，显示光源不只一个或者光源离被摄物很近。登月骗局证据（五）：为什么有些照片虽然在不同地点拍摄，竟出现一模一样的背景，就好像用了相同的布景板一样。 登月骗局证据（六）：在登月任务完成后，登月舱的上升及在飞离月面时，看不到火箭发动机喷射出的火焰，证明这是假的，上升也是用钢缆吊起的模型。 登月骗局证据（七）：只要把所谓的登月影片用快镜播放，便会发觉太空人和登月车的动作和在地球上的一模一样，证明这些影片是假的。 登月骗局证据（八）：月球上是没有空气的，当太空人在插国旗时，可以看到旗帜在风中飘扬，证明影片是地球拍摄的。 登月骗局证据（九）：太空人用所用的照相机的玻璃上皆刻了数个十字线（Crosshairs），用以方便量度所拍摄的物件，为什么有些照片，这些十字线竟不是叠在物件之上，而是在其背后，证明这些所谓十字线是事后加上的，这些照片也是假的。
当时正好是美国与苏联的冷战时期，两国都在展开军备竟赛。由其是苏联的加加林成为第一个上太空的地球人，强烈的刺激了美国人的自尊心，所以美国从此就积极准备登月计划。但美国人究竟去没去过月球只有少数几人知道。就连美国《天文学研究》杂志也以大量篇幅“揭露”了美国登月的“骗局”，并在封面加了大篇幅的核心提示，美国航空航天局至今未对这些质疑作出官方回应。我想以苏联当时的航天科技能力，到现在都没有上过月球，美国在六九年就以经登月，我真的有点不太相信。难道美国真得领先世界科技三十几年。我想只有在今后用科学来证明当年登月的真伪了。

Answer 3

下面有证据说登月是骗局,大家不妨一看.最近在因特网上披露了一个令人瞠目结舌的消息，即被认为是二十世纪人类文明最伟大的壮举之一，美国国家宇航局（NASA）的阿波罗登月计划是一个瞒天过海欺世盗名的科技大骗局。报道说，已经有2500万的美国人支持这一论点，并有相关的科学家举出了许多“不容争辩”的诘问来揭露这一大骗局。欧洲的一些摄影家也从专业的角度提出了许多疑问。显然，这场争论是世界性的，因为阿波罗登月计划曾经是数亿地球人激动不已的往事，甚至涉及到我们这个多事的星球上的人们对未来的自信心。
质疑者的观点以曾经在阿波罗计划中工作过的比尔凯恩最为典型。他写了一本名为《我们从未登上月球》的书。
登
月
骗
局
证
据
(
一
)
：
登
月
照
片
中
的
天
空
没
有
星
星
登
月
骗
局
证
据
(
二
)
：
登月舱降落时没有在月面撞击出一个坑洞
。
登
月
骗
局
证
据
(
三
)
：
登月舱的降落时产生的强劲气体会吹走附近的尘土，所以不可能在登月舱附近出现航天员的脚印
。
登
月
骗
局
证
据
(
四
)
：
既然在月球上，太阳是唯一的光源，登月照片内所有物体的影子应是平行的，但不少照片内的影子方向不一，显示光源不只一个或者光源离
被
摄
物
很
近
。
登
月
骗
局
证
据
(
五
)
：为甚么有些照片虽然在不同地点拍摄
，
竟
出
现
一
模
一
样
的
背
景
，
就
好
像
用
了
相
同
的
布
景
版
一
样
。
登
月
骗
局
证
据
(
六)
：
在登月任务完成后，登月舱的上升级在飞离月面时，
看不到火箭发动机喷射出的火焰，证明这是假的，上升级也是用钢缆吊起的模型
。
登
月
骗
局
证
据
(
七
)
：只要把所谓的登月影片用快镜播放，便会发觉太空
人和登月车的动作和在地球
上
的
一
模
一
样
，
证
明
这
些
影
片
是
假
的
。
登
月
骗
局
证
据
(
八
)
：为甚么有些照片虽然在不同地点拍摄，
竟
出
现
一
模
一
样
的
背
景
，
就
好
像
用
了
相
同
的
布
景
版
一
样
。
登
月
骗
局
证
据
(
九
)
：月球上是没有空气的，
当
太
空
人
在
插
国
旗
时
，可以看到旗帜在风中飘扬，证
明
影
片
是
地
球
拍
摄
的
。
登
月
骗
局
证
据
(
十
)
：航天员用所用的照相机的玻璃上皆刻了数个十字线
(Crosshairs)
，
用以方便量度所拍摄的对象
，为甚么有些照片
，这些十字线竟
不是迭在对象之上，而是在其背后，证明这些所谓十字线是事后加上的，这些照片
也
是
假
的
。
1、在没有大气折射的月球上看星星应该更加明亮清晰，可在登月照片上作为背景的太空上看不到一颗星星。
2、在有些登月照片上，近景与远景之间有一条不易觉察的线，使人联想到电影特技中的“褪光扫描法”，即画出远景，然后用光和影来遮挡。
3、登月照片中光线有问题。它不象阳光普照大地，而象摄影棚内的人工光源。
除比尔凯恩外，美国的物理学家哈姆雷特等也从天体物理学角度和宇航工程学角度提出了许多有趣的疑问。但由于我们只具备普通物理学的一般常识，所以对哈姆雷特的“物理学”质询不敢置评。那将是另一场更有趣的争论。
但是我想以一个职业摄影人的角度，来参与这场有趣的判断，从中会发现许多乐趣。因为参与这场讨论，我使用的是我们长期拍照时对于被摄体和相关环境成象因素理解的经验，而经验的来源与依据是实践。所以在这里经验是我们解读这些照片真伪的利器。
在所有质疑的声音中最强的是：为什么所有阿波罗登月照片上都看不见灿烂的星空？此项提问其实非常无知。我们知道物体反射、发射（或折射）光线的强弱程度，决定了感光底片的明暗反差结构。而底片感受光线强弱的宽容度是有限制的，如我们以物体反射的最强光位作为曝光基准值，那低于基准值6至7级的光位，底片就有记录不上的可能。若再低，底片将不会有任何记录。感光材料的这一特性决定了它远远低于人类肉眼对可视界的敏感度。这就是为什么通常我们能用肉眼感知的一些景象而照片却无法表达的缘故。
质疑登月照片见不到星空的人显然没有基本的摄影常识。阳光下月面岩石的亮度怎么能和夜空中星星的亮度相比。如果有过夜景摄影经验的人都会有这样的体会——拍摄晴朗的月亮，大概的曝光组合为F5.6/1/2～1秒/ISO100°(视大气能见度而定），这时夜空中的星星在底片上是不会留下痕迹的。即使是夜空中最亮的星等，如猎户座的天狼星也需曝光在2～3秒以上，而且留下的也是该星的运动轨迹。所谓群星闪烁的夜空照片，在没有超大孔径或设置能够抵消地球自转造成的位移的特殊装置的天文望远镜，几乎是完全无可能拍摄出来的。因为星空太暗了。月面的摄影环境其实就是把地球的白天和夜晚摆在一起放在你的相机前，一上一下是两种完全不同的选择，而且二者只能择其一。由此可见，质疑登月照片没有星空的观点是根本站不住脚的。
关于登月照片中有用特技处理作假的说法，也是质疑者普遍的疑点之一。
据我们所知，在现代电脑图象技术成熟使用之前，影象的特技技术主要是在物理光学的范畴内做文章。其技法难度颇高，而且需要相当长的时间，还需要一定规模的人工置景技术（人类创造图象最原始的方式—绘画—画景片）。看登月照片，如布置场面如此之大的人造环境，其影棚的面积至少需要5000平方米以上，而且还不止一个，因为月面的环境是360度的。即使美国政府不遗余力地搭造这些场景，但若想真实再现月面的光照情况，其难度也是太大了。阳光是非常难模仿的。因阳光的特点是点光源，但由于强度高和照距“无穷大”，所以在地、月的位置上阳光又是照度“无限”均匀和极其明锐的。要达到这两个指标，应该说人类现有文明程度，除热核爆炸瞬间产生的光强度外，还没有功率如此强大而又可安全使用的照明器。如非要模仿的话，只能采用并联的矩阵光源，即用数量巨大的冷光源，排列成矩阵投射。这种方法可勉强解决大场面的均匀照射，但很难消除多点投射造成的光影漫散，即不会形成点光源的明锐投影。尤其是阿波罗登月是摄影和电视摄象两种方式披露，“穿帮”就几乎无法避免。若干张照片是可以用“接片”的暗房技巧或后期喷笔手工加工作假，但电视作假在当时的条件下几乎就没有可能。如果有人说可用电脑特技合成，那么据公众所知，六十年代末，电脑多媒体技术还根本就没有出现。当时美国运算最快的电脑要完成这样大规模的运算也不可能。况且，当时也没有相应的图象处理软件。即使我们假设美国人当时就用了现代非常成熟的如三维图象软件技术作假，要想做得完美无暇，也非易事。这我们可从时下的美国大片如《泰坦尼克号》这类电影中找到许多明显虚假的部位。
我们在前面所谈到光源照明问题，其实也是质疑者较普遍的问题。主要疑点是，宇航员所处位置光线有不均匀现象

Answer 4

确实上过，不信看我的博客文章吧：http://qysahm.blog.sohu.com/68370638.html

Answer 5

是想问阿波罗计划的真实性吧
阿波罗计划是人类的创举 第一次将人类送上除地球外的其他星球 它的巨大意义是毋庸置疑的
但近几年来 认为阿波罗计划是假的的说法甚嚣尘上 甚至提出十几条理由 试图否定这一创举 但是这些所谓的理由依据都不是科学性的 可推翻的 可见是一些人想以此哗众取宠
所以我们根本不必怀疑阿波罗计划的真实性
天顶星打字好快啊