Question

近代科学为什么没有在中国产生，9

Answer 1

如果是交作业，我想不要分析的太精辟吧。
鄙人观点分为如下几点。
首先，从经济因素考虑。
中国在明清时期自然经济居主导地位，物品的商品化还没有得到充分发展，资本主义尚处于萌芽阶段，因而尚不具备发展近代科技的条件（对比一下欧洲，英国工业革命的条件分为政策，技术，市场，资金，劳动力等等，而且教材中注明了特点：大部分是手工业者劳动技术的积累，而并非科学研究，中国不具备以上特点）
其次，政治因素
中国实行重农抑商政策，农业发展仍居主导地位。而且明朝实行“一条鞭”法，清实行“摊丁入亩”收取地丁银，后又提出“滋生人丁，永不加赋”这样将农民束缚在了土地上，自由劳动力少，资本主义发展缓慢。不可能出现以雇佣为前提的大规模生产，因而不会出现近代科学。
其三，文化思想
中国在明朝封建制度开始逐步衰落，统治阶级不断加强中央集权，采取愚民政策，明开始，科举考试实行八股制，极大地束缚了人民思想。清兴文字狱，人民思想再次被压制，使得中国近代化脚步放缓。
其四，闭关锁国的对外政策
明采取禁海政策以抵御倭寇（后期戚继光抗倭），清为收复台湾再次禁海，而且闭关锁国，不与外国交往，使中国逐步被西方国家超越，近代化步履为艰。
根本原因是中国资本主义在强大的封建势力面前过于弱小，政策，技术，市场，资金，劳动力等近代科学发展的必要因素不具备。
一家之言，不当处望斧正。

Answer 2

近代科学没有产生在中国是因为当时中国的社会条件还远远没有成熟到足以使近代科学在中国得以诞生和发展的地步。
近代科学的诞生和发展首先必须和某个社会阶级的利益密切结合在一起，也就是说这个阶级本身的利益需要科学。这一条件正是西欧上升中的并且不久就取得统治权的市民阶级所具备、而为其他国家历史上的一切阶级所不具备的。当时，西欧这个新兴的阶级迫切需要天文、地理、航海、制造、火炮乃至世界范围的政治、经济、贸易、社会、历史诸多方面的知识，这些知识和他们的切身利益密切相关，但这些知识和传统社会各统治阶级的利益关系并不大。迟至20世纪初，一些亚非不发达国家的王公贵胄虽然也把自己的子弟送到牛津、剑桥受教育，但这些人回国之后并不把西方的科技引入自己的国家。这里的奥秘是，科学从思想上，也从社会上对等级制度起着一种瓦解的作用。一切人和物，无论多么伟大或多么渺小，在科学面前其价值都一律平等，都服从同样的铁的法则，其间并不存在任何高低贵贱之分。在当时中国历史上，并没有出现这样的社会阶级，而且整个社会也一直无法突破等级观念和体制的束缚。

Answer 3

科学、工业革命、资本主义之所以没有在近代中国发生，而是起源于欧洲，因果关系还是比较明显的。科学和工业革命的产生最重要的因素是需求。中国统治者没有这方面迫切的需求，而欧洲有。
科学、工业革命、资本主义之所以没有在近代中国发生，首要原因是没有迫切的需求，次要原因是儒家和统治者对工商业者的打压。
科学和工业革命最主要的指向是经济利益。
中国自秦开始，就开始了大一统——战乱——大一统——战乱的轮回。在战乱中，终极强者脱颖而出，打败所有对手，建立国土广大的帝国，休养生息，人口迅速增加，迅猛增加的人口遇到自然灾害，粮食减产，饥荒产生大量流民，国家陷入战乱。然后，在战乱中，终极强者脱颖而出……
在中国的战乱中，总有一个终极强者胜出，建立国土广大的帝国，在战乱中减少的人口也会迅速恢复性增长，为统治者提供足够的税赋，技艺高超的手工业者也可以提供各类需求。中国的统治者在古代相对于周边是最富有和强大的，广阔的国土，众多百姓，先进的技术……心满意足以天朝上国自居的中国统治者对科学和工业没有迫切的需求。
反观欧洲，自古以来，欧洲就小国林立，从未出现过稳定强大的帝国。遍地的小封建领主，虚弱的国王，小国寡民，相互攻击，长期拉锯，互有胜负，你吃不掉我，我也吃不掉你。跟中国高度集权的皇帝相比，欧洲的国王实力太小，穷得跟叫花子一样，下边是半独立的封建领主，权力也有限。欧洲的穷鬼统治者，有迫切改善生活水平的需求，但是国家太小，根本提供不了多少产品，在这种情况下，只有去劫掠。跟门口的小国抢地盘，大家半斤八两，战略战术与中国相比跟小孩过家家一样，相互谁也奈何不了谁。这样就产生了军事技术需求，利用技术优势战胜对方。欧洲太穷，大伙儿的组织能力征战水平又低，产生不出来终极强者，偶尔出现的强者没等完成大业就死掉了。在欧洲谁也拿谁没辙，只好到外边去抢劫。这就产生了航海技术的需求。
欧洲的统治者出于战争和劫掠的需要，直接产生了对各类技术的需求，欧洲统治者悬赏和购买新技术形成了市场，各阶层也就有了发明新技术发财的动力。
在东方，富裕且一家独大的中国统治者高高在上，没有迫切的技术需求。
持续性的技术需求，必然会导致持续性和组织化的技术探求和研究，在技术需求的牵引下，必然产生对技术研究规则的需求，科学逻辑也就应需求而生。科学体系由此慢慢建立起来。
一些人认为古希腊罗马逻辑是欧洲诞生科学的前提和要件，古希腊罗马逻辑确实为科学的诞生提供了助益，但是古希腊罗马逻辑并非决定性的因素，欧洲诞生科学的决定性因素是军事和劫掠对的技术需求。
中国没有产生科学和工业革命的原因除了总有牛人能建立广大的帝国，有能干的手工业者，在技术上领先于周边，以至于没有对新技术的迫切需求之外，另一个原因是儒家和皇帝的对工商业者的持续打压。
工商业者是对技术进步有迫切需求的群体，新技术必然能够带来竞争优势和更多的财产，持续性的技术需求必然导致科学的诞生和工业革命，但是可悲的是在古代中国，工商业者一直被统治者周期性的毁灭，从未有能长期持续发展的工商业者。成功的工商业者的生命周期很短，中国的技术进步都建立在个人发明之上。从未有组织化的技术探索。

中国能力强大的工商业者，往往能迅速聚敛大量财富。被排斥在统治阶层之外，地位低下，又拥有大量财富的工商业者，成为统治者眼中的不稳定因素和劫掠对象。怕工商业者坐大后造反，又垂涎工商业者的财富，中国的历代统治者周期性的打击工商业者，没收财产，判刑流放，强行移居，甚至直接杀头。
在中国，自汉朝儒家开始占据意识形态主流，热衷坐而论道的儒家靠贩卖圣人之言吃饭，贬低技术工艺，把技术进步视为奇技淫巧，工商业者在古代中国的地位一直低下。隋唐开始科举取士之后，儒生更成为管理国家的中坚。国家由皇帝和儒生官员合作统治。中国自古以农业立国，耕战是国家的支柱，农耕是一切的基础。把持国家机构的儒生掌管一切。工商业者坐大，必然会产生政治需求，就会跟皇帝和儒生产生社会影响力进而是社会权利的争夺。因此中国历代的统治者和掌管政府权力的儒生官员都不遗余力压制工商业者。消灭成功的大工商业者成为皇帝和儒生官员的共同利益需求。
中国皇权对成功的工商业者的坚决打击使得在中国不可能诞生资本主义，工商业者也没有机会通过持续的提升技术进入工业化生产，更无从通过组织化的技术探索来产生科学体系。
欧洲正好跟中国相反，小国的统治者有技术需求，权力和能力有限的国王遏制不住工商业者坐大。科学和工业革命顺理成章在需求的牵引下产生了。
综上所诉，中国没有产生科学和工业革命原因的反面正是欧洲产生科学和工业革命的原因。