为什么三国演义大部分情节是以蜀国为视角看的？？？
2个回答
展开全部
家里有很多三国相关的历史观点丛书
都是以演义为基础的
因为我觉得演义固然有他的艺术价值和文学地位在
罗贯中以蜀为正统这也是无可厚非的
因为蜀比较有正统汉室的意味
而陈寿把魏当正统也情有可原
谁叫司马炎是篡魏自立的呢....
呵呵...这些问题是很现实的呀...
至於把公瑾丑化的地方我也很恨呢....
不过...
基本上只要弄清楚演义并不完全是正史这样就好啦^^还有1，三国演义是小说，有小说创作的需要，虽然主要参考了三国志尤其是裴注三国志，但是里面仍然有些虚构的内容和对于人物个性调整的方面 2，三国志首先是晋朝写的，当时晋朝的皇位是从曹魏这里禅让过来的，因此在晋朝的时候，都是尊曹抑刘的；而到了南北朝，裴松之批注三国志，这时的整个风格已经是尊刘贬曹了。 3，三国演义主要是参考裴注三国志，尤其是南北朝开始，历朝皇帝推行的儒家学说来进行统治，而儒家学说讲究正统，在他们眼中无论曹魏政权（让刘氏禅让）还是晋朝政权（让曹魏禅让）都不是正统的，只有刘氏政权才是正统的，而刘备恰巧是姓刘，还是刘氏皇族之后，因此晋朝之后的历朝皇帝都是尊刘贬曹，所以三国演义里面也是尊刘贬曹。 4，总体上而言，三国演义也不能算是美化刘备，只是里面写刘备的仁义方面有些太过头，按照鲁迅先生的话说是“似伪”，就是刘备的仁义写的太过头，给人的感觉是假的。而三国志里面真正的刘备也有着武勇，暴躁的一面，比如打督邮历史上是刘备做的，而不是三国演义里面张飞做的，但是三国演义需要丰富张飞的人物性格，而把这个变成是张飞做的了。 5，历史上的曹操应该是很著名的军事家，政治家，文学家和改革家，虽然曹操有曹操人性上面的弱点，但是绝不是三国演义里面贬低之后的曹操。 6，总之，三国演义是一部小说，虽然是历史小说，单并不是真正的历史，里面有着为了艺术创作需要而修改历史以及人物的一方面，而且三国演义是秉承尊刘贬曹的风格的，因此里面对于刘备必然会根据整个创作需要加以调整。
都是以演义为基础的
因为我觉得演义固然有他的艺术价值和文学地位在
罗贯中以蜀为正统这也是无可厚非的
因为蜀比较有正统汉室的意味
而陈寿把魏当正统也情有可原
谁叫司马炎是篡魏自立的呢....
呵呵...这些问题是很现实的呀...
至於把公瑾丑化的地方我也很恨呢....
不过...
基本上只要弄清楚演义并不完全是正史这样就好啦^^还有1，三国演义是小说，有小说创作的需要，虽然主要参考了三国志尤其是裴注三国志，但是里面仍然有些虚构的内容和对于人物个性调整的方面 2，三国志首先是晋朝写的，当时晋朝的皇位是从曹魏这里禅让过来的，因此在晋朝的时候，都是尊曹抑刘的；而到了南北朝，裴松之批注三国志，这时的整个风格已经是尊刘贬曹了。 3，三国演义主要是参考裴注三国志，尤其是南北朝开始，历朝皇帝推行的儒家学说来进行统治，而儒家学说讲究正统，在他们眼中无论曹魏政权（让刘氏禅让）还是晋朝政权（让曹魏禅让）都不是正统的，只有刘氏政权才是正统的，而刘备恰巧是姓刘，还是刘氏皇族之后，因此晋朝之后的历朝皇帝都是尊刘贬曹，所以三国演义里面也是尊刘贬曹。 4，总体上而言，三国演义也不能算是美化刘备，只是里面写刘备的仁义方面有些太过头，按照鲁迅先生的话说是“似伪”，就是刘备的仁义写的太过头，给人的感觉是假的。而三国志里面真正的刘备也有着武勇，暴躁的一面，比如打督邮历史上是刘备做的，而不是三国演义里面张飞做的，但是三国演义需要丰富张飞的人物性格，而把这个变成是张飞做的了。 5，历史上的曹操应该是很著名的军事家，政治家，文学家和改革家，虽然曹操有曹操人性上面的弱点，但是绝不是三国演义里面贬低之后的曹操。 6，总之，三国演义是一部小说，虽然是历史小说，单并不是真正的历史，里面有着为了艺术创作需要而修改历史以及人物的一方面，而且三国演义是秉承尊刘贬曹的风格的，因此里面对于刘备必然会根据整个创作需要加以调整。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
