Question

几道关于高二语文的题目，请各位大师帮忙解答解答。

阅读课文司马迁的《鸿门宴》第三段（第三部分），回答以下问题1、刘邦谢罪是否诚心，何以见得？2、“项庄舞剑”在情节展开上有什么作用？这一件事给后人留下了哪一个成语？3、“樊哙闯帐”是故事的高潮。课文从哪几方面刻画樊哙这个人物？写“樊哙闯帐”的目的是什么？（是不是喧宾夺主？）4、有人认为樊哙在席上的讲话跟刘邦一模一样，仅是语句上稍有变化而已，对不对？如有区别，区别在哪里？为什么会有这样的区别？

Answer 1

1,可以答心诚，从带的随从人数可以看出来。（其实只有他自己知道，都是一方霸者，怎么可能诚心呢，呵呵。）
2，推动情节的发展，从缓和趋向冲突。成语是 项庄舞剑，意在沛公。
3，语言描写：“此迫矣！臣请入，与之同命“。
　　行动描写：“带剑拥盾入军门”，“侧其盾以撞，卫士仆地”，“立而饮之”，“拔剑切而啖之”，
　　外貌描写：“瞋目视项王”，头发上指，目眦尽裂”。
　　浓墨重彩写樊哙，既衬托了项羽、刘邦，更突出了张良。
巧妙地把握人物关系，刘邦信而用之，项羽感其“义”，赞其“勇”，赐酒、赐彘、赐坐，张良则是“导演”兼“舞台调度”，一切全由张良策划，读来绝无喧宾夺主之感。
樊哙讲话跟刘邦讲话中心大体一致，只是各有侧重。刘邦侧重于辩解，强调的是自己“不敢倍德”，樊哙则是理直气壮责之以“义”，首先申明自己“互且不避”，继而陈述秦王“杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之”，暗中已将项羽推向了审判台。而后明确指出怀王有约在先，沛公虽然先入咸阳，却又“还军霸上，以待大王来，”言沛公“劳苦功高”，责项羽“听细说欲诛有功之人”，实为“亡秦之续”。
从策略上看，二者区别也明显。刘邦之言属于“以屈求伸”，樊哙义责项羽已是“以攻为守”了。
二者有本质区别，说话的语调语气也自然大不一样，

自己百度下嘛。、

追问

如果答不诚心呢

追答

也可以，比如刘邦提前收买了项伯，为可能出现的状况做好了准备，并且准备了礼物给项羽等，以及在舞剑后借口如厕提前逃跑了，其实他一开始也不想来的，不过他当时的军力不如项羽，不去就是死。种种迹象说明，刘邦并不是诚心的。
其实答不诚心好些。