Question

纯文学小说是什么意思

Answer 1

纯文学，是高度抽象化的文学
纯文学
对于人类精神的深入探讨不断揭示了精神王国的面貌，在世人眼前展示出一个崭新的、陌生的、难以用世俗语言表达的、与我们用肉眼看到的小世界相对称的广大无边的世界。自古以来，对于这个“虚无飘渺”的世界的描绘，是一代又一代的艺术家、哲学家和自然科学家的共同的工作。
在文学家中有一小批人，他们不满足于停留在精神的表面层次，他们的目光总是看到人类视界的极限处，然后从那里开始无限止的深入。写作对于他们来说就是不断地击败常套“现实”向着虚无的突进，对于那谜一般的永恒，他们永远抱着一种恋人似的痛苦与虔诚。表层的记忆是他们要排除的，社会功利（短期效应的）更不是他们的出发点，就连对于文学的基本要素——读者，他们也抱着一种矛盾态度。自始至终，他们寻找着那种不变的、基本的东西，（像天空，像粮食，也像海洋一样的东西）为着人性（首先是自我）的完善默默地努力。这样的文学家写出的作品，我们称之为纯文学。我愿自己永远行进在这个人数不多的队列中。
“纯”的文学用义无反顾地向内转的笔触将精神的层次一层又一层地描绘，牵引着人的感觉进入那玲珑剔透的结构，永不停息地向那古老混沌的人性的内核突进。凡认识过了的，均呈现出精致与对称，但这只是为了再一次地向混沌发起冲击。精神不死，这个过程也没有终结。于写作，于阅读均如此，所需的，是解放了的生命力。可以想见，这样的文学必然短期效应的读者不会很多，如果又碰上文学氛围不好的话，作者很可能连生存都困难。
中国文化传统势力是太强大了，它那日益变得瘠薄的土壤中如今孕育的，是普遍的萎靡与苍白，它早已失去了独自担负起深入探索人性的工作的力量，但它仍能汇集起世纪的阴云，挡住有可能到来的理性之光。我认为我们的文学急需的，不是那种庸俗的关于“民族性”和“世界性”的讨论，（这种讨论令人显得猥琐）而是一种博大的胸怀和气魄，一种对于生命的执著，和对于文学自身的信心。只有建立起这样的自信，才不会局限在日益狭小的观念中，才有可能突破传统的束缚，逐步达到为艺术而艺术的境界，从而刷新传统。

Answer 2

如果学过中文的人会比较熟悉这样两种说法。其一，在中国先秦时期是文史哲不分，诗乐舞一体的。其实，即使在魏晋文学自觉之后，古代文学依旧不是纯文学，而是经常和历史、政治、哲学想关联，甚至相掺杂。比如南宋时期的很多奏疏都别算做散文，像《上高宗皇帝第一书》之类。其二，就是现代曾经有过文学应该为什么而做的论争，是应该为人生，还是应该为艺术。想鲁迅投枪匕首式的作品，有人就认为政治性太强，不如清谈小资式的文字纯。其实，我认为是否和政治、历史、哲学相关并不是判断纯文学的标准，关键在于作品的文学性：是否具有表达作者情感并感染读者的作用，是否能够带给读者审美的感受。

Answer 3

纯文学包含三种含义，第一种是与古代“文学”概念相对的现代独立的文学学科观念；第二种是指与工具论文学观相对立的自律的审美的文学观；第三种是与商业文化相对抗的文学观。

Answer 4

纯文学包含三种含义，第一种是与古代“文学”概念相对的现代独立的文学学科观念；第二种是指与工具论文学观相对立的自律的审美的文学观；第三种是与商业文化相对抗的文学观。对于人类精神的深入探讨不断揭示了精神王国的面貌，在世人眼前展示出一个崭新的、陌生的、难以用世俗语言表达的、与我们用肉眼看到的小世界相对称的广大无边的世界。自古以来，对于这个“虚无缥缈”的世界的描绘，是一代又一代的艺术家、哲学家和自然科学家的共同的工作。

Answer 5

什么玩意儿的回答都是。小说从来不是表达抽象的东西。以为抽象就是高级？不管纯不纯文学，小说也不是用隐喻、象征把戏搞出来的论文。
所谓的“纯”也只能说是严肃创作（非指内容）的，所有表达要素都在严格思辨系统形成的严谨情节结构上，没有无思辨展示意义的虚浮内容。如此而已。