"力是物体运动的原因"和"力是改变物体运动状态的原因”有什么区别?哪个是对的?
展开全部
后一个是对的。
前一句话是亚里士多德的观点,它等价于“没有力作用的时候物体就不会动”,这显然与伽利略的理想实验的结果相违背,也违反了牛顿第一定律。没有合外力作用的时候,物体除了处于静止状态,也可以处于匀速直线运动状态。
后一句话是正确的表述。力是使物体由静止或匀速直线运动状态(统称平衡状态)变为其他运动状态的根本原因。
前一句话是亚里士多德的观点,它等价于“没有力作用的时候物体就不会动”,这显然与伽利略的理想实验的结果相违背,也违反了牛顿第一定律。没有合外力作用的时候,物体除了处于静止状态,也可以处于匀速直线运动状态。
后一句话是正确的表述。力是使物体由静止或匀速直线运动状态(统称平衡状态)变为其他运动状态的根本原因。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
第二个。足球停在地上,你一踢它,它飞了出去,这说明你对足球有一个力,这个力使足球由静止状态变成运动状态,即力是改变物体运动状态的原因。而在足球飞在空中的过程中(忽略空气作用力),你对它没有作用力,它仍能运动,也就说明力是物体运动的原因这句话是错的。亚里士多德和伽利略分别持对应观点,当然是伽利略推翻了亚里士多德的观点。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
展开全部
后面这句话是对的
前面这句话是错误的,它说没有力,物体就不会运动。但是匀速直线运动的物体受的合外力为零,照样运动。伽利略斜面实验很好的证明了这个
后面这句话说,要改变一个物体的运动状态,是要给它施加外力的。比如要使汽车停下来,那就要刹车,给它一个阻力,才能使它从运动变成静止。
前面这句话是错误的,它说没有力,物体就不会运动。但是匀速直线运动的物体受的合外力为零,照样运动。伽利略斜面实验很好的证明了这个
后面这句话说,要改变一个物体的运动状态,是要给它施加外力的。比如要使汽车停下来,那就要刹车,给它一个阻力,才能使它从运动变成静止。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是?
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询