在淘宝买到假货该怎么办？怎么投诉？

 我来答

4个回答

#热议# 网上掀起『练心眼子』风潮，真的能提高情商吗？

环球青藤
2020-12-25 · 专注大学生职业技能培训在线教育品牌

环球青藤

环球青藤开设了就业、技能培训、职业资格考试、学历提升、外语培训、留学和兴趣类专业课程、为大学生提供考试/就业双重服务。

向TA提问

关注

展开全部

“中国制造”很厉害，模仿也很厉害。你们永远不知道淘宝卖家背后是什么工厂。所以在淘宝买假货是不可避免的。所以，淘宝假货如何处理？在淘宝买到假货如何投诉？让我们一起去了解。
假冒淘宝。
第一，如果是你还没有签收之前，发现买的商品是假的，可以拒签，然后到淘宝申请退款。
第二，如果是你已经签收后，发现这件商品是假的，先找商家协商退款，买的商品都有一张退款单，填写内容，只要商品没有损坏哦，把包裹用快递寄回商家原处，一般这邮费都是买家出的。如协商不得当，可提出申诉。
保留有效证据，第一步就是要有手机证据，用照相机拍下商品各角度照片，还有通过阿里旺旺与商家沟通的聊天记录，以便投诉时使用。
与商家协商，在电话打完后可以通知商家，记住此时联系商家也是通过阿里旺旺，在沟通时不要掉入商家的陷阱中，在阿里旺旺上清楚地说明自己发来的是假货，并询问为何是假货，与之前描述的不符，将责任归咎于商家一方。
要求商家退货，如果商家是7天无理由退货，但是没有假一赔三，第三方的质检的话，则要求商家退货，并且运费由商家承担。
要求商家赔偿，如果商家参与了假一赔三，则要求商家除退钱外，还应按商品实际价值的两倍赔偿商品损失，并承担涉及商品的物流费用。若商家参与到第三方质检中，则要求商家双倍支付货款，并承担物流费用。
向淘宝投诉，要求淘宝客服介入此事。如上述退货或赔偿与商家不一致，可向商家提出投诉，投诉时需提供各种证据，淘宝客服将根据双方提供的证据做出裁决。
向消费者保护协会投诉，如果淘宝所做的决定没有达到自己希望的效果，建议向消费者保护协会投诉，可以将商家和淘宝一起投诉，投诉商家是因为他们卖假货，投诉淘宝是因为他们监管不力。
物流寄回货物时，如果最后通过上述几种方式达成一致，将商品物流给商家，记住要保存好物流单据，以免商家赖账。
注：1、在与商家协商时，注意时间，不要托得太久，因为假一赔三，第三方质量检验的索赔都是15天内有效。二、假一赔三，第三方质检不包括所有商品，进行商谈前，需要先查看一下自己购买的商品是否在这个范围内。
有一次，我们买了假货，不要慌，一定要为自己争取，如果卖主态度非常消极，不愿处理，那一定要投诉。检举我们有权要求卖主假一赔三。若对方不愿赔偿，则采取更为严厉的措施加以处理。

官方服务
- 官方网站

已赞过 已踩过<

评论收起

企慧网：免费法律咨询
2021-09-10 · 百度认证：免费法律咨询，招募城市合伙人

企慧网：免费法律咨询

国内领先的法律服务和企业服务平台，覆盖300座城市涉及法律、财税、知识产权、装修等领域。每年服务千万级百姓和企业、创业者，提供靠谱、普惠的法律服务和企业服务。

向TA提问

关注

展开全部

最高法发布《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》，明确“知假买假”可受法律保护；网购消费者可向网络平台主张权利等问题。该《规定》同样适用于化妆品和保健品领域，将于2014年3月15日起施行。《规定》第3条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”扩展资料：案例：超市售假货?知假买假求退赔有何错近日，昆明市五华区人民法院审理了这样一起案件：高先生在一家超市买了总价3万元的164瓶“玛咖酒”后，以该酒品严重不符合食品安全标准为由，要求超市“假一赔十”，最终，法院一审判令超市退款并支付给高先生30多万元赔偿金。然而，超市方面却辩称，高先生是“职业打假人”,不应简单按照司法解释裁判，目前已向昆明市中院提起上诉。高先生买这些酒时，超市方痛痛快快就卖了，做成了好大一笔生意，然而当他们被高先生告上法庭时，又辩称对方是“职业打假人”，拒绝退赔，超市这种前后矛盾的表态根本无法自洽。一方面，这家超市出售假货，另一方面，他们又认为消费者不能知假买假这样的逻辑，实在无法令人认同。在本案之中，超市方所售的“玛咖酒”根本没有取得食品生产许可证，当然也就谈不上符合对应的食品安全国标。超市方在进货时，本有验货之责，既然所售玛咖酒标签上关于生产许可证含有虚假内容，不符合预包装食品关于包装上标签的强制性规定，超市为什么还上架出售这样的商家，如今被判赔30万元，可以说完全是自作自受。普通消费者受制于时间、精力，对一些法律规定和商品知识不了解，面对经营者与生产者，处在明显的信息劣势。精通相关法律与维权流程并以此为专业的“职业打假人”，正可弥补普通消费者不善维权的短处，倒逼商家守法规矩经营，使其不敢肆意知假售假。若对职业打假人区别对待，使“知假买假者”无法得到法定赔偿，恐怕正中某些无良商家的下怀。像本案涉案超市这样，以对方是“职业打假人”为由，试图逃避自身食品安全责任，是十分荒谬的。对消费维权案件的审理，就该像五华区法院这样，就事论事，依法而行，决不能搞“因人而异，区别对待”。