刘表是怎样的一个人
荆州太守刘表，和徐州太守陶谦一样，是东汉末年乱世中的仁义君子，那么刘表是怎样的一个人，他是很仁义的吗，他是无心争天下的人吗。...
荆州太守刘表， 和徐州太守陶谦一样， 是东汉末年乱世中的仁义君子， 那么刘表是怎样的一个人， 他是很仁义的吗， 他是无心争天下的人吗。
展开
4个回答
展开全部
《三国演义》二十一回“煮酒论英雄”时，曹操曾对当时的各路诸侯进行了一番点评。当谈及荆州牧刘表时，曹操不屑一顾：“刘表虚名无实，非英雄也”。一千多年以来，人们对这个占据荆州长达十八年、号称“八俊”之一的刘表的评价好象已经是盖棺定论了。每当提及刘表，多以“虚有其表”、“有名无实”、“毫无作为”之类词汇来概括。但当阅读过《后汉书》、《三国志》等历史资料以后，笔者得出一个截然不同的结论：刘表不但不是虚有其表，反倒是很有作为的一代能臣。那么，历史上的刘表到底是怎样的一个人呢？为什么会称他为一代能臣呢？
刘表，字景升山阳高平（今山东鱼台东北）人氏，生于公元142年，卒于公元208年。论血缘，他属于汉家皇室一族。年轻时就因为才华出众而天下闻名，属于后汉时期著名的清流派的代表人物之一。号称“八俊“之一，又分别属”八友“、“八交”之一，称号倒是不少，很明显，刘表当时的名声很大，也可以证明其才华出众。十七岁时，刘表就曾向自己的老师、当时的南阳太守王畅提出：“奢不僭上，俭不逼下，盖中庸之道，是故蘧伯玉耻独为君子。府君若不师孔圣之明训，而慕夷齐之末操，无乃皎然自遗于世！”。充分表明了自己与众不同的独特见解。青年时期，刘表没有仿效当时流行的隐居山林的清流作风，而是积极地投身仕途，被大将军何进辟为掾，后升为北军中候。初平元年（公元190年），原荆州刺史王睿被孙坚杀死，何进向朝廷推荐了刘表担任荆州刺史，这也显示出何进对刘表的偏爱及刘表的能力和才华。当时的荆州的形势相当复杂。“江南宗贼盛，袁术屯鲁阳，尽有南阳之众。吴人苏代领长沙太守，贝羽为华容长，各阻兵作乱”，而刘表却是单人独骑。面对如此混乱的局面，刘表显得从容镇定，沉着冷静，并果断采取了一系列措施迅速稳定了局势。首先，他争取了当地具有很大影响力的蔡、蒯两大家族的信任和支持，并接受建议，“使（蒯）越遣人诱宗贼，至者五十五人，皆斩之，袭取众多，或既授部曲”，一举歼灭了宗贼势力；后来他又夺取了襄阳、长沙、江陵等八郡，扭转了荆州的混乱局面，刘表自己也晋升为荆州牧、镇南将军。经过几年努力，刘表成为一个仅次于两袁兄弟的一股强大势力，“南收零、桂、北据汗川，地方数千里，带甲十余万”。讲到这里，谁还能说刘表是“虚有其表”呢？完完全全是一个有勇有谋的实干家！
刘表控制荆州以后，对于属地的管理也是励精图治，有条不紊，贡献良多，体现出一个一代能臣的本色，把荆州治理得有声有色，之前“人情好扰，加以四方震骇，寇贼相扇，处处糜沸”的荆州，变成了“万里肃清”的东汉后期最后一片乐土。在对外问题上，刘表采取了拥兵自重的正确政策，尽量避免发生大的冲突，以免造成老百姓流离失所、生灵涂炭；在经济上，刘表有效利用了当地各大家族的势力，推行了各种行之有效的措施，使得农业生产得到了很大的恢复和发展，荆州地区的百姓“大小咸悦而服之”。对刘表的这种评价，莫说是在后汉军阀混战时期，就是在局面相对平静的三国鼎立时期，也是独一无二，是别人所无法得到的；刘表“起立学校，博求儒术”，对文化教育事业的发展做出了巨大贡献。由于政局稳定，各方人才纷纷从各地迁往荆州，人数数以千记，其中既有象水镜先生司马徽这样的名流，也有象徐庶、石广元等青年才俊，甚至还有后来大名鼎鼎诸葛亮等。试问，一个虚有其表之人能有如此辉煌的政绩吗？如此的“爱民养士，从容自保”，难道是一个虚名无实者所能做到的吗？可以这样说，刘表的确是一代能臣，他的有效管理让各路诸侯羡慕不已，对于其治理下的荆州都是垂涎欲滴。鲁肃就曾经对孙权这样评价荆州：“沃野千里、士民殷富”，这也算是对刘表恰如其分的评价了。
后世研究者在评价刘表时往往指责他善善不能用，恶恶不能去，主要是指两个方面。一是说在荆州集中了很多能人名士而刘表却弃之不用。谬矣！史载，凡是从外地迁来荆州的士人，刘表都是“安慰赈瞻，皆得资金”，非常礼遇。对于一些能人名士，刘表也是礼贤下士，求才若渴的。象对待司马徽，就曾多次派人请其出仕，甚至亲自出马相邀。见到司马徽以后，刘表不惜在田间与其交谈，全然没有摆出一副荆州牧的架子，其心可谓诚矣！若说刘表不用人才，那么倒要反问一句：思贤若渴的刘备在荆州呆了七年，不也没有挖走司马徽吗？！为什么只对刘表大加指责而对刘备却是不论一言呢？再者一说，如果刘表没有在荆州广纳人才，那他把荆州治理的如此有声有色，就凭当初单人独骑闯荆州的一个人？还有第二种指责，说刘表没有重用刘备，这个说法其实是太不了解刘备造成的。试问象刘备这样的人能用吗？从某个角度来说，刘备和吕布没有多大区别，都是背主之臣。我们可以数数看，刘备投靠过多少人，又有几次能做到善始善终的？！也许刘表就是看出了这一点才有意而为的，这个决定没有错！
俗话说“人无完人，金无足赤”，刘表也不例外。在继承人的问题上，刘表的确显得优柔寡断，造成了内部的不团结，影响了政局的稳定。不过，这是连历史上很多英明的君主都会出现的错误，不能单单成为指责刘表的理由，也无损于刘表一代能臣的地位。
综观刘表一生，其所作所为没有超出人臣的范畴，完全可以称之为一代能臣。
至此，笔者不禁产生了另外一个疑问：很多研究者对于曹操、刘备、孙权这些素有政治野心、为达目的不择手段的所谓英雄赞誉有加，而对刘表这种毫无野心、只想守土安邦的能臣嗤之以鼻。难道为一己之私而致生灵涂炭才能称之为英雄而赞其胸有大志，那些只能保一方平安而无称霸野心之就可以说是毫无作为吗？
同时汝南王俊也基本以同样言语劝说刘表，说“曹公，天下之雄也，（以下省略若干追捧魏武之言）。今乃释近而就远，如有一朝之急，遥望漠北之救，不亦难乎！”可刘表不听，倒向袁绍。如果选择了袁绍就索性积极配合一点倒也罢了，可官渡之役他却袖手旁观，关门守户，这等于既得罪了曹操又与结盟的袁绍无实质性帮助，这样的政治智慧和战略眼光实在差劲得紧。
袁绍败亡，其子相残，曹操乘机攻伐。区区一个小县长的刘备（注：刘备当时的家当是“一两员将，七八条枪和大腿内侧些许赘肉”）都有气吞天下的雄心，劝其偷袭许昌，可刘表依然饱食终日无所用心，连郭嘉都能算得到此人作为，言其不过是个“坐谈客”（《后汉书》卷74），献策说“表必不能任备，劝公行”。于是曹操乐呵呵的说“我攻吕布，表不为寇，官渡之役，不救袁绍，此自守之贼也”。
刘表在《三国志》中名列大诸侯列传，与董卓二袁同列，比吕布、公孙瓒等排名靠前，紧接着曹操家族传，可见乃一等一的诸侯。的确，刘表的荆州辖区“南接五岭，北据汉川，地方数千里，带甲十余万”。北可伐宛洛中原，西可略定巴蜀（注：刘表可能比西川的刘璋还强那么几分钱），对下游的东吴也可构成地理优势。这地方刘备削尖了脑袋也想挤进来，最后把哥仨的命（注：2.5条命，张飞还没出三峡）都搭了进去；从27岁开始，诸葛亮更是哭着喊着展开发黄的地图大谈他的铅式进攻直到54岁升天；还有蒋琬下载了个沔水造舟北伐的“隆中对补丁程序”。
总之，这样一个引无数英雄竞折腰的要地，刘表却无所作为，实在不能立足于乱世。在这种“保江汉间，观天下变”消极的单纯防御政策指导下，眼瞅着主动出击的时机一一溜走，等到曹操坐大，矛头便直指他了！
刘表既然不能主外，那么总有精力主内吧。可他偏偏连家务事也搞不好，琦、琮俩小豚犬还挺闹心。于是家庭悲剧便埋下了祸根。
刘表当年单骑赴任，靠了当地望族蔡氏才平稳坐江山。蔡氏等拥戴少子琮，而长子琦也与刘备等交好，于是两派早已剑拔弩张，只等刘表咽气就操家伙了！老于世故的旅行家刘备其实垂涎荆州已久，他是想自己当荆州之主，拥护琦只是一张政治牌而已，刘琦能有几斤几两他还不知道？但他老成持重，缓缓图之（注：吸取了荆州缓图失败的教训后，刘备在益州时便学乖了，一副猴急猴急的样子），年轻的诸葛亮就不然，成天上窜下跳，煽阴风点鬼火，鼓动刘备伺机夺取荆州；孙权也不甘寂寞，借报父仇频频对荆州加兵威胁，最闹腾的一次就是把江夏（今武汉市）给拿下了，杀了太守黄祖，东汉高举孝旗，似乎不采取点过激的行为不足以显示其孝心，于是把江夏来了个屠城。这倒好，“三光”后的空城没法呆，撤走了。
总而言之，由于刘表的碌碌无为，错失争霸天下的良机而成为鱼肉；加上自家篱笆扎不牢，上下不齐心，致使多方势力渗透进来。刘表一吹灯拔蜡，荆州便立即四分五裂，不消等曹操动手，自家就呼啦啦大厦已倾。
刘表，字景升山阳高平（今山东鱼台东北）人氏，生于公元142年，卒于公元208年。论血缘，他属于汉家皇室一族。年轻时就因为才华出众而天下闻名，属于后汉时期著名的清流派的代表人物之一。号称“八俊“之一，又分别属”八友“、“八交”之一，称号倒是不少，很明显，刘表当时的名声很大，也可以证明其才华出众。十七岁时，刘表就曾向自己的老师、当时的南阳太守王畅提出：“奢不僭上，俭不逼下，盖中庸之道，是故蘧伯玉耻独为君子。府君若不师孔圣之明训，而慕夷齐之末操，无乃皎然自遗于世！”。充分表明了自己与众不同的独特见解。青年时期，刘表没有仿效当时流行的隐居山林的清流作风，而是积极地投身仕途，被大将军何进辟为掾，后升为北军中候。初平元年（公元190年），原荆州刺史王睿被孙坚杀死，何进向朝廷推荐了刘表担任荆州刺史，这也显示出何进对刘表的偏爱及刘表的能力和才华。当时的荆州的形势相当复杂。“江南宗贼盛，袁术屯鲁阳，尽有南阳之众。吴人苏代领长沙太守，贝羽为华容长，各阻兵作乱”，而刘表却是单人独骑。面对如此混乱的局面，刘表显得从容镇定，沉着冷静，并果断采取了一系列措施迅速稳定了局势。首先，他争取了当地具有很大影响力的蔡、蒯两大家族的信任和支持，并接受建议，“使（蒯）越遣人诱宗贼，至者五十五人，皆斩之，袭取众多，或既授部曲”，一举歼灭了宗贼势力；后来他又夺取了襄阳、长沙、江陵等八郡，扭转了荆州的混乱局面，刘表自己也晋升为荆州牧、镇南将军。经过几年努力，刘表成为一个仅次于两袁兄弟的一股强大势力，“南收零、桂、北据汗川，地方数千里，带甲十余万”。讲到这里，谁还能说刘表是“虚有其表”呢？完完全全是一个有勇有谋的实干家！
刘表控制荆州以后，对于属地的管理也是励精图治，有条不紊，贡献良多，体现出一个一代能臣的本色，把荆州治理得有声有色，之前“人情好扰，加以四方震骇，寇贼相扇，处处糜沸”的荆州，变成了“万里肃清”的东汉后期最后一片乐土。在对外问题上，刘表采取了拥兵自重的正确政策，尽量避免发生大的冲突，以免造成老百姓流离失所、生灵涂炭；在经济上，刘表有效利用了当地各大家族的势力，推行了各种行之有效的措施，使得农业生产得到了很大的恢复和发展，荆州地区的百姓“大小咸悦而服之”。对刘表的这种评价，莫说是在后汉军阀混战时期，就是在局面相对平静的三国鼎立时期，也是独一无二，是别人所无法得到的；刘表“起立学校，博求儒术”，对文化教育事业的发展做出了巨大贡献。由于政局稳定，各方人才纷纷从各地迁往荆州，人数数以千记，其中既有象水镜先生司马徽这样的名流，也有象徐庶、石广元等青年才俊，甚至还有后来大名鼎鼎诸葛亮等。试问，一个虚有其表之人能有如此辉煌的政绩吗？如此的“爱民养士，从容自保”，难道是一个虚名无实者所能做到的吗？可以这样说，刘表的确是一代能臣，他的有效管理让各路诸侯羡慕不已，对于其治理下的荆州都是垂涎欲滴。鲁肃就曾经对孙权这样评价荆州：“沃野千里、士民殷富”，这也算是对刘表恰如其分的评价了。
后世研究者在评价刘表时往往指责他善善不能用，恶恶不能去，主要是指两个方面。一是说在荆州集中了很多能人名士而刘表却弃之不用。谬矣！史载，凡是从外地迁来荆州的士人，刘表都是“安慰赈瞻，皆得资金”，非常礼遇。对于一些能人名士，刘表也是礼贤下士，求才若渴的。象对待司马徽，就曾多次派人请其出仕，甚至亲自出马相邀。见到司马徽以后，刘表不惜在田间与其交谈，全然没有摆出一副荆州牧的架子，其心可谓诚矣！若说刘表不用人才，那么倒要反问一句：思贤若渴的刘备在荆州呆了七年，不也没有挖走司马徽吗？！为什么只对刘表大加指责而对刘备却是不论一言呢？再者一说，如果刘表没有在荆州广纳人才，那他把荆州治理的如此有声有色，就凭当初单人独骑闯荆州的一个人？还有第二种指责，说刘表没有重用刘备，这个说法其实是太不了解刘备造成的。试问象刘备这样的人能用吗？从某个角度来说，刘备和吕布没有多大区别，都是背主之臣。我们可以数数看，刘备投靠过多少人，又有几次能做到善始善终的？！也许刘表就是看出了这一点才有意而为的，这个决定没有错！
俗话说“人无完人，金无足赤”，刘表也不例外。在继承人的问题上，刘表的确显得优柔寡断，造成了内部的不团结，影响了政局的稳定。不过，这是连历史上很多英明的君主都会出现的错误，不能单单成为指责刘表的理由，也无损于刘表一代能臣的地位。
综观刘表一生，其所作所为没有超出人臣的范畴，完全可以称之为一代能臣。
至此，笔者不禁产生了另外一个疑问：很多研究者对于曹操、刘备、孙权这些素有政治野心、为达目的不择手段的所谓英雄赞誉有加，而对刘表这种毫无野心、只想守土安邦的能臣嗤之以鼻。难道为一己之私而致生灵涂炭才能称之为英雄而赞其胸有大志，那些只能保一方平安而无称霸野心之就可以说是毫无作为吗？
同时汝南王俊也基本以同样言语劝说刘表，说“曹公，天下之雄也，（以下省略若干追捧魏武之言）。今乃释近而就远，如有一朝之急，遥望漠北之救，不亦难乎！”可刘表不听，倒向袁绍。如果选择了袁绍就索性积极配合一点倒也罢了，可官渡之役他却袖手旁观，关门守户，这等于既得罪了曹操又与结盟的袁绍无实质性帮助，这样的政治智慧和战略眼光实在差劲得紧。
袁绍败亡，其子相残，曹操乘机攻伐。区区一个小县长的刘备（注：刘备当时的家当是“一两员将，七八条枪和大腿内侧些许赘肉”）都有气吞天下的雄心，劝其偷袭许昌，可刘表依然饱食终日无所用心，连郭嘉都能算得到此人作为，言其不过是个“坐谈客”（《后汉书》卷74），献策说“表必不能任备，劝公行”。于是曹操乐呵呵的说“我攻吕布，表不为寇，官渡之役，不救袁绍，此自守之贼也”。
刘表在《三国志》中名列大诸侯列传，与董卓二袁同列，比吕布、公孙瓒等排名靠前，紧接着曹操家族传，可见乃一等一的诸侯。的确，刘表的荆州辖区“南接五岭，北据汉川，地方数千里，带甲十余万”。北可伐宛洛中原，西可略定巴蜀（注：刘表可能比西川的刘璋还强那么几分钱），对下游的东吴也可构成地理优势。这地方刘备削尖了脑袋也想挤进来，最后把哥仨的命（注：2.5条命，张飞还没出三峡）都搭了进去；从27岁开始，诸葛亮更是哭着喊着展开发黄的地图大谈他的铅式进攻直到54岁升天；还有蒋琬下载了个沔水造舟北伐的“隆中对补丁程序”。
总之，这样一个引无数英雄竞折腰的要地，刘表却无所作为，实在不能立足于乱世。在这种“保江汉间，观天下变”消极的单纯防御政策指导下，眼瞅着主动出击的时机一一溜走，等到曹操坐大，矛头便直指他了！
刘表既然不能主外，那么总有精力主内吧。可他偏偏连家务事也搞不好，琦、琮俩小豚犬还挺闹心。于是家庭悲剧便埋下了祸根。
刘表当年单骑赴任，靠了当地望族蔡氏才平稳坐江山。蔡氏等拥戴少子琮，而长子琦也与刘备等交好，于是两派早已剑拔弩张，只等刘表咽气就操家伙了！老于世故的旅行家刘备其实垂涎荆州已久，他是想自己当荆州之主，拥护琦只是一张政治牌而已，刘琦能有几斤几两他还不知道？但他老成持重，缓缓图之（注：吸取了荆州缓图失败的教训后，刘备在益州时便学乖了，一副猴急猴急的样子），年轻的诸葛亮就不然，成天上窜下跳，煽阴风点鬼火，鼓动刘备伺机夺取荆州；孙权也不甘寂寞，借报父仇频频对荆州加兵威胁，最闹腾的一次就是把江夏（今武汉市）给拿下了，杀了太守黄祖，东汉高举孝旗，似乎不采取点过激的行为不足以显示其孝心，于是把江夏来了个屠城。这倒好，“三光”后的空城没法呆，撤走了。
总而言之，由于刘表的碌碌无为，错失争霸天下的良机而成为鱼肉；加上自家篱笆扎不牢，上下不齐心，致使多方势力渗透进来。刘表一吹灯拔蜡，荆州便立即四分五裂，不消等曹操动手，自家就呼啦啦大厦已倾。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
历史评价刘表勤勉好学，善于独立思考。十七岁时，刘表就曾向自己的同乡兼老师——当时的南阳太守王畅提出：“奢不僭上，俭不逼下，盖中庸之道，是故蘧伯玉耻独为君子。府君若不师孔圣之明训，而慕夷齐之末操，无乃皎然自遗于世！”这段话是针对王畅过于简朴的生活作风而提出的疑问，并且充分表明了自己与众不同的独特见解。青年时期的刘表没有仿效当时流行的隐居山林的清流作风，而是积极地投身仕途，被大将军何进辟为掾属，很受何进的赏识，后来被升为北军中候，掌管禁军。初平元年（190年），原荆州刺史王睿被孙坚杀死，何进向朝廷推荐了刘表担任荆州刺史，这也显示出何进对刘表的偏爱及对刘表的能力和才华的肯定。
当时的荆州形势相当复杂。“江南宗贼盛，袁术屯鲁阳，尽有南阳之众。吴人苏代领长沙太守，贝羽为华容长，各阻兵作乱”（见《三国志·刘表传》裴注引司马彪《战略》），而刘表却是“单骑入宜城”。面对荆州混乱的局面，刘表显得从容镇定，沉着冷静，并果断采取了一系列措施迅速稳定了局势。首先，他争取了当地具有很大影响力的蔡、蒯两大家族的信任和支持，并征求他们的建议。
当时蒯良、蒯越两兄弟都颇有才识名望，蒯良对局势提出的见解是“众不附者，仁不足也，附而不治者，义不足也”，认为“苟仁义之道行，百姓归之如水之趣下，何患所至之不从而问兴兵与策乎？”（见《三国志·刘表传》裴注）而蒯越却有不同的意见，他说“治平者先仁义，治乱者先权谋”，又认为“宗贼帅多贪暴，为下所患。越有所素养者，使示之以利，必以众来。君诛其无道，抚而用之。一州之人，有乐存之心，闻君盛德，必襁负而至矣。”还建议刘表“兵集众附，南据江陵，北守襄阳”。
应该说蒯良说得比较虚一些，而蒯越的建议则是极富实干精神的，刘表也用很高明的方式表达了自己的意见，他说“子柔之言，雍季之论也。异度之计，臼犯之谋也”，先把两个人都夸了一番，然后采纳蒯越的谋略，“使（蒯）越遣人诱宗贼，至者五十五人，皆斩之，袭取众多，或既授部曲”，一举歼灭了宗贼势力，后来他又平定了零陵、长沙等郡，扭转了荆州的混乱局面，刘表自己也晋升为荆州牧、镇南将军。
经过几年努力，刘表成为一个仅次于两袁兄弟的一股强大势力，“南收零、桂，北据汗川，地方数千里，带甲十余万。”（见《三国志·刘表传》）说到这里，谁还能说刘表是“虚有其表”呢？完完全全是一个有勇有谋的实干家！
刘表控制荆州以后，对于属地的管理也是励精图治，有条不紊，贡献良多，体现出一代能臣的本色，把荆州治理得有声有色，之前“人情好扰，加以四方震骇，寇贼相扇，处处糜沸”的荆州，变成了“万里肃清”的东汉后期最后一片乐土。在对外问题上，刘表采取了拥兵自重的正确政策，尽量避免发生大的冲突，以免造成老百姓流离失所、生灵涂炭；在经济上，刘表有效利用了当地各大家族的势力，推行了各种行之有效的措施，使得农业生产得到了很大的恢复和发展，荆州地区的百姓“大小咸悦而服之”。对刘表的这种评价，莫说是在后汉军阀混战时期，就是在局面相对平静的三国鼎立时期，也是独一无二，是别人所无法得到的。刘表“起立学校，博求儒术”，对文化教育事业的发展做出了巨大贡献。由于政局稳定，各方人才纷纷从各地迁往荆州，人数数以千记，其中既有像水镜先生司马徽这样的名流，也有像徐庶、石广元等青年才俊，甚至还有后来大名鼎鼎的诸葛亮等。试问，一个虚有其表之人能有如此辉煌的政绩吗？如此的“爱民养士，从容自保”，难道是一个虚名无实者所能做到的吗？可以这样说，刘表的确是一代能臣，他的有效管理让各路诸侯羡慕不已，对于其治理下的荆州都是垂涎欲滴。鲁肃就曾经对孙权这样评价荆州：“沃野千里、士民殷富”，这也算是对刘表恰如其分的评价了。 史学家评语陈寿（233—297）评曰：「袁绍、刘表，咸有威容、器观，知名当世。表跨蹈汉南，绍鹰扬河朔，然皆外宽内忌，好谋无决，有才而不能用，闻善而不能纳，废嫡立庶，舍礼崇爱，至于后嗣颠蹙，社稷倾覆，非不幸也。昔项籍背范增之谋，以丧其王业；绍之杀田丰，乃甚於羽远矣！」（《三国志魏书六董二袁刘传》）
曹操（155—220）亦曾叹曰"生子当如孙仲谋,刘景升儿子若豚犬耳"。（《三国志．吴书》）
魏武故事载令曰：「楚有江、汉山川之险，后服先疆，与秦争衡，荆州则其故地。刘镇南久用其民矣。身没之后，诸子鼎峙，虽终难全，犹可引日。」（《三国志魏书六董二袁刘传》）
曹操还说：「我攻吕布，表不为寇，官渡之役，不救袁绍，此自守之贼也，宜为后图。」（《三国志魏书武帝纪》引《魏书》）
范晔（398—446）论曰：「刘表道不相越，而欲卧收天运，拟踪三分，其犹木禺之于人也。」（《后汉书卷七十四袁绍刘表列传》）
范晔赞曰：「绍姿弘雅，表亦长者。称雄河外，擅强南夏。鱼俪汉舳，云屯冀马。窥图讯鼎，禋天类社。既云天工，亦资人亮。矜强少成，坐谈奚望。回皇冢嬖，身颓业丧。」（《后汉书卷七十四袁绍刘表列传》）
贾诩（147—224）曰：「表，平世三公才也；不见事变，多疑无决，无能为也。」（《三国志魏书贾诩传》引《傅子》）
郭嘉（170—207）曰：「表，坐谈客耳。」（《三国志魏书郭嘉传》）
裴松之（372—451）潜私谓所亲王粲、司马芝曰：「刘牧非霸王之才，乃欲西伯自处，其败无日矣。」、「刘景升，仁义之主也！」（《（《三国志魏书裴潜传》）
当时的荆州形势相当复杂。“江南宗贼盛，袁术屯鲁阳，尽有南阳之众。吴人苏代领长沙太守，贝羽为华容长，各阻兵作乱”（见《三国志·刘表传》裴注引司马彪《战略》），而刘表却是“单骑入宜城”。面对荆州混乱的局面，刘表显得从容镇定，沉着冷静，并果断采取了一系列措施迅速稳定了局势。首先，他争取了当地具有很大影响力的蔡、蒯两大家族的信任和支持，并征求他们的建议。
当时蒯良、蒯越两兄弟都颇有才识名望，蒯良对局势提出的见解是“众不附者，仁不足也，附而不治者，义不足也”，认为“苟仁义之道行，百姓归之如水之趣下，何患所至之不从而问兴兵与策乎？”（见《三国志·刘表传》裴注）而蒯越却有不同的意见，他说“治平者先仁义，治乱者先权谋”，又认为“宗贼帅多贪暴，为下所患。越有所素养者，使示之以利，必以众来。君诛其无道，抚而用之。一州之人，有乐存之心，闻君盛德，必襁负而至矣。”还建议刘表“兵集众附，南据江陵，北守襄阳”。
应该说蒯良说得比较虚一些，而蒯越的建议则是极富实干精神的，刘表也用很高明的方式表达了自己的意见，他说“子柔之言，雍季之论也。异度之计，臼犯之谋也”，先把两个人都夸了一番，然后采纳蒯越的谋略，“使（蒯）越遣人诱宗贼，至者五十五人，皆斩之，袭取众多，或既授部曲”，一举歼灭了宗贼势力，后来他又平定了零陵、长沙等郡，扭转了荆州的混乱局面，刘表自己也晋升为荆州牧、镇南将军。
经过几年努力，刘表成为一个仅次于两袁兄弟的一股强大势力，“南收零、桂，北据汗川，地方数千里，带甲十余万。”（见《三国志·刘表传》）说到这里，谁还能说刘表是“虚有其表”呢？完完全全是一个有勇有谋的实干家！
刘表控制荆州以后，对于属地的管理也是励精图治，有条不紊，贡献良多，体现出一代能臣的本色，把荆州治理得有声有色，之前“人情好扰，加以四方震骇，寇贼相扇，处处糜沸”的荆州，变成了“万里肃清”的东汉后期最后一片乐土。在对外问题上，刘表采取了拥兵自重的正确政策，尽量避免发生大的冲突，以免造成老百姓流离失所、生灵涂炭；在经济上，刘表有效利用了当地各大家族的势力，推行了各种行之有效的措施，使得农业生产得到了很大的恢复和发展，荆州地区的百姓“大小咸悦而服之”。对刘表的这种评价，莫说是在后汉军阀混战时期，就是在局面相对平静的三国鼎立时期，也是独一无二，是别人所无法得到的。刘表“起立学校，博求儒术”，对文化教育事业的发展做出了巨大贡献。由于政局稳定，各方人才纷纷从各地迁往荆州，人数数以千记，其中既有像水镜先生司马徽这样的名流，也有像徐庶、石广元等青年才俊，甚至还有后来大名鼎鼎的诸葛亮等。试问，一个虚有其表之人能有如此辉煌的政绩吗？如此的“爱民养士，从容自保”，难道是一个虚名无实者所能做到的吗？可以这样说，刘表的确是一代能臣，他的有效管理让各路诸侯羡慕不已，对于其治理下的荆州都是垂涎欲滴。鲁肃就曾经对孙权这样评价荆州：“沃野千里、士民殷富”，这也算是对刘表恰如其分的评价了。 史学家评语陈寿（233—297）评曰：「袁绍、刘表，咸有威容、器观，知名当世。表跨蹈汉南，绍鹰扬河朔，然皆外宽内忌，好谋无决，有才而不能用，闻善而不能纳，废嫡立庶，舍礼崇爱，至于后嗣颠蹙，社稷倾覆，非不幸也。昔项籍背范增之谋，以丧其王业；绍之杀田丰，乃甚於羽远矣！」（《三国志魏书六董二袁刘传》）
曹操（155—220）亦曾叹曰"生子当如孙仲谋,刘景升儿子若豚犬耳"。（《三国志．吴书》）
魏武故事载令曰：「楚有江、汉山川之险，后服先疆，与秦争衡，荆州则其故地。刘镇南久用其民矣。身没之后，诸子鼎峙，虽终难全，犹可引日。」（《三国志魏书六董二袁刘传》）
曹操还说：「我攻吕布，表不为寇，官渡之役，不救袁绍，此自守之贼也，宜为后图。」（《三国志魏书武帝纪》引《魏书》）
范晔（398—446）论曰：「刘表道不相越，而欲卧收天运，拟踪三分，其犹木禺之于人也。」（《后汉书卷七十四袁绍刘表列传》）
范晔赞曰：「绍姿弘雅，表亦长者。称雄河外，擅强南夏。鱼俪汉舳，云屯冀马。窥图讯鼎，禋天类社。既云天工，亦资人亮。矜强少成，坐谈奚望。回皇冢嬖，身颓业丧。」（《后汉书卷七十四袁绍刘表列传》）
贾诩（147—224）曰：「表，平世三公才也；不见事变，多疑无决，无能为也。」（《三国志魏书贾诩传》引《傅子》）
郭嘉（170—207）曰：「表，坐谈客耳。」（《三国志魏书郭嘉传》）
裴松之（372—451）潜私谓所亲王粲、司马芝曰：「刘牧非霸王之才，乃欲西伯自处，其败无日矣。」、「刘景升，仁义之主也！」（《（《三国志魏书裴潜传》）
本回答被网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
更多回答（2）
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
