Question

案例分析题，在线等的，急，各位大神帮帮忙！！！

分析上面的案例，回答下面的问题: 依你看，秦广林亲自抓质量体系，错了么？ 按照海尔集团实施的“市场链”流程关系，产品开发出现质量问题时，负责开发工作的型号经理应该被追究责任，也就是受到“索赔”处罚。在海梅事业部李海作为开发部部长，是型号经理的直接上司，而作为海外市场部部长，又代表客户。你认为，身兼职两职业的李海是否应该自己索赔自己？或者，是否应该改变这种兼职的体质？

Answer 1

1.事业部部长是综合管理者，他虽然对确保产品质量负有最终的责任，但质量管理作为一项专业(职 能)管理活动，秦广林自己大包大揽，既不符合授权的原则，也不利于落实全面质量管理。通过质量体系 的建设来确保产品质量，从管理措施本身来讲并没有错，它体现了对产品质量的间接控制。但问题是，应该由谁抓质量体系，出了质量问题，应该谁负有反馈控制责任。秦广林没有明确质量管控工作中的控 制主体，忽视了直接控制。
2.在“市场链”流程关系中，下游环节(作为集团内部的顾客)可以向上游环节“索赔”。按照这一规 则，身兼两职的李海应该以海外市场部部长的身份(角色)向开发部提出索赔。因为横向兼职，下游环节 索赔上游环节，变成了“下游角色索赔上游角色”。李海应该把“自己”分成两部分，这样才能明确上、 下游角色关系。横向兼职的体制有其固有的弊端，如易造成角色模糊和责任意识下降问题。但是，如果 引入“角色”关系，这些问题还是可以避免的。关键是，要让兼职者明白两角色间的索赔，从制度运行 的角度说，并不是自己索赔自己，而是一个角色索赔另一角色。
3.对“抓质量要从‘经营人’入手”的观点，可以从直接控制相对于间接控制的好处和假设条件来讨论。