Question

对人类而言，没有绝对的有益动物和绝对的有害动物。

Answer 1

这个么，对于动物界而言，这句话肯定是对的，但是对人类而言，这句话的正确性尚待商榷。
原因在于人们至今对动物的了解还太少，对于动物对人能起的作用，其了解十分有限，没办法断定现阶段看上去对人造成危害的动物（如蚊子）在将来能不能对人有益（个人观点，只从仿生学上讲，完全可以以蚊子为模板开发扎人不痛的采血针、微型的仿生机器人等等嘛，更不用说蚊子其实在自然界还可能扮演传粉者的角色——或多或少都会对人产生影响）
也就是说，绝对的有害动物可以说是没有的。
同理，有益的动物也不是绝对的，有益，体现在很多方面，要求绝对有益，就是说对人不能造成任何损害，这个要求一听就是不靠谱的。豢养和保护有益动物本身就是对人利益的损害，只是所获得的收益与之相比远远大于就是了。退一步讲，能在各方各面对人有益是做不到的，那么总体而言表面上看能给人类带来益处的动物也很难说会不会带来其他负面影响。
因此，这句话可以认为是对的——在目前人们对自然界生态学的认知程度下，并且有理由相信，在未来很长一段时间里，这句话依然会是对的。

追问

知道了

谢谢你

Answer 2

就某种程度来说，这是对的。
有些动物对人类是有益的，但环境不同，可能会带来不一样的效果。
例如引进。可能该动物对当地的一些虫害有效果，但因为本地没有，没有天敌，时间久了，可能就会泛滥，这样反倒是无益。
但总体来说，每种生物对人都是有影响的。
像前面说的蚊子。蚊子要是灭绝了，人当然很高兴，不会被咬。但一些以蚊子为食物的动物就没得吃了，得去寻找别的食物，就会变成没有多样性，单一性就会让该生物减少数量。这样对人类来说是非常不利的。

Answer 3

这是对的→ →

追问

为什么

追答

没有为什么 任何生物对人类来讲都是相对的 绝对有益和绝对有害本身就太过于绝对，这在生物学是相当不合理的

Answer 4

不是怎样的，蚊子能干什么

追问

是对的还是错的

追答

错

追问

为什么

追答

对自然而言就对啦