Question

国际贸易术语案例分析

我西北某市某出口公司与2006年向日本出口30吨草膏，合同规定，每吨40箱共1200箱，每吨售价为1800美元，FOB新港，共54000美元，即期信用证支付，装运期为12月25日之前，货物必须装集装箱。该出口公司在天津设有办事处，于是12月上旬便将货物运到天津，由于天津办事处负责订箱装船。不料货物在天津存仓后的第三天，仓库午夜着火，是夜风大火烈，抢救不及，1200箱草膏全部焚烧。办事处立即通知内地公司总部，并要求尽快补发30吨，否则无法按时装船，结果该出口公司因货源不及，只好要求日本商将信用证的有效期和装运期各延迟15天。此案中，卖方蒙受了较大的损失。 请问，卖方在签约时关于贸易术语的选用方面，有无不当之处？？？你认为正确的做法是什么？？？？

Answer 1

应该以FCA术语成交，风险划分是在货交承运人即可，卖方只要在本地将货物交给承运人，而不必交货物运到天津并承担途中的风险，而FCA术语货交承运人后一切风险均由买方处理，以FOB术语成交一切风险还是必须由我方处理，还必须承担本地到天津的国内运费

Answer 2

FOB风险划分为指运港船舷为界，未装船就着火，肯定要卖方负责了，可以签订E组贸易术语 对卖方更有利一些