Question

梁实秋的雅舍和刘禹锡的陋室铭对比

要有他们的相同点和不同点

Answer 1

以“陋”为“雅”的“苦节”情结刘禹锡在《陋室铭》中直言其所居处之“陋”，梁实秋的“雅舍”也好不到哪里去，“有窗而无玻璃，风来则洞若凉亭，有瓦而空隙不少，雨来则渗如滴漏”，但二位作者的态度耐人寻味：贫陋不足为羞，反露夸矜之意。何以他们会以陋为美，以陋为雅？寻根溯源，根子在中国文人以穷苦砥砺品节的传统士风。如果我们熟悉儒家经典，如《论语》，就会发现《陋室铭》与《雅舍》的基本的思想框架早在《论语》里已经奠定好了。《陋室铭》结尾“孔子云：何陋之有？”正是出自《论语·子罕》“君子所居，何陋之有？”。入则孔孟，出则佛老林语堂说“中国人消极避世的习惯如同英国人出门带雨伞”③，逼真得可以。陋室与雅舍也是其各自主人的雨伞，藉以遮挡政治失意或事业落寞的风吹雨打。统而言之，失意之后的刘禹锡与梁实秋其逃避与自谑各异，而缩处一隅、自我陶醉的消极心态则同。刘禹锡作《陋室铭》时值自己二度被贬（一贬为参与王叔文政治革新失败，贬连州刺史，至江陵，再贬朗州司马，与同时被贬为远州司马的共八人，共称“八司马”；二贬为元和九年奉召回京，次年三月，写诗得罪执政，外放连州刺史，后又任夔州刺史、和州刺史），据说在和州任上屡遭地方官为难，于是便学老庄旷达，寄情自然，瞩目苔痕，观察草色，不乱耳于丝竹，不劳形于案牍，每日调理素琴，翻阅金经，说不上这样一种状态是超脱还是沉沦。说到梁实秋作《雅舍》前的遭际，直是叫人哭笑不得。1938年12月1日梁受邀《中央日报》接编《平明》副刊，在带征稿启事性质的《编者的话》里说了两句话（这两句话是“所谓文坛我根本不知坐落何处，至于文坛上谁是盟主，谁是大将，我更是茫然。”“于抗战有关的材料，我们最为欢迎，但是与抗战无关的材料，只要真实流畅，也是好的……”今天看来，亦无大错，但时风敏感，无可奈何。），结果差不多在一月之内他发现已是八方发难，四面是敌。除孔罗荪、宋之的、张天翼、郭沫若等左翼作家笔伐之外，时任“文协”总务部主任的老舍更以“文协”名义写信向《中央日报》抗议，且措词极为严厉。余绪甚至延至1940年。围攻之下，梁实秋既无招架之功，遑论还手之力，于1939年4月1日，怀着“一种不可言说的感觉”，发表《梁实秋告辞》，黯然离开编辑位置，到北碚开始乡居生活。这年秋天，与他人合资共购平屋一栋，即“雅舍”。政治失望，乱世羁旅，加上这一番遭遇，梁实秋身上儒家式的进取精神日消，超然功利之外，不为世俗所累的老庄思想渐占上风。在《雅舍》中，他既写到雅舍之陋无可陋，又偏能于“陋”中寻出几多诗意：砖柱撑顶“瘦骨磷磷”；“蓖墙不固，门窗不严”，“邻人轰饮作乐，咿唔诗章，喁喁细语，以及鼾声，喷嚏声，吮汤声，撕纸声，脱皮鞋声，均随时由门窗户壁的隙处荡漾而来，破我岑寂”；又有“鼠子瞰灯”，“聚蚊成雷”；雅观月夜，笑对屋漏，苦难生活经过自嘲自谑具备了庄子式的审美。古老的哲学告诉我们：功名事业不能遂愿时就超越它，当它不存在，于是生活在聪明人手里重新变得宽裕从容起来，“因过竹院逢僧话，又得浮生半日闲”，由它去也！“自虐”与“自谑”梁实秋虽然受传统影响甚深，但他仍是现代意义上的知识分子。刘禹锡生逢中唐，逃不掉中国传统士人的命运，其得失荣辱与皇权政治紧密相连，一方面他要通过为执政所用来实现自己的政治理想，另一方面当自身被政治权力排挤出局的时候，又藉士人所坚守的“道”对来自皇权政治的压力进行潜在的对抗，所谓“道尊于势”，所谓“笃信善学，死守善道”，《陋室铭》正是这样一个在逃避、自慰之外，还试图以标榜“德馨”来“尊道制势”的混合的产物。但政治之外，刘禹锡能得到的回旋的空间则几乎没有，所以《陋室铭》里所表现的“苦节”情结就比较浓厚，今人看来，这份“陋室”情怀可仰慕而不必仿效，前文已说，类似这样的自虐倾向也与时代精神有格格不入处。而梁实秋则是现代意义上的知识分子，因为“现代意义上的知识分子也就是那些以独立的身份、借助知识和精神的力量，对社会表现出强烈的公共关怀，体现出一种公共良知、有社会参与意识的一群文化人”（所以《雅舍》里的人可以自苦，也可以自嘲自谑，甚至——“冬天一到，蚊子自然绝迹，明年夏天——谁知道我还是住在‘雅舍’！”——把自苦、自谑也消解掉，这才是真正的梁实秋，既怀有对传统的一些留恋，又具备颠覆传统的现代眼光。读此文，此处应该是最能够让今天的读者会心微笑的地方。 http://www.teacherclub.com.cn/tresearch/a/1579176546cid00051