是诸葛亮间接杀死了关羽和张飞吗？
4个回答
展开全部
只有关羽是的建安二十四年，关羽发动襄樊战役，虽然水淹七军，威镇华夏，但最终却导致荆州失守，自身也为孙权所杀。但令人感到困惑的是，整个襄樊之战，首尾长达半年之久，从开始的吴魏使者往来不绝，到后来的曹操不断调遣于禁、庞德、徐晃等率兵增援樊城。如此规模巨大的军事行动，蜀汉方面竟没有采取任何对策。最后当关羽败走麦城，全军覆没之际，蜀军援兵也还是迟迟不至，这引起了后人的纷纷猜疑。最近，上海大学历史系教授朱子彦在专业期刊《史学集刊》上撰文指出，关羽之败，败在吴魏联盟绞杀，但真正把关羽送上断头台的却可能是自家人诸葛亮。
襄樊之战，前后半年之久，蜀汉为何不派一兵一卒？对此，学者多有议论。早年，国学大师章太炎曾提出独特见解，他认为，关羽镇守荆州，手握重兵，骄狂不可一世，不但易代(刘备死后)之后将难以对付，即使刘备健在之时，诸葛亮也很难越过关羽这道屏障而摄取更大的权力。故“葛氏”宁可丢失荆州，也要假吴人之手除掉关羽。章太炎的这个观点很是大胆，但仅仅只是猜测。而朱子彦教授在他的文章中则对此观点进行了深入的论述。
刘备、关羽“自小结契”，刘备绝不会“疏慢”到只作壁上观。
朱子彦在文中指出，当时诸葛亮虽不能执掌军政大权，但他明知关羽攻取襄樊条件并不成熟，且完全违背了《隆中对》提出的待“天下有变”，两路北伐曹魏的战略决策。然《三国志》正文及斐注中均未见诸葛劝谏的记载。
退一步而言，即使刘备宠信、纵容关羽，不把《隆中对》放在心上，但襄樊战役打响后，刘备、诸葛亮不可能不全力关注战役进展的一举一动。尽管川、鄂之间山路阻隔，交通不便，信息传播不甚畅通，但整个襄樊战役从建安二十四年7月开始，至12月结束，首尾长达半年之久，蜀汉作为一个完整的新兴政权，不可能没有任何信息传播渠道。关羽攻襄樊，守荆州兵力不足，加之此时孙刘联盟已呈破裂之势，孙吴随时可用奇兵偷袭荆州，诸葛亮深谙兵法，难道他会掉以轻心？众所周知，诸葛一生唯谨慎，从不弄险，他为何不提醒“疏慢”的刘备？
朱子彦认为，只要诸葛亮负起自己作为“军师”的职责，随时将荆州的“险情”提醒刘备，与关羽“自小结契”、情同手足的刘备绝不会“疏慢”到只作壁上观，对兵败临沮(关羽被擒杀之地)的关羽不以一卒相救。所以真正把关羽送上断头台的不是别人，而是自家人诸葛亮。那么诸葛亮为什么要除掉关羽呢？这还要从诸葛亮的抱负，以及关羽的为人中寻找答案。
诸葛亮胸怀天下，关羽无疑是他攫取权力的最大障碍。
朱子彦指出，诸葛亮高卧隆中，声称自己“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”，实则“藏器在身”，是胸怀大志的。他曾对好友石韬、徐庶、孟建云曰：“卿三人仕进可至刺史、郡守也。”当三人反问他可仕至何官时，“亮但笑而不言”。笑而不言为何？盖因刺史、郡守一类官职皆不在诸葛亮眼中，而其大志所欲则难以启齿告人也。
赤壁之战前，诸葛亮出使东吴，东吴重臣张昭想推荐他侍奉吴主，诸葛亮说：“孙将军可谓人主，然观其度，能贤亮而不能尽亮，吾是以不留。”“贤”、“尽”两字的寓意深长，必须参而悟之。所谓“贤”，即把诸葛亮看成是“贤士”，对待“贤士”的最高规格无非是以“国士”待之，而“尽亮”就很难用一两句话来表达个中之意。
然而，诸葛亮进入刘备集团以后，其地位和权力也是逐步上升和提高的。其实，刘备对诸葛亮亦并非一开始就推心置腹，君臣犹如鱼水。在刘备称帝前后，关羽、张飞的地位均高于诸葛亮，其他如赵云、庞统、法正、黄忠、马超等人的地位亦不低于诸葛亮，正如大多数史家所指出的：刘备与关羽、张飞的关系比之于诸葛亮显然要更进一层。这对于一心欲谋取一人之下，万人之上的诸葛亮来说，这个排他性极强的小圈子是他仕途上的严重障碍。
关羽一直瞧不上士大夫，赤壁之战后对诸葛亮很是嫉妒。
朱子彦接着指出，关羽骄横跋扈是出了名的，对此史书多有记载。建安十九年，刘备攻益州，西凉马超来投，马超是当时颇具声望的虎将，刘备得到他喜出望外，即封他为平西将军，位同关羽。远在荆州的关羽闻之极为不满，当即写信给诸葛亮，“问超人才谁可比类”，诸葛亮作书答称，马超“雄烈过人，一世之杰”，“当与益德并驱争先，犹未及髯(关羽)之绝伦逸群也”。关羽阅信后，洋洋自得，将信“以示宾客”。
建安二十四年，刘备自称关中王，欲重用黄忠为后将军。恐关羽不悦，派费诗往关羽处，同时拜关羽为前将军。但关羽听了此事后，大怒，说“大丈夫终不与老兵同列”，不肯受拜。关羽如此狂妄，诸葛亮为何不加以制止，反而要曲意逢迎，讨其欢心呢？朱子彦认为，这正是诸葛亮工于心计，深藏不露的韬略。
亮、羽二人的关系如何？史无明文记载。然细加考察，亦可略窥一二。诸葛亮初出茅庐，刘备“与亮情好日密，关羽、张飞等就不悦”。
赤壁之战，诸葛亮建立奇功，不仅巩固了他在刘备集团中的地位，而且树立了一定的威信，使关、张等人再也不敢小瞧他。但关羽却由过去的轻视变成了嫉妒，王夫子对此看得十分清楚，他说：“昭烈之败于长坂，羽军独全，曹操渡江，不能以一矢相加遗。而诸葛公东使，鲁肃西结，遂定二国之交，资孙氏以破曹，羽不能有功，而功出于亮。刘琦曰：朝廷养兵三十年，而大功出一儒生。羽于是以忌诸葛者忌肃，因之忌吴，而葛、鲁之成谋，遂为之灭裂而不可复收。”
襄樊之战，不失为诸葛亮除掉关羽的一个好机会。
朱子彦认为，诸葛亮为何想除掉关羽，这和关羽的性格有极大的关系。关羽和张飞的性格截然不同，史书上说：“羽善待卒伍而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人。”意思是说，张飞虽然不善待士卒，但对有才能的士大夫非常敬佩尊重，而关羽虽然爱抚士卒，但却对士大夫始终心存芥蒂，盛气凌人。诸葛亮作为刘备集团中的头号士大夫，当然也在其中。
诸葛亮对关羽目空一切的情况十分清楚，然顾虑其与刘备“恩若兄弟”的特殊关系，加之自己投奔刘备的时间要比关羽晚得多，官职也比关羽低，故不得不“虚与委蛇”，巧为周旋。诸葛亮考虑的是要从根本上解决问题，那就是等待时机除掉关羽。建安二十四年，关羽冒然发动襄樊战役，诸葛亮在这样的大好机会来临之时当然不会去提醒对战局“疏慢”的刘备。
（本文资料来自于朱子彦教授的论文《试论诸葛亮的从政心理与丞相之路》，特此致谢！专家档案：朱子彦，上海大学历史系教授，主要从事秦汉、魏晋南北朝史研究。）
张飞是被自己的部下杀死的,张飞脾气暴燥。在阆中镇守，闻知关公被害，旦夕号泣，血泪衣襟。诸位将领以酒劝解，张飞酒醉后，怒气更大。帐上帐下，只要有过失士兵就鞭打他们，以至于多有被鞭打至死的。刘备知道后，就劝他，你鞭打士兵，还让这些士兵随你左右，早晚都要被祸的。对待士兵，平常应该宽容。有一天，张飞下令军中，限三日内制办白旗白甲，三军挂孝伐吴。次日，帐下两员末将范疆、张达，入帐告诉张飞：“白旗白甲，一时无可措置，须宽限才可以。”张飞大怒，喝道：“我急着想报仇，恨不得明日便到逆贼之境，你们怎么敢违抗我作为将帅的命令！”就让武士把二人绑在树上，每人在背上鞭打五十下。打完之后，用手指着二人说：“明天一定要全部完备！如果违了期限，就杀你们两个人示众！”打得二人满口出血。二人回到营中商议。范疆说：“今日受了刑责，让我们怎么能够筹办？这个人性暴如火，如果明天置办不齐，你我都会被杀啊！”张达说：“比如他杀我，不如我杀他！”范疆说：“只是没有办法走近他。”张达说：“我两个如果不应当死，那么他就醉在床上，如果应当死，那么他就不醉好了。”二人商议停当。张飞这天夜里又喝得大醉，卧在帐中。范、张二人探知消息，初更时分，各怀利刀密入帐中，就把张飞给杀了。当夜，拿着张飞的首级，逃到东吴去了。
襄樊之战，前后半年之久，蜀汉为何不派一兵一卒？对此，学者多有议论。早年，国学大师章太炎曾提出独特见解，他认为，关羽镇守荆州，手握重兵，骄狂不可一世，不但易代(刘备死后)之后将难以对付，即使刘备健在之时，诸葛亮也很难越过关羽这道屏障而摄取更大的权力。故“葛氏”宁可丢失荆州，也要假吴人之手除掉关羽。章太炎的这个观点很是大胆，但仅仅只是猜测。而朱子彦教授在他的文章中则对此观点进行了深入的论述。
刘备、关羽“自小结契”，刘备绝不会“疏慢”到只作壁上观。
朱子彦在文中指出，当时诸葛亮虽不能执掌军政大权，但他明知关羽攻取襄樊条件并不成熟，且完全违背了《隆中对》提出的待“天下有变”，两路北伐曹魏的战略决策。然《三国志》正文及斐注中均未见诸葛劝谏的记载。
退一步而言，即使刘备宠信、纵容关羽，不把《隆中对》放在心上，但襄樊战役打响后，刘备、诸葛亮不可能不全力关注战役进展的一举一动。尽管川、鄂之间山路阻隔，交通不便，信息传播不甚畅通，但整个襄樊战役从建安二十四年7月开始，至12月结束，首尾长达半年之久，蜀汉作为一个完整的新兴政权，不可能没有任何信息传播渠道。关羽攻襄樊，守荆州兵力不足，加之此时孙刘联盟已呈破裂之势，孙吴随时可用奇兵偷袭荆州，诸葛亮深谙兵法，难道他会掉以轻心？众所周知，诸葛一生唯谨慎，从不弄险，他为何不提醒“疏慢”的刘备？
朱子彦认为，只要诸葛亮负起自己作为“军师”的职责，随时将荆州的“险情”提醒刘备，与关羽“自小结契”、情同手足的刘备绝不会“疏慢”到只作壁上观，对兵败临沮(关羽被擒杀之地)的关羽不以一卒相救。所以真正把关羽送上断头台的不是别人，而是自家人诸葛亮。那么诸葛亮为什么要除掉关羽呢？这还要从诸葛亮的抱负，以及关羽的为人中寻找答案。
诸葛亮胸怀天下，关羽无疑是他攫取权力的最大障碍。
朱子彦指出，诸葛亮高卧隆中，声称自己“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯”，实则“藏器在身”，是胸怀大志的。他曾对好友石韬、徐庶、孟建云曰：“卿三人仕进可至刺史、郡守也。”当三人反问他可仕至何官时，“亮但笑而不言”。笑而不言为何？盖因刺史、郡守一类官职皆不在诸葛亮眼中，而其大志所欲则难以启齿告人也。
赤壁之战前，诸葛亮出使东吴，东吴重臣张昭想推荐他侍奉吴主，诸葛亮说：“孙将军可谓人主，然观其度，能贤亮而不能尽亮，吾是以不留。”“贤”、“尽”两字的寓意深长，必须参而悟之。所谓“贤”，即把诸葛亮看成是“贤士”，对待“贤士”的最高规格无非是以“国士”待之，而“尽亮”就很难用一两句话来表达个中之意。
然而，诸葛亮进入刘备集团以后，其地位和权力也是逐步上升和提高的。其实，刘备对诸葛亮亦并非一开始就推心置腹，君臣犹如鱼水。在刘备称帝前后，关羽、张飞的地位均高于诸葛亮，其他如赵云、庞统、法正、黄忠、马超等人的地位亦不低于诸葛亮，正如大多数史家所指出的：刘备与关羽、张飞的关系比之于诸葛亮显然要更进一层。这对于一心欲谋取一人之下，万人之上的诸葛亮来说，这个排他性极强的小圈子是他仕途上的严重障碍。
关羽一直瞧不上士大夫，赤壁之战后对诸葛亮很是嫉妒。
朱子彦接着指出，关羽骄横跋扈是出了名的，对此史书多有记载。建安十九年，刘备攻益州，西凉马超来投，马超是当时颇具声望的虎将，刘备得到他喜出望外，即封他为平西将军，位同关羽。远在荆州的关羽闻之极为不满，当即写信给诸葛亮，“问超人才谁可比类”，诸葛亮作书答称，马超“雄烈过人，一世之杰”，“当与益德并驱争先，犹未及髯(关羽)之绝伦逸群也”。关羽阅信后，洋洋自得，将信“以示宾客”。
建安二十四年，刘备自称关中王，欲重用黄忠为后将军。恐关羽不悦，派费诗往关羽处，同时拜关羽为前将军。但关羽听了此事后，大怒，说“大丈夫终不与老兵同列”，不肯受拜。关羽如此狂妄，诸葛亮为何不加以制止，反而要曲意逢迎，讨其欢心呢？朱子彦认为，这正是诸葛亮工于心计，深藏不露的韬略。
亮、羽二人的关系如何？史无明文记载。然细加考察，亦可略窥一二。诸葛亮初出茅庐，刘备“与亮情好日密，关羽、张飞等就不悦”。
赤壁之战，诸葛亮建立奇功，不仅巩固了他在刘备集团中的地位，而且树立了一定的威信，使关、张等人再也不敢小瞧他。但关羽却由过去的轻视变成了嫉妒，王夫子对此看得十分清楚，他说：“昭烈之败于长坂，羽军独全，曹操渡江，不能以一矢相加遗。而诸葛公东使，鲁肃西结，遂定二国之交，资孙氏以破曹，羽不能有功，而功出于亮。刘琦曰：朝廷养兵三十年，而大功出一儒生。羽于是以忌诸葛者忌肃，因之忌吴，而葛、鲁之成谋，遂为之灭裂而不可复收。”
襄樊之战，不失为诸葛亮除掉关羽的一个好机会。
朱子彦认为，诸葛亮为何想除掉关羽，这和关羽的性格有极大的关系。关羽和张飞的性格截然不同，史书上说：“羽善待卒伍而骄于士大夫，飞爱敬君子而不恤小人。”意思是说，张飞虽然不善待士卒，但对有才能的士大夫非常敬佩尊重，而关羽虽然爱抚士卒，但却对士大夫始终心存芥蒂，盛气凌人。诸葛亮作为刘备集团中的头号士大夫，当然也在其中。
诸葛亮对关羽目空一切的情况十分清楚，然顾虑其与刘备“恩若兄弟”的特殊关系，加之自己投奔刘备的时间要比关羽晚得多，官职也比关羽低，故不得不“虚与委蛇”，巧为周旋。诸葛亮考虑的是要从根本上解决问题，那就是等待时机除掉关羽。建安二十四年，关羽冒然发动襄樊战役，诸葛亮在这样的大好机会来临之时当然不会去提醒对战局“疏慢”的刘备。
（本文资料来自于朱子彦教授的论文《试论诸葛亮的从政心理与丞相之路》，特此致谢！专家档案：朱子彦，上海大学历史系教授，主要从事秦汉、魏晋南北朝史研究。）
张飞是被自己的部下杀死的,张飞脾气暴燥。在阆中镇守，闻知关公被害，旦夕号泣，血泪衣襟。诸位将领以酒劝解，张飞酒醉后，怒气更大。帐上帐下，只要有过失士兵就鞭打他们，以至于多有被鞭打至死的。刘备知道后，就劝他，你鞭打士兵，还让这些士兵随你左右，早晚都要被祸的。对待士兵，平常应该宽容。有一天，张飞下令军中，限三日内制办白旗白甲，三军挂孝伐吴。次日，帐下两员末将范疆、张达，入帐告诉张飞：“白旗白甲，一时无可措置，须宽限才可以。”张飞大怒，喝道：“我急着想报仇，恨不得明日便到逆贼之境，你们怎么敢违抗我作为将帅的命令！”就让武士把二人绑在树上，每人在背上鞭打五十下。打完之后，用手指着二人说：“明天一定要全部完备！如果违了期限，就杀你们两个人示众！”打得二人满口出血。二人回到营中商议。范疆说：“今日受了刑责，让我们怎么能够筹办？这个人性暴如火，如果明天置办不齐，你我都会被杀啊！”张达说：“比如他杀我，不如我杀他！”范疆说：“只是没有办法走近他。”张达说：“我两个如果不应当死，那么他就醉在床上，如果应当死，那么他就不醉好了。”二人商议停当。张飞这天夜里又喝得大醉，卧在帐中。范、张二人探知消息，初更时分，各怀利刀密入帐中，就把张飞给杀了。当夜，拿着张飞的首级，逃到东吴去了。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
史书上当然没有这样的记载，这是老枪读三国得出的结论。
关羽当然也不是诸葛亮亲手杀死的，而是诸葛亮借刀杀死了关羽，如同曹操借刀杀死了祢衡一样。
口说无凭，还是让老枪带你回到当年的三国鼎立时期吧，身临其境，感受会真切一些。话说建安24年，关羽发动了襄樊战役，整个战役，长达半年之久，可是蜀汉方面却一直让关羽孤军作战，最后，当关羽败走麦城，蜀军的援兵还是迟迟不到。
这是为什么呢？
按理说，以诸葛亮的神机妙算，运筹帷幄，对襄樊战役是不会无动于衷的，而实事上他却真的无动于衷了。这无论如何都是说不过去的。诸葛亮明知道发动襄樊战役的条件并不成熟，但是史书上却不见诸葛亮对此劝谏的记载。仗打起来后，关羽攻襄樊，守荆州的兵力明显不足，神机妙算的老诸葛难道还不明白这个？
不用再解释了，诸葛兄的目的只有一个：把关羽置之死地。
这么说也许可能冤枉诸葛兄，但是实在没有别的推断了。而且，从诸葛亮的胸怀大志和关羽的骄横来看，也间接支持了这个推论。关羽和张飞不同，张飞敬佩尊重士大夫，而关羽则对士大夫不大感冒。老枪猜想，以关羽的这种态度，平时肯定也没有少给诸葛亮脸子看。诸葛亮要成就大业，身边有这么个绊脚石，咋能不想法搬掉？襄樊战役这样的大好机会来了，神机妙算的诸葛兄岂能放过？
所以说，老枪的结论是：诸葛亮借襄樊战役这把刀，杀死了关羽。
老枪历来的观点是，总翻历史的旧账没有多大意思。现在各地都在争历史名人，这个说某某的出生地在他那里，那个说不对，是在他那里。老枪觉得这样争来争去的实在没有意义。历史是说不清楚的，说清楚了的就不是历史了。
今天老枪说诸葛亮借刀杀死了关羽，也不是要清算历史的旧账，只是读三国读出了点疑点，提出来供大家思考而已。
历史没有对错，当时咱们又没有在现场，谁知道真实情况到底如何啊？所以啊，还是借用《三国演义》的开场词结束本文吧：古今多少事，都付笑谈中！
关羽当然也不是诸葛亮亲手杀死的，而是诸葛亮借刀杀死了关羽，如同曹操借刀杀死了祢衡一样。
口说无凭，还是让老枪带你回到当年的三国鼎立时期吧，身临其境，感受会真切一些。话说建安24年，关羽发动了襄樊战役，整个战役，长达半年之久，可是蜀汉方面却一直让关羽孤军作战，最后，当关羽败走麦城，蜀军的援兵还是迟迟不到。
这是为什么呢？
按理说，以诸葛亮的神机妙算，运筹帷幄，对襄樊战役是不会无动于衷的，而实事上他却真的无动于衷了。这无论如何都是说不过去的。诸葛亮明知道发动襄樊战役的条件并不成熟，但是史书上却不见诸葛亮对此劝谏的记载。仗打起来后，关羽攻襄樊，守荆州的兵力明显不足，神机妙算的老诸葛难道还不明白这个？
不用再解释了，诸葛兄的目的只有一个：把关羽置之死地。
这么说也许可能冤枉诸葛兄，但是实在没有别的推断了。而且，从诸葛亮的胸怀大志和关羽的骄横来看，也间接支持了这个推论。关羽和张飞不同，张飞敬佩尊重士大夫，而关羽则对士大夫不大感冒。老枪猜想，以关羽的这种态度，平时肯定也没有少给诸葛亮脸子看。诸葛亮要成就大业，身边有这么个绊脚石，咋能不想法搬掉？襄樊战役这样的大好机会来了，神机妙算的诸葛兄岂能放过？
所以说，老枪的结论是：诸葛亮借襄樊战役这把刀，杀死了关羽。
老枪历来的观点是，总翻历史的旧账没有多大意思。现在各地都在争历史名人，这个说某某的出生地在他那里，那个说不对，是在他那里。老枪觉得这样争来争去的实在没有意义。历史是说不清楚的，说清楚了的就不是历史了。
今天老枪说诸葛亮借刀杀死了关羽，也不是要清算历史的旧账，只是读三国读出了点疑点，提出来供大家思考而已。
历史没有对错，当时咱们又没有在现场，谁知道真实情况到底如何啊？所以啊，还是借用《三国演义》的开场词结束本文吧：古今多少事，都付笑谈中！
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
更多回答（2）
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
