Question

AMD的CPU 和 Intel的CPU 有什么区别？

AMD和Intel各自的优点和缺点都有哪些？

PS：我常用intel，对AMD一无所知。（已有的同样问题觉得解答朦朦胧胧，请勿粘贴）

为什么有些AMD看起来好高端（高主频、多核心、大缓存）同时价格又那么大众~~？
为什么Intel相比之下买到天价的产品（如core i5、i7）仅仅2~3GHz、双核就能做到很高性能？

Intel更新换代时基本维持双核心，主频基本维持2~3GHz的数量级，但是为什么能不断大幅提高性能？
AMD的4核CPU会不会因为技术含量低而被intel的双核CPU完爆呢？

我一直认为CPU的主频、核心越高越好，其他因素（比如晶体管技术和构架）是不是也是CPU性能高低的重要因素呢？

求普及CPU知识，分析两大品牌的优缺点；求指导、介绍选购CPU的经验。我将十分感谢各位大神的解答，您的解答也一定会帮到其他人。

PS：将根据解答清晰程度不固定地追加赏分~~

Answer 1

Intel的处理器禅世设计，比AMD的要来得更“精致”一些。

Intel的单核性能比AMD的要好。这个主要是设计理念上的问题。尽管AMD可以设计出四核，六核，乃至团袭配八核的家用处理器，或者12、16核的皓龙服务器处理器。但AMD的核心设计中，存在非常多的“共用”结构，这才使得AMD可以在这么有限的核心面积中，塞入如此之多的核心。

双精浮点运算器，AMD在推土机中是采用“组合式”的设计，平均两个核心能共用到一个塌指双精运算器。换言之，如果全部核心都参与双精浮点运算，是不可能的，因为会出现一半的核心等待的情况。所以，对于共用结构过多的AMD处理器，核心的使用效率其实并不高的。其实AMD的这种共用式的设计，在CPU和GPU中都比较多。反观Intel，每颗核心的模块相对更独立一些，但核心的功能更为强大。

更重要的是内部的一些算法。比如缓存命中率，就和缓存收集算法有关。Intel的Cache Missed是比较低的，换言之，命中率很高，大大降低访问内存的机会和延迟。其实，L1缓存的命中率高出对手1%，性能就会有非常可观的提升。而Intel可以做到。同样，分支预测的算法策略，Intel同样优秀。

总线设计。比如缓存的访问，Intel从Sandy Bridge开始引入以前在Xeon上的Ring Bus，降低了功耗、发热。同时，设置正反双向的Ring，让核心访问缓存的时候不绕远路，控制时延。另外，QPI总线中，节能，以及Snoop，还有毒包的处理，都非常精巧。QPI总线的侦听控制器，也可以控制QPI的频率，带宽，能耗。

功能丰富。比如控制处理器频率的“睿频”技术，是Intel率先引入的，而且是能够精确地控制每一颗核心的频率，灵活性、精确度上，比AMD的同类技术要优秀不少。

对程序的适应性。Intel底层，对粗粒度、细粒度的支持比AMD完善，对程序的支持更完善。

流水线的通用和专一性。以Nehalem为例，内部四条流水线，主体功能是一致的，但专长不同。根据一条指令的计算特殊性，选择合适的流水线。这些都由一个类似“流水线仲裁器”的部件完成。

最后——Intel的制程红利……Intel的制程技术领先同行一代。AMD这样的无晶圆厂，需要寻找Fab做代工才能生产产品，产品的设计和制造相对Intel来说，存在脱节现象，工艺实现上，Intel可以占尽优势。哪怕是TSMC这样的世界第一大Fab，也无法和Intel打制程战。

Answer 2

为什么有些AMD看起来好高端（高主频、多核心、大缓存）同时价格又那么大众~~？
答：因为确实只是“看起来”很美，架构差，单核性能差，只能靠堆多核心，且最终性能不是单看几个核心多大缓存的，所以四核的AMD只能卖个双核Intel的价。

为什么Intel相比之下买到天价的产品（如core i5、i7）仅仅2~3GHz、双核就能做到很高性能？
答：因为自从2006年Intel发布酷睿2开始，在CPU的微架构方面，Intel就一直领先，且领先明显。简单说：架构直接决定了核心效能，而这两者的重要性是高于主频和核心数的。

Intel更新换代时基本维持双核心，主频基本维持2~3GHz的数槐正量级，但是为什么能不断大幅提高性能？
AMD的4核CPU会不会因为技术含量低而被intel的双核CPU完爆呢？
答:其实从Intel发布i7开始，每一代的Intel的CPU进步的幅度并不大，CPU性能的进步幅度也就是在10%-15%之间，更明显的进步是在集显性能以及功耗方面。
至于AMD的四核会不会被Intel的双核完爆，这个要看具体的应用场合。拿价位差不多的X4 750K和G2120来说，如果是跑分虚亏且差明神跑分软件对四核心优化很好的话，那么G2120占不到任何便宜。如果是玩星际2这类对CPU单核效能要求很高且只支持双核心的游戏的话，那么G2120绝对是完爆X4 750K的，并且在这类应用中，i3基本就可以秒掉AMD的全系列U，由此可见，架构以及单核效能是多么重要。

我一直认为CPU的主频、核心越高越好，其他因素（比如晶体管技术和构架）是不是也是CPU性能高低的重要因素呢？
答：你把顺序弄反了。架构是最为关键的因素，是决定CPU性能的决定性因素。在此基础上，晶体管越多越好、主频越高越好、核心越多越好（这里要注意软件对多核心的支持和优化水平）。

追问

那么是不是AMD最好的CPU仍然比不上intel酷睿3代的性能？

追答

1 没有什么酷睿3代，你指的应该是第三代Core i系列处理器，现在最新的是第四代，比第三代CPU性能提升不动。主要包含i3、i5、i7三个档次。
2 目前AMD最好的民用领域的CPU是FX8350，8核心设计。但是综合性能也就是跟Intel的i5一个级别，比i3强一些，但明显落后i7。

Answer 3

你错了，处理器当核心架构一样的时候，核心数量和主频才是决定性能的关键因素

如果核心架构都不一样，就不能直接用核心数量还有主频去比较性能了，这个时候必须通过跑分软件或者跑分程序来比较，一般通过多个程序、软件相比较才能得出大概的结果

AMD的虽然主频高、核心数量多，但是AMD处理器的核心架构确实设计的没有intel好，单核性能效率没有intel高，所以价格也就没有那么高的

AMD属于大众化的产品，高端的没有，最多也就中高端而已，敏敏但是AMD把处理器价格拉下来，性价比是它一直坚持的路线，所以我们能买到不错的处理器，要不然intel就一直把处理器价格定得高的离谱了

intel定价高是有一定道理的，首先intel处理器的能效高，单核性能高，因为架构的先进性，使得其处理器搭拿让在低功耗下就能获得不错的性能，而高端产品不是AMD能比的，但是定价普遍偏高了一些

AMD在APU上知局做的不错，特别是到了A10系列，集成的HD7650D显示核心性能直逼500元级别的独立显卡，而处理器性能同样不差，在中端市场上有不错的表现，特别是在一些办公型电脑上得到很多用户的青睐

Answer 4

你好：

——★1、早先的CPU，主频是决定计算机性能的主要因素，所以提高CPU主频是生产厂家竞争的主要手段。当CPU主频上来后，发现再大幅提升主频对性能提高帮助不太大铅悄，而大幅提升主频带来的弊端是功率消耗大幅增高、发热量增加的更多。所以高主频并不是值得追求的，而双核、三核（仅限AMD）、四核......多核心对性能的提高更显著，这就是两烂激纳大CPU厂饥没家产品的区别。

——★2、〖我一直认为CPU的主频、核心越高越好，其他因素（比如晶体管技术和构架）是不是也是CPU性能高低的重要因素呢？〗......其实主频并非越高越好，应该说当今两大CPU厂家都已经认识到这一点了，所以都已经把研发的重点放在（高主频的前提下）多核心、多线程、大缓存、高性能核心制程、低耗能的产品上。另外，由于产品营销策略的要求，会划分出高、中、低端的产品，这是很正常的现象。

Answer 5