【三国演义】里有哪些事件是不真实的？
展开全部
《三国演义》为如何写作历史小说，提供了「七分事实，三分虚构」基本经验。《三国演义》中的历史事作和人物，大都是真实的。黄巾起义、董卓之乱、官渡、赤壁之战等等，在历史上，真有其事。汉末天下大乱，群雄并起，董卓、曹操、袁绍、刘表、刘备、孙权以及关羽、张飞、诸葛亮等等，在历史上，也确有其人。这就是「七分事实」。历史小说的创作，在涉及历史之时，原则上要符合历史的真实，不可杜撰或捏造。否则，就不是历史小说了。但另一方面，《三国演义》又不等于三国历史，它毕竟是一部小说。所以，其中不少内容和情节是作虚构的，夸张的。不但历史上不存在「吴国太佛寺看新郎」、「献密计黄盖受刑」和「七星坛诸葛亮祭风」等事件。而且，就是对历史人物如刘备、曹操、诸葛亮、关羽和张飞等，也不是从《三国志》里照搬到《三国演义》中来。而是作者依据尊刘贬曹的思想给予加工改造。有的加以美化、神化，有的加以丑化。《三国演义》中的这些人物，已是艺术的典型。这就是「三分虚构。」
历史事件差不多都是真的，不过被夸大的却占了绝大多数，比如说：赤比壁之战，曹操的大军是20万，不是书里写的83万，孙刘大军是5万，还有诸葛亮七擒孟获，也不是50万，不过差距不大只少了一个“0”，是5万人！！！而且是分三路进军的，西路军主帅是大将王平，中路军主帅是将军向宠（《出师表》里提过：将军向宠，秉性淑匀），东路军才是诸葛亮统领的，其他的两位将军也打败过孟获，最后是诸葛亮的作用才使得孟获归顺的是不假。
至于人物的描写，与真实的情况差距就大一些了，最大的冤案就是周瑜，把周瑜说的什么事都比诸葛亮慢半拍，其实在周瑜作为东吴三军主帅，指挥赤壁之战的时候，诸葛亮还没有出名呢，只是刘备手下一个文书（现在的办事员），他们两个人也没有任何和矛盾。第二大的冤案就是鲁肃，真实的鲁肃可是一个文武双全，有勇有谋，胆大过人的人，而不是大家现在看到的忠厚长者的形象，鲁肃的家在：[徐州]临淮东城 [今安徽定远]，曹操的地盘，在他引着几十个壮丁和200多家人南投东吴时，曹操知道了，立即派兵追击，追到时，鲁肃命令老幼及妇女走在前面，他和壮丁留下断后，鲁肃命人把一面盾牌挂在树上，连射数箭，不仅箭箭命中盾牌，而且箭箭都射穿了盾牌，吓住了魏兵，又慷慨激昂的说了一番，晓之以理，魏兵又感觉羞愧就回去了。而且也是鲁肃最先提出的三分天下的理论（比诸葛亮早10年，只是其中的一分是刘表，不是刘备）；至于单刀赴会就更大了，鲁肃和关羽一共谈了两次荆州的事，第一次是在一个中立的地方，双方都有一些高级将领，而且也都带了不少兵，双方的军事实力是对等的，西蜀的一个将领表示不还，鲁肃立即大怒，关羽立刻说：那个人不能代表西蜀，叫那个人立刻退出会议。第二次是在荆州谈的，形式对关羽有利，东吴将领都劝鲁肃不要去，可鲁肃只带了一些随从只身前往荆州，一见面就声色巨厉的说西蜀不讲信用，把关羽说的无言以对，最后还答应立即归还了3郡（真正的单刀赴会）。关羽用的是一把重40多斤的铁剑（那时候根本就没有刀这种武器），只有斩颜良，没有诛文丑；有降曹，却没有约法三章；也没有斩六将，没有温酒斩华雄，三英战吕布也是虚构的，曹操本来被关羽震慑的准备迁都了，在荀彧的劝说下才没有，后来就和东吴连和，夺了荆州，关羽也最终被杀。正是关羽的刚愎自用断送了蜀国的大好形式，，并且从此走向衰败，使三分天下的计划彻底落空，并且也赔上了自己的性命，还坏了名声。张飞也不是那么的无知，而且很通兵法，据说书法也很好。赵云只是刘备的亲随卫士长，不知道什么兵法，是真正的一介武夫。诸葛亮也没有草船借箭，借东风和三气周瑜什么的，赤壁之战的时候却实去过东吴，只是去送信，信送到了就回来了，至于火烧博望坡和火烧新野也是刘备指挥的，至于空城退司马和七星续命也是虚构的，（（在我看来诸葛亮根本就不是传说中的那么厉害，至少不知道天气知识，比如在第103回，在山谷里困住了司马三父子，并且火攻即将成功，忽然天降大雨熄灭火焰，那次下雨是必然的，因为那个山谷的水气十分浓重，烧火时就会有很多灰尘类的小颗粒飞上天空，下雨的条件有两个：一是有足够的水气，二是有凝结核，开始的时候只有第一个，而蜀军放的火就提供了第二个条件，所以烧不死司马父子才是必然的，最多只能吓唬他们一下））。不过在发展经济，练兵等方面，诸葛亮还是十分出色的，是一个十分出色的政治家，军事家。其实刘备的脾气很暴躁，督邮也是刘备打的，是关羽，张飞劝开的等等
那些流传广泛的故事虚构的就更多了：刘备，关羽和张飞根本就没结义过。等等
《三国演义》，只是一部小说，并不是正史，掺杂了太多的主观感情色彩，而且为了突出西蜀刘姓的正统地位只能牺牲其他人。比如：为了突出诸葛亮的智慧，就更突出周瑜的奸诈和小肚鸡肠，就要牺牲鲁肃。为了突出刘备的宽厚，只能突出曹操的奸。而且《三国演义》主要宣传的是忠和义，这正是封建统治者所最需要的。
历史事件差不多都是真的，不过被夸大的却占了绝大多数，比如说：赤比壁之战，曹操的大军是20万，不是书里写的83万，孙刘大军是5万，还有诸葛亮七擒孟获，也不是50万，不过差距不大只少了一个“0”，是5万人！！！而且是分三路进军的，西路军主帅是大将王平，中路军主帅是将军向宠（《出师表》里提过：将军向宠，秉性淑匀），东路军才是诸葛亮统领的，其他的两位将军也打败过孟获，最后是诸葛亮的作用才使得孟获归顺的是不假。
至于人物的描写，与真实的情况差距就大一些了，最大的冤案就是周瑜，把周瑜说的什么事都比诸葛亮慢半拍，其实在周瑜作为东吴三军主帅，指挥赤壁之战的时候，诸葛亮还没有出名呢，只是刘备手下一个文书（现在的办事员），他们两个人也没有任何和矛盾。第二大的冤案就是鲁肃，真实的鲁肃可是一个文武双全，有勇有谋，胆大过人的人，而不是大家现在看到的忠厚长者的形象，鲁肃的家在：[徐州]临淮东城 [今安徽定远]，曹操的地盘，在他引着几十个壮丁和200多家人南投东吴时，曹操知道了，立即派兵追击，追到时，鲁肃命令老幼及妇女走在前面，他和壮丁留下断后，鲁肃命人把一面盾牌挂在树上，连射数箭，不仅箭箭命中盾牌，而且箭箭都射穿了盾牌，吓住了魏兵，又慷慨激昂的说了一番，晓之以理，魏兵又感觉羞愧就回去了。而且也是鲁肃最先提出的三分天下的理论（比诸葛亮早10年，只是其中的一分是刘表，不是刘备）；至于单刀赴会就更大了，鲁肃和关羽一共谈了两次荆州的事，第一次是在一个中立的地方，双方都有一些高级将领，而且也都带了不少兵，双方的军事实力是对等的，西蜀的一个将领表示不还，鲁肃立即大怒，关羽立刻说：那个人不能代表西蜀，叫那个人立刻退出会议。第二次是在荆州谈的，形式对关羽有利，东吴将领都劝鲁肃不要去，可鲁肃只带了一些随从只身前往荆州，一见面就声色巨厉的说西蜀不讲信用，把关羽说的无言以对，最后还答应立即归还了3郡（真正的单刀赴会）。关羽用的是一把重40多斤的铁剑（那时候根本就没有刀这种武器），只有斩颜良，没有诛文丑；有降曹，却没有约法三章；也没有斩六将，没有温酒斩华雄，三英战吕布也是虚构的，曹操本来被关羽震慑的准备迁都了，在荀彧的劝说下才没有，后来就和东吴连和，夺了荆州，关羽也最终被杀。正是关羽的刚愎自用断送了蜀国的大好形式，，并且从此走向衰败，使三分天下的计划彻底落空，并且也赔上了自己的性命，还坏了名声。张飞也不是那么的无知，而且很通兵法，据说书法也很好。赵云只是刘备的亲随卫士长，不知道什么兵法，是真正的一介武夫。诸葛亮也没有草船借箭，借东风和三气周瑜什么的，赤壁之战的时候却实去过东吴，只是去送信，信送到了就回来了，至于火烧博望坡和火烧新野也是刘备指挥的，至于空城退司马和七星续命也是虚构的，（（在我看来诸葛亮根本就不是传说中的那么厉害，至少不知道天气知识，比如在第103回，在山谷里困住了司马三父子，并且火攻即将成功，忽然天降大雨熄灭火焰，那次下雨是必然的，因为那个山谷的水气十分浓重，烧火时就会有很多灰尘类的小颗粒飞上天空，下雨的条件有两个：一是有足够的水气，二是有凝结核，开始的时候只有第一个，而蜀军放的火就提供了第二个条件，所以烧不死司马父子才是必然的，最多只能吓唬他们一下））。不过在发展经济，练兵等方面，诸葛亮还是十分出色的，是一个十分出色的政治家，军事家。其实刘备的脾气很暴躁，督邮也是刘备打的，是关羽，张飞劝开的等等
那些流传广泛的故事虚构的就更多了：刘备，关羽和张飞根本就没结义过。等等
《三国演义》，只是一部小说，并不是正史，掺杂了太多的主观感情色彩，而且为了突出西蜀刘姓的正统地位只能牺牲其他人。比如：为了突出诸葛亮的智慧，就更突出周瑜的奸诈和小肚鸡肠，就要牺牲鲁肃。为了突出刘备的宽厚，只能突出曹操的奸。而且《三国演义》主要宣传的是忠和义，这正是封建统治者所最需要的。
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
大概来说 三国演义是一本小说 里面非常多虚构的故事,扭曲历史的事实.三国志是一本正史,但里面的很多东西还需要进步研究,因为正史也不一定是对的,就拿三国演义和三国志打一个比较:里面有一个张飞长板大喝喝死曹将夏候恩,然后桥被喝声震断,这一看就是虚构的,三国志里说的是张飞把强给拆了.
还有的就关羽斩颜良株文丑,三国演义里面说的是关羽杀他们两都是万军从中斩了,如探囊取物.三国志里的是曹操和颜良军交战本来实力相当,颜良也很勇猛,但关羽部队一出现,二军实力立刻拉开了差距,
颜良见机不对,不敢恋战,所以率部后撤,在撤的时候,由于关羽骑的是赤兔马速度很快追上断后的颜良,后脑一刀,就斩了,另外文丑到现在还不能证实是不是关羽斩的,这样比较二本书的区别是很大的,我建议看三国最好看三国志.
以下我列举以下孔明是怎么样的：
1 孔明真的借了东风吗？
没有,那是三国演义的说法,孔明其实在装神弄鬼,赤壁大战是10月,10月份风向变幻无常,所以一来风就进攻这不奇怪,再说赤壁大战在三国的记载里,没孔明什么事,他做的最大贡献就是劝孙刘联盟.
2 孔明真的造了木牛流马吗？
这个问题书看太久了,不太记得了,好象是没有建造,可想那时候不知道机械原谅,怎么可以让一无电二无油的东西动起来?
说是七分真实,三分虚构,我觉得好象还是有些水份,还一件就是 三顾毛炉,又有多少人知道在这之前孔明曾登门自荐过?
本回答被网友采纳
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
更多回答（4）
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
