孝庄皇后下嫁之谜
关于孝庄太后下嫁多尔衮这个话题，已经被讨论了很多次了，这也是清宫的第一谜案，张煌言曾经写过一首诗来暗喻孝庄太后下嫁，而且在坊间此事也是传的沸沸扬扬，不过要究其原因的话还是值得深究的，想想看，孝庄太后贵为太后，而且在封建时代受伦理道德观念的约束，要冲破桎梏下嫁，如果不是有特殊的原因，估计也是不容易的。
在我看来有三个可能，第一个是为了报恩，皇太极去世，朝局混乱，以多尔衮的实力是完全可以继任的，但是他却选择了将皇位让给了年仅6岁的福临，并且为了大清的江山多番亲自率军出战，后来攻下北京城之后也并未称帝，而是迎福临入关。多尔衮的这些举动感动了福临和孝庄太后，所以太后认为只有自己下嫁给他才能回报他的所做所为。
第二个可能是他们俩本身就是情投意合的，这在很多的影视剧中也有过演绎，他们本来是青梅竹马，但是皇太极从中插了一杠，抢走了孝庄，使得二人无缘婚嫁。但是在皇太极和小玉儿都去世之后，多尔衮又对孝庄和福临如此的衷心，所以他们又得以再续前缘，不过这个原因在我看来稍微是有点弱的。
第三个可能是孝庄太后是被迫下嫁的，目的是为了保全儿子福临的皇位，因为多尔衮的势力强大，在清军入关之后，多尔衮更是仗着自己军工颇大而独揽大权，而孝庄太后不敢惹怒多尔衮，在面对多尔衮的蛮狠态度之时，选择了下嫁给他，这样就避免了福临的皇位被多尔衮夺走。不过这样看的话，孝庄下嫁还是感觉蛮委屈的。
有的研究者认为，孝庄遗嘱中“不忍”云云，不过是一种托词，其实是因为下嫁多尔衮，无颜于黄泉下复见本夫；也有人认为，遗嘱本身可能是一种宫廷精心设计的伪词，为下一步丧葬处置作铺垫，这里又涉及到“太后下嫁”问题，由于下嫁问题与孝庄的政治生涯密切相关，影响很大，所以有必要作一番叙述。
“太后下嫁摄政王”问题，是清史研究中一大疑案，至今史学界尚有争议。在民间，这个说法流传甚广，但见诸文字者，是清末刊行的明朝遗臣张煌言《苍水诗集》，其中《建夷宫词》有一首影射太后下嫁，诗文是这样写的：
上寿筋为合卺尊，慈宁宫里烂盈门；
春官昨进新仪注，大礼恭逢太后婚。
慈宁宫是皇太后的居处，春官指礼部官员。这首诗的意思是说，慈宁宫里张灯结彩喜气洋洋。昨天礼部呈进了预先拟定的礼仪格式，因为正遇上太后结婚典礼。《苍水诗集）｝一出，“太后下嫁”一事仿佛得到了证实。张煌言作诗时间大概是顺治六、七年间，当时清宫的太后有两位，一位是正宫孝端文皇后，当时年近五十，不可能嫁给三十多岁的多尔衮，另一位就是福临的母亲孝庄文皇后，她小于多尔衮两岁，因此诗中所指的太后下嫁，只能是孝庄。然而这毕竟还只是一种推测，因为诗歌吟咏，是不能作为史证的。清亡后，民国教育部清理礼部档案，发现存档的历科殿试策文中有“皇父摄政王”字样，与“皇上”同格抬写；后来清理大库红本（皇帝御批之件〕档案，发现顺治四年之后内外奏疏亦多称“皇父”，与蒋良骐《东华录》顺治五年诏封皇叔父为皇父摄政王、顺治八年追论多尔衮罪状诏中 “自称皇父摄政王”、“又亲到皇宫内院”等语正相照映，加上孝庄死后不与皇太极合葬，而是独葬关内，所以许多人认为，太后下嫁一事大致可作定论。
著名清史学家孟森却不同意这一说法，认为张煌言对清廷怀有成见，其诗不能作为史实根据，帝后分葬在清代不乏其例。如真有其事，当时私人著述里应该有所反映，清末民初有大量的前清私家著述印行问世，除了张煌言的诗之外，没有什么可以印证“太后”下嫁摄政工的史料，因而下嫁云云，是“敌国”（指南明政权）之传闻而已。
但也有人认为此事发生．的可能性极大。朝鲜李朝实录中有一段文字涉及“皇父”，很可玩味：“顺治六年二月壬寅，上潮鲜国王）曰：‘清国咨文中有皇父摄政王之语，此何举措？’金自点曰：‘臣问于来使，则答曰今则去叔字，朝贺一事，与皇帝一体云。’郑太和曰：‘敕中虽无此语，似是已为太上矣！’上曰：‘然则二帝矣！’”清廷使臣答朝鲜官员金自点那句话，含糊其辞，闪闪烁烁，正可说明其中有难言之隐，朝鲜大臣郑太和已看出其中委曲，指出多尔衮已作了太上皇，那么实际上就是说多尔衮已经当了皇帝的父亲，这跟说太后下嫁摄政王是一个意思。
多尔衮死时，追谥为“诚敬义皇帝”，用皇帝丧仪，神位附太庙（祭祖之地），这种待遇，除了皇帝本人，只有以旁支入继大统的皇帝的生父才配享用，如果作为皇叔或者辅政大臣，多尔衮是难以企及的，所以我们可以说，孝庄下嫁多尔衮是很有可能的。相信随着新史料的发现，这个历史疑案迟早会真相大自。
有的研究者认为，孝庄遗嘱中“不忍”云云，不过是一种托词，其实是因为下嫁多尔衮，无颜于黄泉下复见本夫；也有人认为，遗嘱本身可能是一种宫廷精心设计的伪词，为下一步丧葬处置作铺垫，这里又涉及到“太后下嫁”问题，由于下嫁问题与孝庄的政治生涯密切相关，影响很大，所以有必要作一番叙述。
“太后下嫁摄政王”问题，是清史研究中一大疑案，至今史学界尚有争议。在民间，这个说法流传甚广，但见诸文字者，是清末刊行的明朝遗臣张煌言《苍水诗集》，其中《建夷宫词》有一首影射太后下嫁，诗文是这样写的：
上寿筋为合卺尊，慈宁宫里烂盈门；
春官昨进新仪注，大礼恭逢太后婚。
慈宁宫是皇太后的居处，春官指礼部官员。这首诗的意思是说，慈宁宫里张灯结彩喜气洋洋。昨天礼部呈进了预先拟定的礼仪格式，因为正遇上太后结婚典礼。《苍水诗集）｝一出，“太后下嫁”一事仿佛得到了证实。张煌言作诗时间大概是顺治六、七年间，当时清宫的太后有两位，一位是正宫孝端文皇后，当时年近五十，不可能嫁给三十多岁的多尔衮，另一位就是福临的母亲孝庄文皇后，她小于多尔衮两岁，因此诗中所指的太后下嫁，只能是孝庄。然而这毕竟还只是一种推测，因为诗歌吟咏，是不能作为史证的。清亡后，民国教育部清理礼部档案，发现存档的历科殿试策文中有“皇父摄政王”字样，与“皇上”同格抬写；后来清理大库红本（皇帝御批之件〕档案，发现顺治四年之后内外奏疏亦多称“皇父”，与蒋良骐《东华录》顺治五年诏封皇叔父为皇父摄政王、顺治八年追论多尔衮罪状诏中 “自称皇父摄政王”、“又亲到皇宫内院”等语正相照映，加上孝庄死后不与皇太极合葬，而是独葬关内，所以许多人认为，太后下嫁一事大致可作定论。
著名清史学家孟森却不同意这一说法，认为张煌言对清廷怀有成见，其诗不能作为史实根据，帝后分葬在清代不乏其例。如真有其事，当时私人著述里应该有所反映，清末民初有大量的前清私家著述印行问世，除了张煌言的诗之外，没有什么可以印证“太后”下嫁摄政工的史料，因而下嫁云云，是“敌国”（指南明政权）之传闻而已。
但也有人认为此事发生．的可能性极大。朝鲜李朝实录中有一段文字涉及“皇父”，很可玩味：“顺治六年二月壬寅，上潮鲜国王）曰：‘清国咨文中有皇父摄政王之语，此何举措？’金自点曰：‘臣问于来使，则答曰今则去叔字，朝贺一事，与皇帝一体云。’郑太和曰：‘敕中虽无此语，似是已为太上矣！’上曰：‘然则二帝矣！’”清廷使臣答朝鲜官员金自点那句话，含糊其辞，闪闪烁烁，正可说明其中有难言之隐，朝鲜大臣郑太和已看出其中委曲，指出多尔衮已作了太上皇，那么实际上就是说多尔衮已经当了皇帝的父亲，这跟说太后下嫁摄政王是一个意思。
多尔衮死时，追谥为“诚敬义皇帝”，用皇帝丧仪，神位附太庙（祭祖之地），这种待遇，除了皇帝本人，只有以旁支入继大统的皇帝的生父才配享用，如果作为皇叔或者辅政大臣，多尔衮是难以企及的，所以我们可以说，孝庄下嫁多尔衮是很有可能的。相信随着新史料的发现，这个历史疑案迟早会真相大自。
风俗允许，古代比现在开放，不能用今人的眼睛看古代，更何况那是古代的少数民族，王昭君丈夫死了，嫁给她丈夫的儿子了，没啥大惊小怪。
为了政权，都是太后了肯定不是被强迫被逼的，下嫁也是有目的的为了权利，拉拢别人。
少看电视，全是误导，你看的那些野史或者电视，要不就是用今天人们的眼光看古代，要不就是用古代汉人写的书看满人蒙古人，价值观不一样有什么大惊小怪。
孝庄太后的丈夫，是自己的是亲姑父，有史可查的，那么她再嫁一个有什么迷可说？
