Question

有关跨专业考生物学研究生的几个问题

急求大神回答：我是读设计的学生，但我并不喜欢做设计，当初是调剂进的设计系。所以我只有考研可以进入自己喜欢的专业了，哪个生物学大类中的专业比较好呢？希望能推荐一下。还有要读哪些书呢？有什么需要注意的？我已经决定要考生物研究生了，所以有什么困难也不会放弃，只求大神能指明方向！

Answer 1

如果你硬是要考生物类的研究生，而且是跨专业，那我是很佩服你的勇气的。针对你的问题呢，首先我觉得生物化工这个大类是比较好的，搞发酵，设备等方面。
生物化工是个很大的方向，具体要研究什么就要看你以后的导师给你什么课题了。看书的话如果你考的是工科类的，如生物化工，生物工程，那就要考政治，英语1，数学2，专业课可以有几门可选的：生物化学，有机化学，化工原理等，不同的学校专业课考什么可能会有点区别，但是基本生是考这三门的其中一门，你可以在三门中选择一门就行。如果考理科类的，那就是考两门专业课，具体看你考的那个学校的规定。
注意的问题，你是非生物专业的，可能在看生物方面的专业书上会有点困难吧，数学和英语如果强的话那就很好了，生物化学的书很厚的，内容超多，化工原理的话还是很有难度的，有机化学也是。专业课的考试难度还要看你想考的学校了，好的学校好的专业自然专业课就会考的难点。不过跨专业考研还是有很多成功的，希望你能成功。一个字一字打的，望采纳，谢谢！

追问

具体能推荐一下读哪几本书吗？就这个问题了，谢谢

追答

具体的书要看你报考的专业，报考不同的专业会有不同的参考书的，这个还要看你具体报哪个学校的哪个生物类专业了。你可以去你报考的学校网站上查的。不要跟我说你不会查。

Answer 2

如果喜欢工科就生物工程，如果喜欢理科可以学生物化学。环保这方面感觉现在也挺好，不过个人推荐前面的两个。

Answer 3

可以加你的联系方式吗 我是学法律的 也想跨考生物学研究生 可以交流一下

Answer 4

这个问题真不好回答，当然现在网上也有许多关于教育的阴谋论，说什么选拔人精英，延缓就业，维护社会稳定，维护富人安全，通过教育提高素质来抑制人口，错开生育高峰等等阴谋论，当然这些言论是对是错都无从考究，读书的人多了，有精神疾病的人自杀的人也更多，韩国日本人的素质的确是高，但是你倒是看看他们每年有多少人自杀。所以我在这里尝试用投资和回报来回答一下这个问题，首先有钱人请绕道，这些话有钱人没必要听，因为对于一个有钱人来说，把大量的钱扔进大海和用大量的钱把子女培养成大学生，这两者压根没啥区别，因为人家根本不缺这点钱，也不指望儿女赚什么钱，还不如让子女多一张文凭有面子，还能有机会混进政府部门打工，继续造福下一代。出到社会还可以借机践踏讽刺嘲笑那些学历低的人取悦一下自己，顺便在大学里提升一下所谓的不能当饭吃的文化修养（这我就奇怪了，难道你在社会上就不能提升见识？就不能提升能力？既然能，那这样干嘛还要花钱去上大学？），物色一个好对象，享受大学生活，而这些人读完大学后一般都会回去继承家族事业什么的或者靠父母投资一点做点小生意，压根跟你们这些靠读书找出路的人不一样，人家的起点是你们的终点。
这跟你花费父母的半辈子的血汗钱上的大学是非常不一样的。所以总有一些论调，你说读书无用，你倒是看看谁谁谁，那么有钱的人还不是照样供子女上大学，那么有钱还不是照样上大学。抱歉，人家上大学说到底是不差钱，这才是本质。美国作为世界第一强国，人民都喜欢拿他来做标杆，那么我就拿美国来说，能上大学的绝大多数是中产阶级，因为他们有钱，哪怕上大学出来一事无成，他们还是能靠着自身的背景规避风险，完成翻身，而穷人一般都不会读书，因为读书风险太高，付出了那么多精力和金钱最终换来的是诸如精神病等糟糕的结果，得不偿失，实践是检验真理的唯一标准，这是美国经过漫长演变的结果，无论你承认不承认，这就是现实。英国跨度半个世纪的纪录片《人生7年》无形中揭示了一个道理，读书只有很低的概率让你当代人跨越阶层，要是读书之后还成功不了，那么结果比你不读书的更糟。富不过三代更是谬论，美国如今许多非常有钱的资本家其实是有百年历史的大家族，有些甚至在独立战争前就已经存在了，福布斯上几百亿身家的人，每年花1个亿都要花几百年，谁敢说富不过三代？数学没学好？要是拿马云来说事，花个2000年不成问题。
说白了，现在的教育本身就是一门产业，而且还是暴利行业，这并不是某个国家的特质，而是全世界都是这样。事物是具有普遍联系的，大到炒上天的学区房，饭堂，择校费，小到书包铅笔橡皮，哪一样不与钱挂钩？围绕大学生这对猪肉的社会人士也可谓虎视眈眈。大学扩招，吃教育饭的人真可谓赚到盘满钵满，不管学生出到社会是龙是蛇，学费是妥妥的赚了。做学生的赚不了什么钱，开学校的反而更赚钱了。一个大学生读完大学按5万来算，一间学校每年招1000人就有5千万，这真是 好 过去抢。你也别把学校看得神圣高尚，听我父亲说，那个年代上学，少交两颗鸡蛋，马上叫你卷包袱滚粗。而大学更是其中盈利机构的佼佼者，从历史上来说大学是搞学术的高等学府没错，但是你别忘了，那时候搞学术的人一般都很有钱，不是你耕田玩得起的东西，连饭都吃不饱，娶妻生子都成问题，你来告诉我你还上大学有什么用？当然，对于一个国家来说大学生自然是越多越好。但是这种上升到GJ层面的我们就不讨论了。
言归正传，每年上大学是多大的一笔花销，你我都心中有数，家庭不好的读个好点的大学可以说榨尽你家人的半生精力和血汗钱，大学生就好比割完一波又一波的韭菜，带动许多产业，甚至带旺了学校周围的店铺，生源招足了，校长说话有底气，生源不够，晚上睡不着。至于那些所谓的2B学校，高价大学，每年学费有两三万吧，这种大学相当于为有钱人开后门，不是给你们普通人去的，还真以为脸贴屁股能和土豪做朋友？抱歉，土豪不会跟你这种穷人当朋友，他们没在你头上拉屎已经仁至义尽了。所以如果你家境很一般你还要硬读，对不起，你毕业十几年都不知道能不能赚回这些学费。某专家说了，你不读书拿什么跟富二代拼？实话告诉你，让你读了，你也拼不赢。富二代存银行的钱利息能吃死几代人。无铲阶级和资苯阶级的斗争，只要人类社会存在一天，这种斗争都会持续下去。
书中自有黄金屋，书中自有颜如玉。那些上大学的赚钱了，就大肆宣传，弄个榜样效应，如果读书出来的没一个人赚钱的，那更加不会有人读了，现在鼓吹好像上大学能上出一个马云出来，鼓吹有知识就能让你成为有钱人，但有很多人读了大学，却过得穷困潦倒的，甚至拿的钱比不上初中生的有人关心过吗？那些因读书耽误的讨不到老婆，嫁不出去的人呢,又流落在哪里？那些举全家之力,负债供出来的大学生，现在是什么一个情况？所以上大学还要算上其他成本，那些站着说话不腰疼的人是不懂马斯洛理论。
现在上大学是非常功利，你看看美国就知道了，大学生所选的专业基本和当前的行业待遇息息相关。所以为什么年年都那么多学生家长追捧热门专业，因为这些专业找的工作有钱途，上限高，回本快，福利待遇好，专 业选得好大学成功了一半，选不好寒窗苦读十年皆白费，而现在很多大学生（不包括2B大学和专科生）毕业即失业，社会总有一些奇怪的论调来混淆视听。要不就是拿长期利益代替短期利益忽悠你，要不就是怪大学生眼高手低，然后就开始怒喷大学生在大学期间就是泡 妞打游戏等等忽悠人的话，就算有那也是小部分，当然这里不包括本科以下。但读大学的初衷不就是想找一份好一点的工作吗？自己读书其实就已经比那些不读书的早奋斗几年了，难道读书不叫奋斗？读完书还得跟小学生争饭碗？难不成辛苦考上大学，读完大学出来还得干脏累差的连农民工都看不上的工作？白交学费还受罪吗？那你大可叫教育专家把工作辞了，看他还能不能找到好工作，看他敢不敢来工地干上几天。还记得有个很真实很搞笑的段子，记者十年前采访一个在工地干活的农民工，问他对孩子有什么寄语，他说孩子要努力读书，不然以后就得像他一样再干这种狗 屎 活，十年后他孩子读完大学出来却还是在跟父亲干同样的活，这个段子我记得好像是一个采访视频，我这里只是拿来搞笑一下。
群众的眼睛是雪亮的，教育专家别张嘴闭嘴就瞧不起农民工，说不读书是短视，应该要让农民工让儿子读书（还想从农民工儿子身上再捞一笔？）来个劫贫济富？殊不知农民工的见识比你们专家吃过的饭还多！读书无用论真的是不读书人的一种自我安慰？我看未必，读书人一般都会有高于常人的自尊心，哪怕读书是没用，他也不会明着说，总不能骂自己蠢，干傻事吧？所以你怎么不说读书有用论是你读书人的自我安慰？读书无用论的兴起自然有它的道理，这么多大学生（特指本科以上），有一两个说读书无用，这可能是特例，但是这么多人读书无用，那么它的真实性就有待考究了。要说家里有几个人打工，每个月能赚多少，哪里支出多少，能剩下多少，估计没有人能比农民工更加懂得算账。不是说你教育专家几句话忽悠，人家就会乖乖让你赚走口袋中的学费。以前村子里出了一个大学生，那真的是不得了，家里人脸上有光，如果考上名牌大学，更加是放烟花鞭炮，大摆筵席，普天同庆。但是你现在看看农村还有谁会这样做？你要是考上清华北大，那或许还真会有人上酒店请客，如果不是，怕不是笑掉别人大牙，就算你考上985又如何，大学生价值已经不比当年。当年的蛋糕很大，第一批读书的才能吃上这块蛋糕，但是现在蛋糕就这么大，吃的人也多，你读了书也不一定吃得上，因为已经有很多人在吃了。人家没读过书的早早出到社会的，现在的工资比你这大学生高一大截，人家孩子都会打酱油了，你大学生还耍光棍，人家存款十几万，你勉强能生存下去，这样对比一出来，自然就论证了读书无用论。年年都是大 学 生最难就业季，却年年都拼命鼓吹知识改变命运？倒像是名正言顺的传消，这和只盛一个好，xx来养老如出一辙，你看看现在谁养你？其实这就是典型洗脑，真是笑话，同样，知识改变命运说多了，他日你失败了，你总会把自己的失败归咎于没上大学，而你成功了，就会觉得上不上大学都一样，另外很多人说现在大学生的含金量不像以前，我就真想呵呵了，你可以去翻翻现在的中小学生的书本，知识是越出越难，是越学越深，在这种训练强度下跨过独木桥的本科大学生，你告诉我大学生含金量更低？（抱歉，我这边文章说的不包括本科以下。）你骗得了谁?然而，就是在这种环境下出来的大学生居然还面临就业难的境地，你还要鼓吹知识改变命运吗？当然，你必须吹，如果你是教育工作者的话。可恨的是这帮人抓住了天下父母望子成龙的心来狠狠地敲一笔，这好比你得了癌症晚期，医生走过来跟你说还有得治一样。
说上大学没用，不上大学更加没用的更加搞笑，刘项原来不读书。你看过有哪个没上大学的人饿死了？大城市这么多的高楼，都是你大学生盖的？这么多的路，都是你大学生修的？这么多卖掉的房子，都是你大学生买的？满大街的汽车，都是你大学生买的？那些当老板的有几个是大学生？当然你非要拿马云马化腾来说，那我也无言以对！但是你别忘了，更多的老板是没读过什么书的。GDP全球第二，你大学生贡献了多少？如今读书的人多如牛毛，读书的路反而更加窄了，那么我就纳闷了，为什么自己得选择走竞争这么大的而回报率这么低的路呢？其实如果你真正去到社会找工作，耐心一点去找。你会发现现在很多岗位都根本不用大学文凭，收益也不差多少，有些工作反而更加轻松，那为什么还得绞尽脑汁去上大学。当然你要是相信网上招聘的，那我也无话可说，网上招的哪怕是干着农民工的活，它也得挂着本科生的要求。现在本科生还想着考研究生，还想着考博士，要是读书必须读到博士才能有出路，那还不如干脆什么都不读，出去社会磨练一下还能多赚几年的钱。你要是读书读到这么大年纪，请问你的人生还剩下多少年？怕是把你的獠牙都磨掉了。
所以上大学还得和钱相结合，金风玉露一相逢，便胜却人间无数。上大学好比一种投资，产出比投入要高，你可以读，如果投入比产出要低，你千万不要读，不然还真的白送人家钱，养肥了别人坑自己。那些教育专家的工资可是很高的哦,当然你有能力也可自己办大学赚学生钱。美国的大学，哪怕是野鸡大学，这么贵照样大把人读，好比周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨，你家长送钱上门，难道还叫我不要？另外，本人愚见，本人觉得不是985.211的大学压根没必要读，因为只有进到这些学校你才有机会进入更好的单位（至于是什么单位自行了解），如果进不了这种单位，也是徒然。除非是特别好的专业，你不是985,211的学校，要么你真能在学校学到一技之长，好的大学要配上好的专业，不然大学多半是白读，可恨的是教育部还开设了那么多专业坑来忽悠人跳下去，农村出来的娃更应该擦亮双眼，开设专业的人可不会管你的死活和前途。不然你出到社会充其量就是一群掌握了大学知识的农民工而已。基础服务，底层工作是刚需，总该有人去干。大城市里垫底的穷忙族就是这类人。正如有些人说的世界总是遵循八二定则，此消彼长。世界不是惩罚那些不读书的人，而是在惩罚穷人，同是也给了穷人一个非常渺小的翻身机会。