应该说要看场合，在进攻战中，美国的步兵火力更有效，在防御中德国式的更强大
第二次世界大战中美德步兵班战术最大的不同就是对班用轻机枪如何部署。
德国方面：
机枪是德军步兵班最主要的武器，步枪兵的作用是支援机枪。在战斗开始后步枪兵对敌人火力实施压制，这包括狙击手，掷弹手等。步枪兵为机枪组赢得时间，掩护机枪组在有利地形布置机枪阵地对敌人进行致命打击。德军步兵班战术的优势就是把最具有杀伤力的武器放在敌人鼻子底下，机枪成为步兵班的轴心，所有的战术行动都以这个轴心展开。这种战术的劣势用通俗的话就是不怎么如“行云流水”一般一气呵成。
战斗中为了部署机枪容易打断本来顺利进行的战斗的过程，就如同一曲柔和顺畅的小提琴曲演奏过程中拉提琴的人打了个喷嚏一样，不是绝对的流畅。效果：德军步兵班“机枪轴心”战术非常有效。如何说非常有效呢？
在二战末期德军在失去了空中优势，甚至地面力量（武器性能与作战人数）完全处于劣势的时候也能有效对盟军施以有效杀伤，并且绝大多数情况下是以少“胜”多。这就是证明。
德军步兵班“机枪轴心”战术尤其自1943年后德军转入战略防御阶段后更加有效。在战争的这个阶段曼施坦因和古德里安提出了“弹性防御”理论。“弹性防御”简单说就是与进攻的敌人玩牛皮糖。敌人进攻退出敌人火炮等支援火力外，在敌人步兵进攻时将步兵部署在最接近敌人进攻步兵的阵地，有效阻止敌人进攻；当敌人撤出取得的阵地时，开始紧逼，使敌人报复打击炮火远远落在步兵后边。“机枪轴心”与“弹性防御”有效组合，力量无比。
美国方面：
美军步兵班战术与德军完全相反，机枪是用来支援步枪兵的。机枪首先压制敌人火力，掩护步枪兵展开战术行动。当然美军采取这种战术的一个原因是与所有其他国家步兵不同的是美军士兵装备了“加兰特”半自动步枪，这也许是一个主要因素。当时德军和英军士兵仍然在使用第一次世界大战改进的单发步枪。美军步兵班战术的优势就是战斗进行的更加流畅，战斗进行的速度也比德军步兵班要快，效果也更快。
一个经典的战例就是“花园市场”行动中美军第82空降师一个连武装渡河后强打硬攻“南梅根大桥”，当时党卫军装甲师掷弹兵已经在大桥部署了阵地，可美军依仗单兵武器的优势三下五除二就占领了大桥。当然伤亡也非常惨重。
效果：美军步兵班战术劣势很突出。一，在最后突击的时步兵缺乏有效、准确、猛烈的火力掩护。二，步兵伤亡率比德军要高。如果更进一步比较美德两军步兵班战术，可以发现德军“机枪轴心”战术在防御战中更加有效；而美军的“机枪压制”战术在进攻战中则更加流畅。各有长短。
今天步兵班机枪更加轻便，并且由于机械设计和材料的革新，班用机枪不但能够长时间持续射击压制敌人火力，而且可以迅速部署到敌人眼皮底下，为步兵进攻提供保护伞。那么美军的“机枪压制”战术则更加有效。如果从伤亡率来比较美德步兵班战斗力，明显德军战术优越，从伤亡率比较，德军步兵班战斗力更强。无论“机枪压制”战术在今天的条件下如何有效、有如何的进步，其伤亡率仍然要高于“机枪轴心”战术。这就要看各个军队采用什么样的军事哲学思想了。但是，纵观世界各国军队步兵班的武器配置，几乎每个士兵手中都拥有一挺“轻机枪”（突击步枪），这也证明美军步兵班战术最后胜出，流畅的进攻仍然是指挥官所喜爱的。从这一点来分析，伤亡率似乎又不能成为判断步兵战斗力的根据。究竟“伤亡惨重”和“战果”之间是否矛盾，“伤亡惨重”是否是评判战斗力的标准？苏军人海战术，伤亡惨重，但最后的结果是胜利，那么可以说苏联步兵战斗力更强？欢迎各位讨论日军，英军，苏军和中国军队步兵战术，也许从这里能看出点步兵战斗力最强的是哪国部队。个人观点第二次世界大战中英国步兵和加拿大步兵战斗力最强。当然要讨论这个需要写一大本书。不过各位如果有兴趣可根据固有的知识分析一下英军北非战役和加拿大步兵在整个二战中的表现。
已赞过
已踩过<
