Question

一道行测题求解

所谓“以IP地址或者网络名称作为被告”，其实只是针对预立案程序而言。这样，网络侵权的原告可以申请人民法院调查被告身份的相关信息，可以查实的正式立案审理，无法查明的则不予受理。由此可见，这么做实际是原告请求法院通过其调查权，来查明IP地址或者网络名称背后的人，将调查核实“被告人具体身份”的权力转移给了法院，原告并不具备特别调查权，多数公众也都没有技术手段来进行网络追踪。如果法院介入后仍然无法查清，还是不会受理。只要没有明确的被告，原告的诉讼就失去了意义------且不说庭审过程中，“被告”无法进行辩护，就算原告赢得了官司，也没有责任人来承担相应的民事责任。

对这段文字的主旨概括最准确的是：
A. 介绍网络时代处理法律问题面临的困境
B. 分析原告在网络侵权案件中所处的不利地位
C. 解析法院在处理案件中被告人身份确定的重要性
D. 说明网络侵权案件中明确被告人的方式及其意义

AB大家就不用分析了，我能排除，就是CD，我认为文中有“只要没有明确的被告，原告的诉讼就失去了意义”说的就是确定被告人身份的重要性。故我选C，但是这个D似乎也对，请大家帮忙解析一下。

Answer 1

本题属于主旨概括题。文段是分总结构，“由此可见”之后在论述原告在网络侵权案中的不利地位，故本题答案为B选项。

追问

如果你不懂，请去百度看看再来回答，