Question

大学生一定要住学校公寓吗？

Answer 1

最近，禁止大学生在校外租房，引发热议。支持反对各有，但多数人还是支持“禁租”。 仔细想来，我国的大学教育，基本上是在上世纪计划经济体制下建立发展起来的，现行的教学体系、管理体系基本是承沿过去业已成型的传统模式。这就使得多数人的认知统一在了原有的模式上。大学生的所有学习、生活，理应由国家、学校完全负责，国家负责建学校、建宿舍、建食堂，学校给学生提供住宿天经地义，学生在学校发生的任何事情都由学校负责。 社会发展到现在,所有的固有的观念都发生了或多或少的变化。而教育一直是变革比较迟钝的行业，原因很简单，所有教育的实验，只能是单程车票，容不得任何的闪失。哪怕是丝毫的失误，都会对一代人产生深远的影响。这似乎成了教育固守阵地的理由。 学生住集体宿舍，过去是这样，现在如此也是正常的。 这就是固有观念的力量。 其实，其根本的问题在于，只要学生不走向社会，就是“孩子 ”，家长、学校就要“管”，只要走向社会，哪怕是小学毕业，也可以“不管”。在这管关于不管之间，反映出我们的教育对教育对象的错位认知。即，学生=缺少生存能力和社会适应能力不成熟的自然人。对其“保姆”式的教育与管理理所应当。 大学生，他们已经具有完全独立的行为能力。大学生活，应该是他们走向社会的第一步。大学的管理，没必要按照未成年人的管理模式管理大学生。他们如何住宿、如何就餐、如何交友，是他们的权利也是他们的自主选择，至于学校，应该给他们提供可选择的条件，给他们以正确引导，；老师，应该是学生学业上的导师，生活中的朋友，不应该成为学生的保姆家长。 大学，是传授文明，传授知识的圣地，不是学生行为能力的训中心和衣食住行的保障机构。经过长时间的摸索与实践，企业已不再不自量的举办学校、医院；机关，也不再为职工盖宿舍，开食堂；就连打扫卫生，也不用靠学雷锋精神自己打扫，而雇用了物业公司。大学为什么要包揽学生所有生活所需？社会分工越来越细化，每一个社会行业，都会有专业的人员来负责。大学也是如此。大学的优势在教学与科研，加大这方面的投入，才是大学的根本。而现在，学校相当大的精力用在了宿舍、餐厅等附属设施上。而经营上的外行，又导致管理不善，纠纷不断。餐厅外包，引发学生不满；宿舍紧张，引发学生外租加剧；不断发生的学生安全事故，又让学校如履薄冰。其根本的问题是，学校在做自己最不擅长的事情。在承担着本不属于自己的责任。 我认为，大学要把精力用在教学与科研上，其主要的经费要投向教学、科研设施。学生的吃、住、医等设施，要逐步实现社会化。国家拿出那么多的纳税人的钱，买地、盖楼，解决学生住宿，经营多年效果不佳，反而越来越多的学生外出租房子，餐厅越建越大，大学门口的餐饮业却毫不逊色的抢占了大学餐厅的生意。原因很简单，市场规律就是如此，社会化的服务让学生感受到了便捷与舒适，找到了可以选择的各种服务。独立、个性是当今大学生的特点。而自由选择更是服务业必须面对的现实。如果大学不再去负责学生的食宿，就像一医院不管病人陪护人员食宿一样，只负责学生的学习，大学的管理会是另外一番景象。到那时，政府可以以较为优惠的条件划拨适当的土地，建立社会化的学生公寓，完全按市场经营方法经营，这样既可以减少政府投入，又可以最大限度的利用社会各种力量为学生提供服务，学校也不必再去喂建学生宿舍、餐厅到处融资要钱，专心致志教学，认认真真搞科研，学生也可以按照自己的需求选择住所，何乐而不为那？可能有人说安全怎么办？卫生怎么办？我觉得这不是学校应该考虑的。没上大学已经就业的那些大学生的同龄人，有谁又去问过他们住哪里了？吃什么了？难道上了大学自我控制，自立生活的能力反倒不如没上大学的吗？如果是那样，我们的大学还是不要办了，上大学等于不会管理自己，上大学何用？ 规定大学生必须住学校公寓，反映了大学管理上的差强人意。我们现在的大学管理，背负的社会责任过多。学生的安全要管，学生的社会交往要管，学生吃饭要管，学生的思想要管，学生生病要管，俨然学校就是一个幼儿园大班。其实大学生这些问题都应该自己负责。我们成年人都具备独立的行为能力，在工作生活中遵守规定，遵守法律，为人处事中遵守道德规范，这些不是某个单位或集体可以对其负责的，只能靠个人的约束力和控制力，需要在接受各种教育的过程中逐渐建立起来，到了成人阶段，已经不能再依靠别人的提示或管理来增强来提高自己的修养了。正所谓“三岁看老”，说的就是这个道理。 大学教育，还是放开一点好，否则，中国人的成人礼举行的太晚了。等大学毕业再去适应社会，做一个带胡须的“大男孩”，实在是可惜啊。