Question

导弹使用的燃料固体和液体的有什么不一样？分别有什么优点缺陷？

Answer 1

固体燃料导弹自然比液体的好，具体表现在同射程的时候，体积可以小一些，降低对运输工具的要求，提高隐蔽能力，相等体积的时候，可以提高距离，或者提高其威力，省去了液体燃料的运输车，加注车，消防车，较少了后勤保障的压力，没有液体导弹不能发射，需要抽燃料的危险，不会泄漏，但是固体燃料最大的问题就是药柱，有几个要求，就是其形状，浇注的工艺，发动机的设计，浇注的安全措施，以及发动机的检修维护，还有防止运输过程中的共振现象的发生，这些东西，都和一个国家的工业水平有直接关系。液体燃料导弹最先出来，优点是技术难度相对简单些，缺点就是发射的时候要加注燃料，浪费时间，如果不行，还要抽燃料，需要很多燃料运输车，还有消防车，虽然俄罗斯有燃料预包装技术，但还是存在这样的可能性，另外液体燃料导弹，是一个国家发展航天技术的第一个，你如果连这个都搞不好，还是别搞了。毕竟随着技术的扩散，这个液体导弹的门槛相对来讲降低了许多。 美国的弹道导弹，目前都是固体的，前苏联和俄罗斯，是固体的也有，液体的也有，不仅陆基是这样，海基也是这样，陆基如SS18,SS19，就是液体燃料的，但是铁路机动的SS24，公里机动的SS25，都是固体的，海基的SSN23是液体的，SSN20是固体的，关键是俄罗斯的一个思想，因为其地域广大，虽然防御手段很多，但是总要保持一个备用的，以免一个被打击了，就没有反击的力量了，要留一手以备不测。我记得1996年的一本《舰船知识》，介绍前苏联设计海基固体导弹的设计师，当时测试固体药柱，搞了空中跌落试验，步枪射击试验，最后都证实了一点，就是固体导弹相比液体导弹，更有优势，但是俄罗斯的DIV上的战略导弹，设计局依然使用了自己最熟悉的液体，目前支撑着俄罗斯的海基战略力量，之所以目前俄罗斯的布拉瓦屡次失败，和设计局有密切的关系，说是要设计白杨的基础上，开发出来，不是说不行，但是海基远比陆地要复杂，因为潜艇的体积有限，对其宽度，长度的要求更加严格，部件的可靠性的要求远比陆地的要苛刻，而且对防潮湿，防震动的要求，对密封性的要求，比陆地发射的白杨要高多了，这些技术上的东西，如果不是常年搞海基导弹的设计局，是很难的，因为这个经验的积累过程，是漫长的，而且俄罗斯目前的情况，是否保持了苏联的严谨的试验和质量管理体系，都是个问题。