Question

为何美国要放弃航天飞机转而发展载人飞船？

Answer 1

虽然曾把阿拉伯王子和小学教师送上太空，美国的航天飞机仍然摆脱不了秘密军事任务的影子。20世纪70年代初，美国空军承诺帮助NASA游说国会通过航天飞机的预算，作为交换，航天飞机蓝图将按照美国空军的特定要求设计，空军拥有两架航天飞机的使用权。航天飞机的设计运载能力也从11吨提升至中央情报局期望的29吨，这样就可以满足发射下一代侦察卫星的需要。“挑战者”号航天飞机凌空爆炸 1986年“挑战者”号航天飞机因为一个密封圈失效而凌空爆炸后，美国空军抛弃了幻想，转而投资于一次性运载火箭——它的可靠性更高，价格更便宜，万一发射失败也不会有那么大的负面政治影响。 从此，大而全的航天飞机几乎成了NASA的一块心病，虽然曾表演过两次维修“哈勃”太空望远镜的出色太空秀，但高昂的发射费用与复杂的技术大大降低了航天飞机的使用率。 航天飞机的优势在于可以部分重复使用，但它与载人飞船的区别可不像充电电池与一次性电池那么明显。航天飞机系统仅有飞机状的轨道器和固体助推火箭可以重复使用，设计寿命分别为100多次和20次，而固体助推火箭还要从大西洋上打捞，体积最大的外燃料舱则是用了就扔的。载人飞船及其运载火箭虽然不能重复使用，但结构简单可靠，重量较小，发射费用低也是其优势所在。 航天飞机的优势还在于发射和降落时冲击较小，普通人经过训练也可乘坐。那美国为何不搞富人“太空游”呢?很简单，花2000万美元把普通人用航天飞机送上太空是不划算的，而俄罗斯用载人飞船则可盈利。1972年，NASA计划航天飞机每次飞行成本为1040万美元。 后来由于航天飞机不是像原来预想的一样频繁飞行，再加上巨额的辅助设施的费用，NASA给每次航天飞机飞行商业发射标价为1.55亿美元。要发射一颗中型商业卫星，用中国的运载火箭只需1500万美元，而用美国航天飞机则要花费8000万美元——它可是带着技师跟卫星上去的，尽管这通常并不必要。 如果把天地往返系统比作公路运输，那么航天飞机就像是一辆载重卡车，连司机带搭便车的7个人挤在驾驶室中，货舱里却经常空空如也——美国自己的商业卫星就交给更便宜的一次性运载火箭发射了。其他国家的货运卡车都使用简单的柴油发动机，这台卡车却采用固体燃料加液氢能发动机，技术不切实际地复杂，也异乎寻常地昂贵，以至于在运输卫星和人员方面没有任何竞争力。而载人飞船则像迷你轿车，连行李箱都做得很小，省油而且便宜，在可靠的公路上开着也很安全。经过安全性与经济性的综合考量，美国转而发展载人飞船也就顺理成章了。