罗贯中为何丑化曹操？
6个回答
展开全部
楼主的问题很好，为什么曹操被丑化，我曾经也研究过，因为从历史看曹操属于法家的变革家，他走了一条新的法家改革路线，那为什么同样身为法家的变革家诸葛亮就不被丑化，而被神化呢？因为曹操是宦官出身，被士族看不起，他从此与儒家士族产生了仇恨，他杀了许多儒家的名士，向孔融.崔琰，等等，当时他势力很大呀，士族不敢说他，而士族代表袁绍又被他干掉，所以当时他的名声还不算臭，自唐朝以后，尤其是宋朝，文化来了发达，儒家又当了道，于是开始丑化他，把他弄成了白脸，楼上的兄弟说的对，他与中国文化作对，所以被丑化了，把它变成了小人。
易中天老师说的对，当曹丕称帝后，曹操的这张白脸就必当不可了
易中天老师说的对，当曹丕称帝后，曹操的这张白脸就必当不可了
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
展开全部
宁教我负天下人，不教天下人负我“
这就是曹操最能突出自己野心的一面，他可以错，但是他的部下不能错，有句歇后语就就曹操杀吕伯奢——将错就错。为得天下，挟天子以令诸侯，此为孟得之雄才大略之体现，他不急于求成，知道韬光养晦，不挣一时之得，深谋远虑，可是智者千滤必有一失，他的多疑之心无意是他吃败仗之原因。
曹操杀吕伯奢——将错就错
这就是哲学的必要理论，——将错就错，很多时候对于处于无奈的人，将错就错是权宜之计。身出险境之人若望全身而退，此为必行之路。。。。
匡天宇 这好像是三国事实，他杀了吕伯奢全家/LH
电视电影都演曹操是坏的，其实曹操是一个英雄，一个不可多得的大英雄。是导演为了演下去，把曹操设置成一个奸雄，你想想，如果刘备和曹操和孙权是为了争天下，才在拼搏，就是曹操想统一天下，才让刘备有机会三顾茅庐，如果那是刘备想的话，曹操也会变成（刘备），曹操就是想统一，先打刘备，也让刘备有机会去跟孙权"同谋"了^_^我佩服曹操（个人观点）
这就是曹操最能突出自己野心的一面，他可以错，但是他的部下不能错，有句歇后语就就曹操杀吕伯奢——将错就错。为得天下，挟天子以令诸侯，此为孟得之雄才大略之体现，他不急于求成，知道韬光养晦，不挣一时之得，深谋远虑，可是智者千滤必有一失，他的多疑之心无意是他吃败仗之原因。
曹操杀吕伯奢——将错就错
这就是哲学的必要理论，——将错就错，很多时候对于处于无奈的人，将错就错是权宜之计。身出险境之人若望全身而退，此为必行之路。。。。
匡天宇 这好像是三国事实，他杀了吕伯奢全家/LH
电视电影都演曹操是坏的，其实曹操是一个英雄，一个不可多得的大英雄。是导演为了演下去，把曹操设置成一个奸雄，你想想，如果刘备和曹操和孙权是为了争天下，才在拼搏，就是曹操想统一天下，才让刘备有机会三顾茅庐，如果那是刘备想的话，曹操也会变成（刘备），曹操就是想统一，先打刘备，也让刘备有机会去跟孙权"同谋"了^_^我佩服曹操（个人观点）
已赞过
已踩过<
你对这个回答的评价是？
展开全部
经“袁史”授权发布
历史上有这样一个人，他曾在宴会上吟唱“对酒当歌，人生几何。譬如朝露，去日苦多”的诗句；也曾登山望海，抒发“日月之行，若出其中。星汉灿烂，若出其里”的人生抱负；也曾在暮年感慨“神龟虽寿，犹有竟时。螣蛇乘雾，终为土灰”。而这个人，正是三国时代的一代豪杰——曹操。
陈寿说他是“非常之人，超世之杰”，王导说“昔魏武，达政之主也”，李世民也盛赞其“雄武之姿”“栋梁之任”“匡正之功”。无疑，历史上的曹操虽受争议，但确实是个英雄人物。然而，在《三国演义》中，曹操却是个不折不扣的反面现象。那么，罗贯中具体是怎样来丑化曹操的呢？
以事见人
想要表现一个人的品性，不论好坏，平铺直叙直接说，可信度肯定是不够的，只有以事见人才能更好地说服别人。显然，《三国演义》的作者罗贯中是深谙此道的，否则，也不可能把曹操这样一个乱世枭雄刻画成一个奸诈多疑、无才无德又喜好声色的反派。
以事见人，也不能单单只说事，要根据自己的目标，让这件事的所有地方，刻画此事的所有文字都为自己所用。前后有侧重，描写要生动。通过对主要人物的语言、动作、神态等等各方面的细致描写，还怕人物形象凸显不出来吗？在对曹操反面形象的刻画上，罗贯中就很好地把握住了“细节”二字。
比如曹操讨伐董卓这件事，毫无疑问，这是曹操拨乱反正，匡扶汉室的行为，客观上讲，确实是无法由此来贬低人家的。罗贯中也知道这事的性质，但这可不能妨碍他抹黑曹操，他选择“另辟蹊径”“曲线救国”，不说这事有多么正义，绕开这个，绝口不提，而是从战场的争斗过程来表现曹操的无能与可笑。
比如这一段，描写曹操战败后退场的。
“操带箭逃命，踅过革坡。”就在此时，有两个步军埋伏在草从中，一看见曹操骑马过来，就“二枪齐发”。曹操惊慌不已，只能在马中枪倒地前翻身下马。
而那两个士兵看见曹操落马，立刻就围了过来，想要擒住曹操。曹操为了逃命，只得滚下草坡。可后面两个士兵依旧紧追不舍，幸好千钧一发之际，曹操的部下曹洪来了，曹操才逃过一劫。关键在逃跑路上，他们又遇上一条河，曹操为了活命，便脱下铠甲，叫营救自己的曹洪背着自己蹚过这条河。
看看这情节，设计得多好，这细节也是十分到位，把曹操的无能与蠢笨表现得淋漓尽致。身为一方主帅，居然连两个小兵都打不过，遇上了就只会逃跑，跑还跑不过，只能等人来救。后来更是为了保命，连衣服都脱了，完全不顾自己作为将领的仪容仪表。
不得不说，罗贯中为了表现曹操的无能也是“煞费苦心”啊。诸如此类的例子也是数不胜数，比如濮阳城大火时曹操装傻躲避吕布，又被大火烧得狼狈不堪一事，再比如渭桥六战中曹操令人啼笑皆非的“换装”逃跑等等。凡此种种，都是采用大量的细节描写，突显曹操其人的无能。
对比衬托
而除了大量的细节刻画与事件描写，罗贯中还采用了一个手法，那就是对比衬托。俗话说，没有对比就没有伤害。正反对比才能更加深刻地表现人物的性格，由此，人物的形象也就更加鲜明了。
而按照罗贯中的宗旨，他自然是要用刘备一方的神勇英武、仁德大义等一切美好的品质来对比曹操，表现曹操的阴暗与各种不足的。这样，曹操的形象出来了，刘备一方的高尚与正义也由此显现，一箭双雕。
举个例子，比如同样是战事失败逃跑，写曹操就写得无比狼狈、窝囊，好似他根本就不应该上战场一样；而写刘备就是突显人家逃跑时的无畏与大义凛然。两相对比，读者自然而然地就会觉得曹操这个人就不适合打仗，回回都失败，而刘备则是上天注定的君主，连失败都是那么的冷静、睿智。
不得不说，罗贯中这一招用得巧妙啊，效果也是响当当的。看看，读了《三国演义》的，哪一个不对曹操恨之入骨，哪一个不想对他破口大骂？不要说古人了，就是现在的我们，甚至笔者自己，从前都是持这样一个态度。
但是，只要我们稍微去查看一下史料记载，我们就会发现，曹操压根不是这样一个人，与《三国演义》里写的完全就是两个形象。
历史上真正的曹操虽然也备受争议，有人表扬有人批判，但批判他的点绝不是书上说的什么无能无德、奸诈狡猾、奸淫好色等，都是说他窃汉一事，对于曹操的军事才能以及爱惜人才等优秀品质，他们也没有说过半个不字。
真实与虚构
作为一本小说，《三国演义》无疑是成功的，它所塑造的人物形象十分鲜明，所要表达的主题思想也十分明确，遣词造句上也无纰漏。罗贯中成功地用这本书“欺骗”了一代又一代读者，让大家对书中曹操的形象深信不疑。
但是，这毕竟是虚构的，虽说也是依据史料构建的情节，但虚构就是虚构，不是历史的真相。咱们要品评一个人，无论是古时的人，还是就在自己身边的人，都不能单从一方面下手，而要多听多看，不能轻易就盖棺定论了。
参考资料：覃宏贤.论曹操反面形象的生成[J].宜春学院学报,2011,33(9):94-96.
陈松柏.细节,脸谱化的油彩——曹操形象塑造艺术论之三[J].广东技术师范学院学报,2006,(5):81-85.
历史上有这样一个人，他曾在宴会上吟唱“对酒当歌，人生几何。譬如朝露，去日苦多”的诗句；也曾登山望海，抒发“日月之行，若出其中。星汉灿烂，若出其里”的人生抱负；也曾在暮年感慨“神龟虽寿，犹有竟时。螣蛇乘雾，终为土灰”。而这个人，正是三国时代的一代豪杰——曹操。
陈寿说他是“非常之人，超世之杰”，王导说“昔魏武，达政之主也”，李世民也盛赞其“雄武之姿”“栋梁之任”“匡正之功”。无疑，历史上的曹操虽受争议，但确实是个英雄人物。然而，在《三国演义》中，曹操却是个不折不扣的反面现象。那么，罗贯中具体是怎样来丑化曹操的呢？
以事见人
想要表现一个人的品性，不论好坏，平铺直叙直接说，可信度肯定是不够的，只有以事见人才能更好地说服别人。显然，《三国演义》的作者罗贯中是深谙此道的，否则，也不可能把曹操这样一个乱世枭雄刻画成一个奸诈多疑、无才无德又喜好声色的反派。
以事见人，也不能单单只说事，要根据自己的目标，让这件事的所有地方，刻画此事的所有文字都为自己所用。前后有侧重，描写要生动。通过对主要人物的语言、动作、神态等等各方面的细致描写，还怕人物形象凸显不出来吗？在对曹操反面形象的刻画上，罗贯中就很好地把握住了“细节”二字。
比如曹操讨伐董卓这件事，毫无疑问，这是曹操拨乱反正，匡扶汉室的行为，客观上讲，确实是无法由此来贬低人家的。罗贯中也知道这事的性质，但这可不能妨碍他抹黑曹操，他选择“另辟蹊径”“曲线救国”，不说这事有多么正义，绕开这个，绝口不提，而是从战场的争斗过程来表现曹操的无能与可笑。
比如这一段，描写曹操战败后退场的。
“操带箭逃命，踅过革坡。”就在此时，有两个步军埋伏在草从中，一看见曹操骑马过来，就“二枪齐发”。曹操惊慌不已，只能在马中枪倒地前翻身下马。
而那两个士兵看见曹操落马，立刻就围了过来，想要擒住曹操。曹操为了逃命，只得滚下草坡。可后面两个士兵依旧紧追不舍，幸好千钧一发之际，曹操的部下曹洪来了，曹操才逃过一劫。关键在逃跑路上，他们又遇上一条河，曹操为了活命，便脱下铠甲，叫营救自己的曹洪背着自己蹚过这条河。
看看这情节，设计得多好，这细节也是十分到位，把曹操的无能与蠢笨表现得淋漓尽致。身为一方主帅，居然连两个小兵都打不过，遇上了就只会逃跑，跑还跑不过，只能等人来救。后来更是为了保命，连衣服都脱了，完全不顾自己作为将领的仪容仪表。
不得不说，罗贯中为了表现曹操的无能也是“煞费苦心”啊。诸如此类的例子也是数不胜数，比如濮阳城大火时曹操装傻躲避吕布，又被大火烧得狼狈不堪一事，再比如渭桥六战中曹操令人啼笑皆非的“换装”逃跑等等。凡此种种，都是采用大量的细节描写，突显曹操其人的无能。
对比衬托
而除了大量的细节刻画与事件描写，罗贯中还采用了一个手法，那就是对比衬托。俗话说，没有对比就没有伤害。正反对比才能更加深刻地表现人物的性格，由此，人物的形象也就更加鲜明了。
而按照罗贯中的宗旨，他自然是要用刘备一方的神勇英武、仁德大义等一切美好的品质来对比曹操，表现曹操的阴暗与各种不足的。这样，曹操的形象出来了，刘备一方的高尚与正义也由此显现，一箭双雕。
举个例子，比如同样是战事失败逃跑，写曹操就写得无比狼狈、窝囊，好似他根本就不应该上战场一样；而写刘备就是突显人家逃跑时的无畏与大义凛然。两相对比，读者自然而然地就会觉得曹操这个人就不适合打仗，回回都失败，而刘备则是上天注定的君主，连失败都是那么的冷静、睿智。
不得不说，罗贯中这一招用得巧妙啊，效果也是响当当的。看看，读了《三国演义》的，哪一个不对曹操恨之入骨，哪一个不想对他破口大骂？不要说古人了，就是现在的我们，甚至笔者自己，从前都是持这样一个态度。
但是，只要我们稍微去查看一下史料记载，我们就会发现，曹操压根不是这样一个人，与《三国演义》里写的完全就是两个形象。
历史上真正的曹操虽然也备受争议，有人表扬有人批判，但批判他的点绝不是书上说的什么无能无德、奸诈狡猾、奸淫好色等，都是说他窃汉一事，对于曹操的军事才能以及爱惜人才等优秀品质，他们也没有说过半个不字。
真实与虚构
作为一本小说，《三国演义》无疑是成功的，它所塑造的人物形象十分鲜明，所要表达的主题思想也十分明确，遣词造句上也无纰漏。罗贯中成功地用这本书“欺骗”了一代又一代读者，让大家对书中曹操的形象深信不疑。
但是，这毕竟是虚构的，虽说也是依据史料构建的情节，但虚构就是虚构，不是历史的真相。咱们要品评一个人，无论是古时的人，还是就在自己身边的人，都不能单从一方面下手，而要多听多看，不能轻易就盖棺定论了。
参考资料：覃宏贤.论曹操反面形象的生成[J].宜春学院学报,2011,33(9):94-96.
陈松柏.细节,脸谱化的油彩——曹操形象塑造艺术论之三[J].广东技术师范学院学报,2006,(5):81-85.
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
更多回答（4）
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
