假如明朝一直延续到1850年。那么还会有八国联军、日本侵华吗？我想不会，那么满清算是失败的政府吧？
首先，要希望八国联军和日本侵华不存在的重要前提就是：大明改变东亚格局乃至整个世界格局。怎么改变？我觉得，指望大明在军事上主动进攻，并且给予英国和日本沉重打击的可能性微乎其微，这是由中华王朝长期以来形成的安内御外的风格有很大关系。英国和日本在近代以来对他国的军事行为都是基于对彼有军事上的明显优势才下定决心一战，也就是说，大明要想不被入侵，只有己身足够强大才能震慑群敌。从16世纪以来，世界强国的崛起之路都无一例外地走上资本主义或类资本主义的道路，并且借助该先进社会模式所带来的巨大经济资源，科学技术等推动国家建设。大明相比于满清虽说有商业文明抬头，资本主义萌芽发展以及思想相对开明，禁锢迫害少等优势，但这些对于改变大明整体的国家面貌起不到决定性作用，或者说发挥效用较慢，尤其是考虑到大明是一个相对封闭的国家（可参考海禁），并不像唐宋那样高度的对外开放，兼收并蓄，从而形成有利于资本主义大发展的大环境。如果没有正常的对外交流，整个国家从上至下对于外部的认识都是片面狭隘的，更无从吸收国外发展的积极因素，加速本国的近代化进程。而且，自唐宋以来，中华王朝都无一例外有天朝上邦的自我意识，这更在传统意识方面阻碍了新思想新流派新理念的引入。还有很重要一点就是中国的地缘位置，即偏居东亚，远离当时主流文明集散地，不像英法德那样因为相距较近而彼此之间能够有很频繁很深刻的交流联系。基于以上所说，我觉得明朝在19世纪遭遇打击的可能性是存在的，只不过那个时候的中国应该要强于满清时期的中国，因为1. 大明对近代军事科技较为重视，体现在对火器的使用推广以及改进。佛郎机铳的改进和红衣大炮的引入便是典型的例子，鸦片战争时期辫子兵傻咧咧拿着大刀长矛就去拼洋人的情况应该至少不会大范围出现。2. 大明的思想文化胜于满清。一般来说，一个思想钳制非常严重的国家（指清）也就是一个愚民统治非常严重的国家，这样的国家通常极度外强中干。3. 满清在明亡清兴时期的屠杀具有深远的影响，在某种意义上将中国社会进一步推入犬儒社会，而且满清对商业发展的限制也过于明朝。说白了，以封建主义对抗资本主义，胜算堪忧。届时匹敌英国难度较大，但是我觉得至少在后来的中日战争中应该有所作为，肯定强于满清。
我认为最理想的状况就是，在经历与某先进文明国家的接触之后（不管是以武力还是非武力方式），大明皇帝（要求是一位明君，这在一个王朝的中后期出现的频率较低），具有敏锐头脑和开明见识，意识到本国从制度方针到庶民思想等等方面与新兴列强存在显著差距，由是痛定思痛，决意顶住守旧势力的巨大阻挠，发起政治经济改革，任用具备新学思想的能人，在各个层面阶梯式推进政策落实，并且他之后的几位继任者也得是有作为的帝王（类似成宣之治），才能使得其政策能够持续进行，不致于半途夭折，在经历了数十年乃至上百年的新政改革之后使大明朝进入到资本主义的发展道路中去，最终在19世纪中后期成为一个具有一定实力的君主立宪制国家，甚至于成为准一流强国。鉴于中国上千年的封建君主专制制度，任何改革必定积重难返，阻力重重，我觉得这样的假设空想的成分更多一些。如果要我提出假设的话，我会说：如果南宋能延续国祚，不被北方游牧民族强敌所吞灭，那么中国在近代以来的耻辱可能会少很多。呵呵，说了这么多，该打住了。希望能和楼主产生共鸣！
明朝灭亡与崇祯皇帝。当时国内面临两大困难：一个是建州女真的野蛮入侵，另外一个是国内山西河南的连年旱灾导致流民现象严重。
明朝当时在火器上不落后，有专门使用火器的军队“神机营”，而且主力部队配有大炮。比如宁远城、山海关、京城三大营都有炮兵。而大炮，也学习了当时缴获的欧洲战船上的火炮，并加以改进了很对，在当时已经很先进。当时在辽东的军队“关宁军”是骑兵部队，主要武器是“三眼铁铳”，是当时最先进的骑兵武器，可以连续发三发子弹，然后倒提用作砍杀武器。在这个方面看，后来八国联军侵华，清军淘汰了火器，而是采用满洲建国之本的骑射，是落后了，如果明朝不亡故，根据明军喜欢学习、研发火器的做法，起码在武器装备上，明军不会差。
在社会文明、政治上，当时明朝出现“党争”，这个是明朝灭亡的很大一个因素，江南地区已经出现了资本主义萌芽，而且民间人士也会参政，比如东林书院，就是不做官的参与政事。而且，明末，皇帝的权限受到了很大的限制。并不是皇帝想做什么就做什么，像徐阶张居正等人，作为内阁的首辅，可以否定皇帝做出的政令。明末也不限制人口流动，逐渐出现了市民社会，大的城市开始出现，商业也在这个时候发展的很好。从这些方面看，如果明朝不灭亡，不会出现清代统治阶级防备汉族人，为了一己私利置全民族于不顾的情况，导致中国落后于世界这么多。
海禁，是造成中国与世隔绝并落后世界这么多年的重要原因
明朝海禁始于明初终于隆庆，主要目的是遏制东南沿海倭寇侵扰，海禁时期，海上贸易主要通过朝贡和官办的方式进行，对中国海上贸易有一定抑制，但不是如清代海禁的巨大摧残和扼杀，这也是明清海禁的最大不同。
1、明初，太祖朱元璋为防止倭患和防止金银外流，在海上贸易除允许部分国家通过“朝贡”方式进行贸易外，其他私人海外贸易一律禁止。
2、永乐以后，随着中国海防的巩固和社会的稳定，禁令逐渐松动。
3、明中叶倭寇活动剧烈，嘉靖元年（西元1522年），给事中夏言认为倭寇起于市舶，建议罢市舶，厉行海禁。朝廷接受建议，封锁沿海各港口，销毁出海船只，断绝海上交通以断绝倭寇的补给。凡违禁的沿海官民，必依法处以极刑。
4、随着明军剿灭倭寇，隆庆初年，朝廷开放海禁，“准贩东、西二洋”，以征收商税，增加财政收入。
4-1、开放海禁后东南沿海地区商品性农业和手工业有所发展，为资本主义萌芽的成长提供了有利条件。
4-2、海禁的开放也采取了科学管理措施，不再是过去无序原始的形态，这表现在每位出海贸易者都须经海防同知批准，领取政府颁发的“引票”，到指定地区贸易，并在规定的期限回港。
4-3、对前往贸易的国家和地区也有一定限制，日本即在禁止通商之列。
4-4、另外处于军事技术和民用科技保护考虑，对出口货物的品种也有所限制，凡是泄露中国军用民用工艺和技术的一律禁止。
这类规定虽然在某些方面束缚着海外贸易，但是管理科学，极大的促进了海贸的正常发展。明末正值世界历史上的大航海时代，中国商船和商人在这种科学政策的引导下一度从“海上马车夫”荷兰人手中夺取了亚洲的海权。在明朝末期，明朝海防也随着贸易力量的强大而逐渐恢复昔日的荣光，一度击败葡萄牙，荷兰等海上强权国家，并于朝鲜摧毁了当时东亚最具有竞争力的日本海军，夺回了整个东亚和南亚的部分海权，甚至前往东亚贸易的西方船只都要向福建的海军将领郑芝龙缴纳关税银。
满清出于 防汉制夷 的政治考量，同时为了 打击毁灭反清复明实力 ，施行了空前绝后的闭关锁国政策，甚至实行了残酷的 沿海迁界（康熙时期），一度因为海禁迁途造成了几十万人的死亡和数不清的大小屠杀！
满清海禁的后果是在以海禁、文字狱等一系列策略的实施下，完全摧毁了中国文化的发展道路， 废弃了明末以来形成的传统主动海防观念 ，扼杀了中国的海洋贸易，国内工商业的发展。
满清政府的既定政策，对中国在整个十八十九世纪的落后屈辱历史负担有主要的责任。
满清政府能够维持其统治另外一个原因还有：明朝末年，玉米开始传入中国，并在满清统治时期开始种植。人有了吃的，就不造反，所以，出现什么“康乾盛世”。
