辩论赛:宽松式管理对大学生利大于弊/弊大于利.大家请帮忙!
1个回答
推荐于2017-12-15
展开全部
宽松式管理对大学生弊大于利
林华奇
(反方)
我方认为,宽松式管理对大学生弊大于利。
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】
现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求,人的全面发展是
管理的目标。
我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式,不能很好地实现我们大学的
教育目标。
---【理由】:[人性化管理]是指,重视人作为一个人具有人性而存在的管理。
做到在尊重人的本性的前提下,加以引导,进行行为塑造,利用习惯进行管理,注重人
的创造力,利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性,更是强调发挥人的
主观能动性,努力发挥管理职能,在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创
造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由,使人们不遵守社会的基本规则,从而
使社会出现行为失范,社会秩序混乱,不利于我们构建和谐社会。---
【宽松式管理的定义,特点即缺点分析】
管理一词中的“管”,就是管辖、主管,讲的是职务的隶属,权力的结构,责任的
界限;管理一词中的“理”,就是治理、处理、调理,就是讲秩序井然、方法得当、效
益明显。
我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式,它让管理者和被
管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事,以达到组织的目标。它的特点是,在管理的
各个环节中,制定的管理计划比较笼统,执行规范存在很大的随意性,不对被管理者进
行有效地控制,主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。
我方认为,这种管理方式是很不稳定的,另一个角度看,这种管理方式没有充分发
挥管理职能,使管理处于低效率的运转,浪费社会资源。
【结合实际的论证】
我们认为,现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。我
们武汉大学在这方面是为世人称道的。但是,我们需要的并不是宽松式的管理方式,它
不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间,而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和
校园氛围。
———【校园例证】比如说
关于师生按时上课问题:
教师按时上课,学生按时到课,这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵
守,这才能保证我们大学的教学质量,维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的
条件下,不按时给学生上课,今天有很累,起床晚了,不好意思,我晚半个小时来上课
,同学们先自习吧!这样,我们的学生会觉得舒服吗?我们还会有很好的学习热情吗?
我们都是拿着父母的血汗钱来求学的,应当得到高质量的教育服务。另一方面,我们学
生由于管理很宽松,什么时候心情好就来上课,上课就随意在课堂上说闲话,手机铃声
此起彼伏。这样的环境我们大学生还能学习吗?
我们需要有力的管理!需要更加人性化的管理,以减少人性中散漫懒惰因素给我们
学习生活带来的麻烦。
我们的管理可以有适度地弹性,尊重人的合理需要。
【比如】:
如果缺实有事无法上课,可以在严格手续的前提下请假。
老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟,否则构成教学事故。
课堂纪律必须良好,在维持正常的上课秩序下,老师尊重学生的一些自由,学生尊
重老师的辛勤劳动。
任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个
小社会也一样,有很多规则和程序要严格遵守,只有这样,我们大学的教育使命和管理
职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话,
不能衣冠不整,不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹,不能影响他人学习。在生活区
遵守正常的作息时刻,不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范,服
从管理员的管理...
我们的学习需要良好的秩序,我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游
戏规则并不会影响我们大学生自由创造,反而是一个不可或缺的条件。 ————
【宽松式管理的“三无”】
我们的大学的使命是什么?
大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。
人才是需要培养而产生的,科学理论的学习是一种培养,人文素质的修养也是一种
培养,社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立
人格等方面,显得过于“无为”。
科学研究的精神是严谨的,任何马马虎虎的都是要不得的,而宽松式管理却恰恰很
容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯,就显得那么“无效”。
我们的大学生大多是要走向社会,在各个社会岗位上建设国家,只有那些经过合格
的大学教育的高素质人才,才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待,
宽松式管理就显得太“无力”了。
注意!!
辩论中,一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放,找理论和实例说明就是弊多!这
种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。
而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由,而是营造更好的学习环境。尽力反驳对
方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方!!我们有自己更好的管理理念和
管理方法:见(有破有立)!
【有破有立】
综论:我方坚持认为,宽松式管理存在太多、太严重的弊端,对我们大学生来说:
弊大于利。
我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度
的、服务型的管理,不是过于宽松而是适度严格,不是不管不问而是服务型的管理。它
应当给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序,以及一种比较宽容自由
的学术环境。
评委们,各位同学:
大家好!
我方要陈述的观点是开放式管理对大学生是利大于弊。
管理,简单说就是作出决策并执行它。而管理包括两种模式:开放式管理和封闭式
管理。
开放式管理,就是在一个相对开放的环境下,学生通过参与学校管理来实现自我管
理。
首先,开放式管理在一个相对开放的环境下,学生有可能参与到学校的管理中去,
这不仅有利于决策的客观性和真实性,更有利于学生提高参与意识,与学校沟通,为将
来走向社会,与社会沟通奠定基础。而封闭式管理,在一个相对闭塞的环境中,学生不
可能参与到管理中去,决策就不可能客观,同时也无助于学生参与意识的培养。
其次,开放式管理在学生参与,决策人对等的基础上,学生在执行中更积极和有效
果,同时认识到他们自己才是管理的主宰者。这样,自我管理的意识逐渐建立并最终实
现。学生各方面的能力在此过程中得到锻炼和提高。而封闭式管理,在决策人不对等的
基础上,学生只能被动接受,在执行中带有抵制和抵触情绪。这样,决策无法贯彻同时
自身的潜力也无法得到挖掘和培养。
综上,我方认为开放式管理对大学生是利大于弊。谢谢。
主席好,各位评委以及对方辩友:
大家好!我方所陈述的观点是开放式管理对大学生利大于弊。
开放式管理是相对于封闭式管理而言的。具体到大学与大学生之间,就是在学校从
主观上对学生进行管理的同时,将学校的管理工作进程公布给学生知晓,让学生对学校
的工作进程,实际上也
林华奇
(反方)
我方认为,宽松式管理对大学生弊大于利。
【坚持宽松式管理不等于人性化管理】
现代大学管理的普适理念是人性化管理。以人为本是管理的要求,人的全面发展是
管理的目标。
我方认为宽松式管理并不是一种很人性化的管理方式,不能很好地实现我们大学的
教育目标。
---【理由】:[人性化管理]是指,重视人作为一个人具有人性而存在的管理。
做到在尊重人的本性的前提下,加以引导,进行行为塑造,利用习惯进行管理,注重人
的创造力,利用创新推动发展。人性化管理不只是局限在尊重人性,更是强调发挥人的
主观能动性,努力发挥管理职能,在人性的轨道上推动人的全面发展和重视激发人的创
造力。我方认为宽松式管理很容易放任人的自由,使人们不遵守社会的基本规则,从而
使社会出现行为失范,社会秩序混乱,不利于我们构建和谐社会。---
【宽松式管理的定义,特点即缺点分析】
管理一词中的“管”,就是管辖、主管,讲的是职务的隶属,权力的结构,责任的
界限;管理一词中的“理”,就是治理、处理、调理,就是讲秩序井然、方法得当、效
益明显。
我们现在辩论的宽松式管理则是一种少控制、多自由的管理方式,它让管理者和被
管理者自觉地按照自己当时的意愿来行事,以达到组织的目标。它的特点是,在管理的
各个环节中,制定的管理计划比较笼统,执行规范存在很大的随意性,不对被管理者进
行有效地控制,主要依靠被管理者的充分自觉来协调矛盾。
我方认为,这种管理方式是很不稳定的,另一个角度看,这种管理方式没有充分发
挥管理职能,使管理处于低效率的运转,浪费社会资源。
【结合实际的论证】
我们认为,现代大学应该给大学生提供很大的自由发展空间和更好的创造环境。我
们武汉大学在这方面是为世人称道的。但是,我们需要的并不是宽松式的管理方式,它
不但不能使我们拥有更多的自由和创造空间,而且会很可能会破坏我们原有良好秩序和
校园氛围。
———【校园例证】比如说
关于师生按时上课问题:
教师按时上课,学生按时到课,这是正常的教学秩序。我们每个师生都应该严格遵
守,这才能保证我们大学的教学质量,维护良好的学习气氛。如果老师在宽松式管理的
条件下,不按时给学生上课,今天有很累,起床晚了,不好意思,我晚半个小时来上课
,同学们先自习吧!这样,我们的学生会觉得舒服吗?我们还会有很好的学习热情吗?
我们都是拿着父母的血汗钱来求学的,应当得到高质量的教育服务。另一方面,我们学
生由于管理很宽松,什么时候心情好就来上课,上课就随意在课堂上说闲话,手机铃声
此起彼伏。这样的环境我们大学生还能学习吗?
我们需要有力的管理!需要更加人性化的管理,以减少人性中散漫懒惰因素给我们
学习生活带来的麻烦。
我们的管理可以有适度地弹性,尊重人的合理需要。
【比如】:
如果缺实有事无法上课,可以在严格手续的前提下请假。
老师上课迟到不得超过5分钟或10分钟,否则构成教学事故。
课堂纪律必须良好,在维持正常的上课秩序下,老师尊重学生的一些自由,学生尊
重老师的辛勤劳动。
任何一个群体和机构都需要有一定的规则来维护其内部的良好秩序。我们大学这个
小社会也一样,有很多规则和程序要严格遵守,只有这样,我们大学的教育使命和管理
职能才可能得到很好的实现。学校里各个环境都有其游戏规则。图书馆不得大声说话,
不能衣冠不整,不能带其他书籍进入。教学区不得吵闹,不能影响他人学习。在生活区
遵守正常的作息时刻,不影响他人正常的休息。在实验室遵守各种复杂的操作规范,服
从管理员的管理...
我们的学习需要良好的秩序,我们的创造也需要在一定的规范下进行。严格遵守游
戏规则并不会影响我们大学生自由创造,反而是一个不可或缺的条件。 ————
【宽松式管理的“三无”】
我们的大学的使命是什么?
大学有三大使命:人才培养、科学研究和服务社会。
人才是需要培养而产生的,科学理论的学习是一种培养,人文素质的修养也是一种
培养,社会角色也是培养出来的。宽松式管理在主动培养高素质人才和塑造大学生独立
人格等方面,显得过于“无为”。
科学研究的精神是严谨的,任何马马虎虎的都是要不得的,而宽松式管理却恰恰很
容易让我们大学生孳生不严谨的学习和研究习惯,就显得那么“无效”。
我们的大学生大多是要走向社会,在各个社会岗位上建设国家,只有那些经过合格
的大学教育的高素质人才,才能胜任我们大学生未来的社会角色。对于这种社会期待,
宽松式管理就显得太“无力”了。
注意!!
辩论中,一定要牢牢抓住宽松式管理的缺点不放,找理论和实例说明就是弊多!这
种管理方式对我们大学生的发展有什么理论上违背和实际中的危害。
而管理目的不是扼杀大学生的天性和自由,而是营造更好的学习环境。尽力反驳对
方把扼杀学生天性和个性自由发展的罪名强加给我方!!我们有自己更好的管理理念和
管理方法:见(有破有立)!
【有破有立】
综论:我方坚持认为,宽松式管理存在太多、太严重的弊端,对我们大学生来说:
弊大于利。
我们觉得还有比宽松式管理更好的管理方式。那应该是是一种更加人性化的、适度
的、服务型的管理,不是过于宽松而是适度严格,不是不管不问而是服务型的管理。它
应当给我们大学生提供更加良好的学习和生活环境和校园秩序,以及一种比较宽容自由
的学术环境。
评委们,各位同学:
大家好!
我方要陈述的观点是开放式管理对大学生是利大于弊。
管理,简单说就是作出决策并执行它。而管理包括两种模式:开放式管理和封闭式
管理。
开放式管理,就是在一个相对开放的环境下,学生通过参与学校管理来实现自我管
理。
首先,开放式管理在一个相对开放的环境下,学生有可能参与到学校的管理中去,
这不仅有利于决策的客观性和真实性,更有利于学生提高参与意识,与学校沟通,为将
来走向社会,与社会沟通奠定基础。而封闭式管理,在一个相对闭塞的环境中,学生不
可能参与到管理中去,决策就不可能客观,同时也无助于学生参与意识的培养。
其次,开放式管理在学生参与,决策人对等的基础上,学生在执行中更积极和有效
果,同时认识到他们自己才是管理的主宰者。这样,自我管理的意识逐渐建立并最终实
现。学生各方面的能力在此过程中得到锻炼和提高。而封闭式管理,在决策人不对等的
基础上,学生只能被动接受,在执行中带有抵制和抵触情绪。这样,决策无法贯彻同时
自身的潜力也无法得到挖掘和培养。
综上,我方认为开放式管理对大学生是利大于弊。谢谢。
主席好,各位评委以及对方辩友:
大家好!我方所陈述的观点是开放式管理对大学生利大于弊。
开放式管理是相对于封闭式管理而言的。具体到大学与大学生之间,就是在学校从
主观上对学生进行管理的同时,将学校的管理工作进程公布给学生知晓,让学生对学校
的工作进程,实际上也
推荐律师服务:
若未解决您的问题,请您详细描述您的问题,通过百度律临进行免费专业咨询