Question

论语公冶长第五 心得

整体上说一下 谢了
300-500字

Answer 1

【公冶长第五】共计28章，内容以谈论仁德为主。在本篇里，孔子和他的弟子们从各个侧面探讨仁德的特征。此外，本篇著名的句子有“朽木不可雕也。粪土之墙不可杇也”；“听其言而观其行”；“敏而好学，不耻下问”；“三思而后行”等。这些思想对后世产生过较大影响。

但是首先要说明的是论语不是孔子亲自写的。之所以不亲自写有很多解释，但绝对不是他懒惰：》

然后要说明的是孔子晚年专注于道学，对老子学说非常的敬畏，拜访过老子且有记录。同时孔子最为大的贡献之一是做了《易传》。

而老子亲自留下《道德经》中有一句话：“故善人者，不善人之师；不善人者，善人之资。不贵其师，不爱其资，虽智大迷，是谓要妙。”
老子的这段话如果和【公冶长第五】结合起来一起看，会发现：

原本理解是【公冶长第五】中全文非常注重观察人的言行并用主观来给以评判。

但是主观的评判随着认识的不同，原本被认为是小人的会被认为是贵人，原本被认为是贵人的会被认为小人。而注重言行给予评论，其言行在不同的角度所展现出来的情况是完全不同的。
所以【公冶长第五】所记载的评论不过是当时的一面之词。

对于这一点有个故事可以引用：
孔子让颜回做饭，孔子看到颜回从锅里抓出一把米饭送入口中。等到颜回请孔子吃饭时，孔子假装说：“我刚刚梦见了父亲。我想用这干净的米饭来祭祀（jìsì）他。”颜回连忙说：“不行，不行，这饭不干净，刚才烧饭时有些烟尘掉到锅里，我觉得弃之可惜，便抓出来吃掉了。”孔子这才知道颜回并没有偷吃，心中不由感慨万分，便对弟子们说：“我们相信自己的眼睛，以为眼睛看到的就是事实，但眼睛不一定可信；我们依靠自己的内心，以为内心的判断一定正确，但内心不一定可靠。你们一定要记住，了解一个人实在不容易啊！

所以孔子的“我们相信自己的眼睛，以为眼睛看到的就是事实，但眼睛不一定可信；我们依靠自己的内心，以为内心的判断一定正确，但内心不一定可靠。你们一定要记住，了解一个人实在不容易啊”这句话是否与【公冶长第五】背道而驰？

所以不得不引用一句跟高层次理论来总结这种矛盾，“道可道，非常道，名可名，非常名”

所以【公冶长第五】只能作为历史记录材料来看，从对别人的评论来反射出孔子和他当时的那些弟子的关于仁德的探讨和当时的思想境界，然后结合整部论语来体会孔子与他徒弟们的在这段人生历程中的思想境界上的变化。

说道这里读了【公冶长第五】如果有什么心得的话，无非就四个字“慎于言行”
因为言行必然招来各种解释，有好有坏。不同层次的理解不同，所以为大事的人要注重这方面的修养，以免不必要得麻烦。

Answer 2

既然我们可以有这么多朋友，那么朋友有没有种类之分呢？孔子曰：“君子和而不同，小人同而不和。”“和”可视为开放与包容，“同”可视为封闭与单一。从人际交往来说，“和”指与不同类型的人交往，“同”是指只与气息相投的人交朋友。不同类型指得又是什么呢？我觉得“朋友”这个词事实上很难定义，在很多场合，“朋友”只是“有用的熟人”的代名词。勉强加以分类，可以以一个个体为中心，从他的主观角度出发，以工具性目的和价值或情感认同性目的各自所占比例为尺度，画圈。围绕个体最紧的是主要以纯粹价值认同为纽带的朋友，越外围的朋友，工具性越重。当然，所谓工具性和认同性只是为了划分方便，在实际中，两者搀杂在一起，很难一刀切。不过，也会有极端情况，如果我们对于一个人毫无感情可言，与他相交只剩利用价值了，我想我们即使称之为朋友，其内涵也变味儿了。这还仅仅是主观的划分，客观的现实生活常常让我们与工具性朋友保持最密切的关系，而认同性朋友可能一年也见不了几次面，但两个人的心还是相通的，客观不能，主观也无须见面。所谓“君子之交淡如水”可能指的就是这种情况。但是这种划分仍不严密，只考虑了常态、共时的情况。在人生的各个阶段，我们都会结 交上述两种朋友。有的朋友相伴一生，有的朋友只解燃眉之急，有的朋友只在人生旅途中同路一段。最值得珍惜的是老朋友，最难忘的是在人生的关键时刻出现的，又不能永远在一起的朋友。这虽然是人生憾事，话又说回来，我们也不必刻意去保持联系。因为情感的相投、价值的认同往往只在某一情境、某一机缘下才产生。执着地追求全面的了解可能会使刹那的美感烟消云散。所谓距离产生美，我和他不可能在每一方面都取得一种和谐，该散就散，回忆有时更加美好。所以子曰：“可与共学，未可与适道；可与适道，未可与立；可与立，未可与权。”（子罕）再进一步说，如果我们能欣赏他人异于己的地方，那和他们交朋友也不是件困难的事。这一点与认同感并不矛盾。接受甚至欣赏异己，便意味着从反面认同了对方的“异”，从“异”中求得了“同”，达到“和合”的境界。这或许就是孔子所说的“君子和而不同”的基础。如果说俞伯牙之于钟子期是一种同质的认同，那么庄子之于惠施就是一种异质的认同。好比矛盾的双方，缺少任何一方，另一方都将失去存在的价值。

追问

这个我已经看过了 有其他的么