Question

为什么说Linux比Windows安全

为什么说Linux比Windows安全，他们当中有什么区别？如果说Linux比Windows安全，那为什么还那么多人用Windows呢

Answer 1

一：病毒
1)Windows下都是administrator用户登录，病毒可以自由感染系统任何文件;ubuntu下普通用户不能修改系统文件。
2)Windows用户很多，研究的人也多，病毒，木马数量也很多，被攻击的数量也很多，攻击Windows终端用户有很多商业利益，如偷qq号，偷银行交易密码等等，有利益驱动研究的人也越多，“成果”也就越多；linux当前还没有普及所以病毒很少。
二：木马
同上
三：流氓软件
同上
四：常见攻击和入侵
同上，但需要补充一下，攻击者通常攻击两个方向：
a)终端用户，偷取个人信息
b)服务器，一次性获取巨额利益，比如攻击银行IBM AIX / HP-UX 等等大机，目前ubuntu两者都不算，所以很安全
五：系统设计架构上的差异
1. Win2k没有栈保护，很容易溢出/Win2k malloc攻击也没有加强;WinXP稍有加强，但相对还是容易；Win2003加强了很多，很难攻击了，现在的芯片也都有栈不可执行保护了，XP sp2以后和2003都利用了此特性，这将很难实施溢出攻击
2. Linux kernel 2.6以后的版本很多默认开启了栈保护功能，而起2.4 kernel很久前就有非官方的PAX内核补丁，加强了对抗溢出攻击，可以说早就达到了2003的标准，kernel 2.6现在的版本都内置了此功能
3. 大的服务器芯片+OS: SPARC+Solaric / PowerPC + AIX / PA + HP-UX 等在9x年就有了芯片+内核的栈不可执行保护机制
4.linux文件系统本身的特性，没个文件夹、文件都有所有者、所有组、其它用户，而且对这三者可以分别设置读、写、执行的权限，而且在权限的分配和管理上也下了很大的功夫，这样在以普通用户登陆的情况下，很难危及到关键的系统文件的安全。这些都是windows的文件系统所没有的特性。Unix权限机制的确是对Windows的先天优势，但NT4的内核是VMS起来的，也是Unix的一个分支，安全机制真正用起来也不弱。
关键还是它定位为主要是单用户使用，定位不同。
六：开源
当黑客与工程师同时发现系统的漏洞时，windows封闭源，UBUNTU开源，黑客只是利用漏洞，而工程师在开源情况下可以自己修复漏洞，而在封闭源情下只能等待补丁，UBUNTU公开源有世界各地的爱好者为系统修复，而windows只能等待微软修复。
七：关于Ubuntu安全性的其它建议
1. 关闭所有对外服务，如ssh
2. 开启iptables，只让需要访问你的人能连上你
当黑客与工程师同时发现系统的漏洞时，windows封闭源，UBUNTU开源，黑客只是利用漏洞，而工程师在开源情况下可以自己修复漏洞，而在封闭源情下只能等待补丁，UBUNTU公开源有世界各地的爱好者为系统修复，而windows只能等待微软修复
大多数黑客（真正的黑客，不是拿着木马专搞破坏的那种）致力于对操作系统的研究的同时，不遗余力地为操作系统修补漏洞，尽管这些人往往对Windows系统没有好感，但他们也不吝于为Win做一些事情，当然他们干的更多的是为Unix/linux修补漏洞，所以往往Linux系统的漏洞一经发现，补丁也随之产生；至于Windows──什么事情都等工程师的话，龟波气功都出来了，更别说冲击波、震荡波啦。
3.真正直接获取利益就是攻击大量的个人用户和攻击商用大机获取数据，前者比较容易实施，后者你看金融都用IBM AIX/HP-UX ...，都放在内网，想当难攻击。攻击在公网的WEB服务器，邮件服务器很难，因为他们只开放了1个对外服务，这时候攻击的是这个服务，如apache，难度很大，而且管理员不会在上面装什么软件，攻击途径也少多了，所以现在的攻击都转向了攻击客户端，而客户端自然要大面积撒网，所以攻击对象就转向了windows用户群了。

Answer 2

Linux的系统安全、系统稳定性都比Windows要好，有人曾说Linux比Windows安全仅仅是因为用Linux的人少，黑客没兴趣攻击。这简直就是笑话，Linux由于源代码的开放使得其漏洞发现得快消灭得快，况且Linux本身就是由来自世界各地的黑客精英份子开发出来的， Linux比Windows安全是必然的

Answer 3

其实安全性这个问题分两个方面，一个是漏洞，一个是危害。

对漏洞来说，Linux和Windows比较其实不相上下，因为程序是人写的，漏洞也是难免的，只不过Linux几乎没有核心程序，而Windows配了一大堆，所有显得Windows好像总有补丁。而对于其他第三方应用，漏洞的出现频率应该是大致相同的。

而对危害而言，Linux就占有很大优势了，Linux仅仅依托文件系统，划分了简单明了的权限机制，而使用者绝大多数情况下处于一个非系统管理员（ROOT）的情况下，所有即使这时候运行的软件被入侵，也能很好的保护系统程序和其他用户文件的安全。 而Windows使用者大多数都在管理员模式下使用的，这时候一旦有程序被入侵，那入侵者基本上就能进入电脑的每一个角落。

Answer 4

其实安全性这个问题分两个方面，一个是漏洞，一个是危害。
对漏洞来说，Linux和Windows比较其实不相上下，因为程序是人写的，漏洞也是难免的，只不过Linux几乎没有核心程序，而Windows配了一大堆，所有显得Windows好像总有补丁。而对于其他第三方应用，漏洞的出现频率应该是大致相同的。

而对危害而言，Linux就占有很大优势了，Linux仅仅依托文件系统，划分了简单明了的权限机制，而使用者绝大多数情况下处于一个非系统管理员（ROOT）的情况下，所有即使这时候运行的软件被入侵，也能很好的保护系统程序和其他用户文件的安全。 而Windows使用者大多数都在管理员模式下使用的，这时候一旦有程序被入侵，那入侵者基本上就能进入电脑的每一个角落。

Answer 5

1、卓越的补丁管理工具
在微软的Windows系统中，自动更新程序只会升级那些由微软公司官方所提供的组件。而第三方的应用程序却不会得到修补。从而，第三方的应用程序可能会给你的系统带来大量的安全隐患。对于电脑上所有的应用程序，你都需要定期地对每一款软件单独进行更新升级，这种方法非常的繁琐。
在Linux系统中，当你在自动更新系统的时候，它将同时升级系统中所有的软件。在Ubuntu系统中，你所下载的任何软件产品，都会出现在系统的程序仓库当中，要升级它，你只需要用鼠标轻轻一点即可。在其它Linux发行版本中，如果下载的软件并没有出现在系统的程序仓库中，要添加它也是非常简便的。
2、健壮的默认设置
Linux系统天生就被设计成一个多用户的操作系统。因此，即便是某个用户想要恶意破坏，底层系统文件依然会受到保护。与之形成鲜明对照的是微软的Windows
XP系统。在这里，用户会默认以系统管理员的身份登录，而在系统中所发生的任何损害，都会迅速蔓延到整个系统之中。
3、模块化设计
Linux系统采用的是模块化设计。如果不需要的话，你可以将任何一个系统组件删除掉。由此带来的好处是，如果用户感觉Linux系统的某个部分不太安全，你就可以删除掉这个组件。对于Windows系统来说，这是不可超越的优势，因为在Windows系统中，即便你再不满意，也无法替换或删除。
4、代码开源
Linux的代码是开源的，任何人都可以查看它，并确保没有错误或后门。任何可能的软件漏洞，都可能有成千上万的人能够看到，通过群策群力，问题通常得以快速解决，在这里没有任何被隐藏的修复措施。微软可能会说它有大型的付费开发团队，但团队不太可能与基于全球的Linux用户开发者进行比较。
而且Windows系统有很多安全问题是不会让外界所知晓的，虽然这样做可以让被公开的软件漏洞数目更少，避免漏洞被大规模地利用，但这种做法也会让用户掉以轻心，因此遭受到恶意攻击。
5、多样化系统环境
Windows的系统环境可以说是千篇一律。这种巨大的一致性让攻击者们在编写恶意代码、病毒或其它诸如此类的一些东西时显得得心应手。反过来，看看Linux系统世界。在这里，应用程序可以是.deb、.rpm或源代码，以及其它诸如此类的等等。这种差异性让攻击者们很难在Linux系统身上获得像Windows系统那样的广泛影响。