1个回答
展开全部
能力是在知识的基础上的才能有所表现，没有知识 何谈能力？无论在生活还是学习中，能力再高，没有知识做铺垫，还不是白说？
注意区别一点，知识不=学历，把这个搞清楚就可以，知识是全方位的，生活中所接触到的所有新鲜事物都可以算做知识， 只要抓住这个论点，估计不会有什么问题 切记 对方一定会拿学历来说事，所以 必须阐明 知识不等于学历 是完全不同的两回事 而在这个论点上还可以进行强有力的反驳，学历是证明你取得了某个资格，这个资格代表了你有能力获得这个资格了，而你能力的体现恰恰是你通过知识获得的。
知识是能力发挥的基础！在这个世界上，可能确实有很多人没有读过很多书，知识积累的很不够的人，但他们凭借自己的闯劲和干劲积攒了令人羡慕的财富和获得了令人瞩目的社会地位，但他们只是让自己得到了满足和社会价值的实现，或者他们惠及了为数不多的与之相关的人。 但我们知道，引导我们这个世界发展的永远是那些对知识有足够积累，对科学有足够领悟力的人。比如：瓦特让世界进入工业时代；爱迪生让世界进入电器时代；莱特兄弟让世界的距离变得很短等等。能够影响世界发展的人永远是那些拥有大智慧、深厚的专业知识的人。即便是在其它领域，如经济领域的智脑级人物，政坛中对世界有伟大贡献的领袖，哲学或者说人文界的康德、佛洛依德，再如苏格拉底、达芬奇等等等等，谁又不是引导世界发展，启发人类智慧的顶尖人物呢？如果没有足够的知识积累和创造力，这个世界会有我们看到的这么精彩纷呈，丰富多样嘛？ 正是他们在各个领域和各个方向上的杰出成就，才为整个世界开拓出一个做够大的空间（就像一个多边形，这些人和其专注的领域就是多边形的点，这些点越向外扩张，形成的多边形面积就越大，那么人类的发挥空间也越大——不知道这个比喻是否容易理解?),让那些所谓的有"能力"的人才有足够发挥自我的空间！ 即便是那些我们认为有能力的人，如果没有足够的知识积累，他能发挥的空间太有限了，而且对于世界不会产生影响。
所以说，能力只能成就自己，知识才能引导世界！
我们可以从几方面突出知识比能力重要
其一，初中我们就学过，师者，传道授业解惑也，说传得“道”是能力吗？就从流通方面来说，能力的传导就是不流通，不现实的，而知识的流通就很方便，而能力的传导，完全是不符合实际的，打个很简单的比方，蟑螂的头断了，还可以生活一星期，这是蟑螂的能力，而蟑螂的能力可以传导给我们人吗？显然不能，但是蟑螂断头的能力，我们可以从中了解到很多知识，而传导的本体是知识，而不是能力
其二，从我们日常生活中的一个惯性思维来说，一般都是说总结知识，请问对方辩友有没有听说过，我总接能力没有？当然，还有就是总结经验，请问对方辩友，经验是一个系统的知识储备呢？还是一种或是几种能力的体现呢？
（这里是一个圈套）
如果经验是一个系统的知识储备，那么我们今天就不需要继续在辩论下去了
如果对方辩友觉得是一种能力的体现，那好，能力的体现，那也就是说，知识才是一个本体，而能力，只是一个外在，如果本体不见了，那外在还会在么？很明显，对方辩友还是站在我方的观点上的
其次，所谓万变不离其中，无论你是先有知识再去吸收探索吸收那些能力，还是先有能力，再总结成自己的知识，无论你是选择的哪种手段，作为传导，和最终的总结始终都还是知识，我们从小学读到了大学，都是在吸收知识，而在吸收知识的途径中我们才可能获得能力，而对方辩友若是要强词夺理的说成是，我们从小学到大学都是在吸收能力，在吸收能力的途径中我们才可能获得知识....这句话我的高中老师给我的知识就是一句病句，不知道对方辩友会不会认为这是一个病句
人的能力大小固然重要。
但知识是发挥能力的基础。有好多人，也许很有能力，却因为文凭被好工作拒之门外。
有好多人，很有能力，却因为知识的局限，无法发挥最大的能力。知识的积累和能力都重要，但如果非要选个更加重要的，那当然是知识。好多好多人，没有什么能力，但饱读书卷，也可以成为对人类有用的人。比如大家说的书呆子，可能成为某个专业的博士专家。
可如果没有知识的人，再有能力，也只能是多干活，收获少的。比如工地里的工人，有的人一个人懂很多，木工，瓦工等等，但是他们的生活，因为没有知识，而缺少了许多。1.培养能力，你的能力从哪里来？当然是你从书本上学到的知识，从生活中学到的知识，从别人身上学到的知识。俗话说不学无术，没有知识哪里来的能力？知识和能力两者间是母子关系，不能光看儿子，重要的是因为这个儿子有他妈。
2.如果把两者分离开来，就好像是哲学跟其他科学之间的关系一样。一个人可能能力很强，但是不明白自己强大的道理，那么他就不能达到更强，就像现在热播的《李小龙传奇》，你光练习身体的敏捷和强壮是不够的，你需要理解自然的道理，最起码也要看看解剖图，知道人体力学，你才能再有提高。有知识作为根基的能力，以后才有提高的可能。
知识积累是不是可以看做是学习的过程，而能力，则是指顺利完成某一活动所必需的主观条件。（摘自百度） 换句话说，能力培养就是培养一个人去完成某一活动的能力，可以视为培养实践经验的过程。在回归辩题，不就是学习过程和实践经验培养哪个更重要吗？
貌似实践经验一词不是很准确，姑且这么说吧。
那让我们看看是学以致用更重要还是实践以致用更实际，更重要吧！
首先，学习积累的目的肯定是为了使用。不管是实践还是理论的发展，都应当认同这个观点。而能力培养的目的，更是为了使用。两者的最终目的不矛盾，也谈不上先有鸡还是先有蛋。
我突然觉得举这么个例子说明这个辩题能通透点：即，知识积累是教会你1+1=2，而能力培养则是从1+1=2，推断出10+10=20。似乎是这么个道理。
那就是说，能力培养是以知识积累为基础的。
但仅凭这点，不足为信。从来没有听说过房子地下室买大价钱的，基础并不是更重要的原因，但是可以作为例证，混淆视听。
能力是人依靠自我的智力和知识、技能等去认识和改造世界所表现出来的心身能量。（百度）其实说到底，知识积累是走的能力，而能力培养是跳的能力，走好了，走扎实了，跳的才好。如果将能力培养视为比知识积累更重要，那就是拔苗助长，就是违反规律办事。我们不要否定能力培养，反而要肯定对方，说他重要，因为本身辩题就是哪个更重要的问题，只是一旦涉及到比较，就要告诉他们，大学生，凡事上课，试验，实习等等，那都是知识积累，不是能力培养或者说能力培养只占了一部分
注意区别一点，知识不=学历，把这个搞清楚就可以，知识是全方位的，生活中所接触到的所有新鲜事物都可以算做知识， 只要抓住这个论点，估计不会有什么问题 切记 对方一定会拿学历来说事，所以 必须阐明 知识不等于学历 是完全不同的两回事 而在这个论点上还可以进行强有力的反驳，学历是证明你取得了某个资格，这个资格代表了你有能力获得这个资格了，而你能力的体现恰恰是你通过知识获得的。
知识是能力发挥的基础！在这个世界上，可能确实有很多人没有读过很多书，知识积累的很不够的人，但他们凭借自己的闯劲和干劲积攒了令人羡慕的财富和获得了令人瞩目的社会地位，但他们只是让自己得到了满足和社会价值的实现，或者他们惠及了为数不多的与之相关的人。 但我们知道，引导我们这个世界发展的永远是那些对知识有足够积累，对科学有足够领悟力的人。比如：瓦特让世界进入工业时代；爱迪生让世界进入电器时代；莱特兄弟让世界的距离变得很短等等。能够影响世界发展的人永远是那些拥有大智慧、深厚的专业知识的人。即便是在其它领域，如经济领域的智脑级人物，政坛中对世界有伟大贡献的领袖，哲学或者说人文界的康德、佛洛依德，再如苏格拉底、达芬奇等等等等，谁又不是引导世界发展，启发人类智慧的顶尖人物呢？如果没有足够的知识积累和创造力，这个世界会有我们看到的这么精彩纷呈，丰富多样嘛？ 正是他们在各个领域和各个方向上的杰出成就，才为整个世界开拓出一个做够大的空间（就像一个多边形，这些人和其专注的领域就是多边形的点，这些点越向外扩张，形成的多边形面积就越大，那么人类的发挥空间也越大——不知道这个比喻是否容易理解?),让那些所谓的有"能力"的人才有足够发挥自我的空间！ 即便是那些我们认为有能力的人，如果没有足够的知识积累，他能发挥的空间太有限了，而且对于世界不会产生影响。
所以说，能力只能成就自己，知识才能引导世界！
我们可以从几方面突出知识比能力重要
其一，初中我们就学过，师者，传道授业解惑也，说传得“道”是能力吗？就从流通方面来说，能力的传导就是不流通，不现实的，而知识的流通就很方便，而能力的传导，完全是不符合实际的，打个很简单的比方，蟑螂的头断了，还可以生活一星期，这是蟑螂的能力，而蟑螂的能力可以传导给我们人吗？显然不能，但是蟑螂断头的能力，我们可以从中了解到很多知识，而传导的本体是知识，而不是能力
其二，从我们日常生活中的一个惯性思维来说，一般都是说总结知识，请问对方辩友有没有听说过，我总接能力没有？当然，还有就是总结经验，请问对方辩友，经验是一个系统的知识储备呢？还是一种或是几种能力的体现呢？
（这里是一个圈套）
如果经验是一个系统的知识储备，那么我们今天就不需要继续在辩论下去了
如果对方辩友觉得是一种能力的体现，那好，能力的体现，那也就是说，知识才是一个本体，而能力，只是一个外在，如果本体不见了，那外在还会在么？很明显，对方辩友还是站在我方的观点上的
其次，所谓万变不离其中，无论你是先有知识再去吸收探索吸收那些能力，还是先有能力，再总结成自己的知识，无论你是选择的哪种手段，作为传导，和最终的总结始终都还是知识，我们从小学读到了大学，都是在吸收知识，而在吸收知识的途径中我们才可能获得能力，而对方辩友若是要强词夺理的说成是，我们从小学到大学都是在吸收能力，在吸收能力的途径中我们才可能获得知识....这句话我的高中老师给我的知识就是一句病句，不知道对方辩友会不会认为这是一个病句
人的能力大小固然重要。
但知识是发挥能力的基础。有好多人，也许很有能力，却因为文凭被好工作拒之门外。
有好多人，很有能力，却因为知识的局限，无法发挥最大的能力。知识的积累和能力都重要，但如果非要选个更加重要的，那当然是知识。好多好多人，没有什么能力，但饱读书卷，也可以成为对人类有用的人。比如大家说的书呆子，可能成为某个专业的博士专家。
可如果没有知识的人，再有能力，也只能是多干活，收获少的。比如工地里的工人，有的人一个人懂很多，木工，瓦工等等，但是他们的生活，因为没有知识，而缺少了许多。1.培养能力，你的能力从哪里来？当然是你从书本上学到的知识，从生活中学到的知识，从别人身上学到的知识。俗话说不学无术，没有知识哪里来的能力？知识和能力两者间是母子关系，不能光看儿子，重要的是因为这个儿子有他妈。
2.如果把两者分离开来，就好像是哲学跟其他科学之间的关系一样。一个人可能能力很强，但是不明白自己强大的道理，那么他就不能达到更强，就像现在热播的《李小龙传奇》，你光练习身体的敏捷和强壮是不够的，你需要理解自然的道理，最起码也要看看解剖图，知道人体力学，你才能再有提高。有知识作为根基的能力，以后才有提高的可能。
知识积累是不是可以看做是学习的过程，而能力，则是指顺利完成某一活动所必需的主观条件。（摘自百度） 换句话说，能力培养就是培养一个人去完成某一活动的能力，可以视为培养实践经验的过程。在回归辩题，不就是学习过程和实践经验培养哪个更重要吗？
貌似实践经验一词不是很准确，姑且这么说吧。
那让我们看看是学以致用更重要还是实践以致用更实际，更重要吧！
首先，学习积累的目的肯定是为了使用。不管是实践还是理论的发展，都应当认同这个观点。而能力培养的目的，更是为了使用。两者的最终目的不矛盾，也谈不上先有鸡还是先有蛋。
我突然觉得举这么个例子说明这个辩题能通透点：即，知识积累是教会你1+1=2，而能力培养则是从1+1=2，推断出10+10=20。似乎是这么个道理。
那就是说，能力培养是以知识积累为基础的。
但仅凭这点，不足为信。从来没有听说过房子地下室买大价钱的，基础并不是更重要的原因，但是可以作为例证，混淆视听。
能力是人依靠自我的智力和知识、技能等去认识和改造世界所表现出来的心身能量。（百度）其实说到底，知识积累是走的能力，而能力培养是跳的能力，走好了，走扎实了，跳的才好。如果将能力培养视为比知识积累更重要，那就是拔苗助长，就是违反规律办事。我们不要否定能力培养，反而要肯定对方，说他重要，因为本身辩题就是哪个更重要的问题，只是一旦涉及到比较，就要告诉他们，大学生，凡事上课，试验，实习等等，那都是知识积累，不是能力培养或者说能力培养只占了一部分
已赞过
已踩过<
评论
收起
你对这个回答的评价是？
推荐律师服务：
若未解决您的问题，请您详细描述您的问题，通过百度律临进行免费专业咨询
