Question

中国人的思想观念和美国人的思想观念与西方人的思想观念有什么不同？

在企业当中遇到一件事，三种人的不同处理方法。

Answer 1

最核心的不同
美国：不自由毋宁死 追求真相钻牛角尖
中国：好死不如赖活着 中庸之道事都过了别提了往前看

Answer 2

相当不同.中国人是看见外国的都说好,原装进口一级棒。外国人那是神一般存在.
美国人是外国都是穷光蛋,神只有jesus.

Answer 3

中国人善妥协。
　　“韩信受胯下之辱”，“勾践卧薪尝胆”，“司马迁受宫刑著成《史记》”等等，中国历史文化中充满了各种各样的“忍耐”传奇，甚至有一部专门的著作——《忍经》。
　　但是，被视为传统美德的妥协，真的有那么重要的作用吗？
　　妥协，是一种情感上的忍耐。妥协的结果只有两个:一个是对方认识到问题，对己方责任加以改进，然后实现双赢，当然，这是大家都希望看到的结果；另一个是对方认识不到问题所在，依然故我，依旧我行我素，没准因为你的妥协而对原先的行为变本加厉，而这种情况是现实中出现最多的结果。
　　在发生矛盾时，双方必然有一个最公平合理的解决方法，就像水中的浮球，在重力与浮力达到平衡之后才能静止于水面。在中国，人们遇到矛盾，往往不会寻找这个“最公平合理的解决方法”，而是采取忍耐妥协的办法，希图让“大事化小小事化了”，纯粹的绥靖主义。这与我国历来的人治传统是分不开的，而采取“最公平合理的解决方法”是法治精神。
　　除非对方是个品德高尚的聪明人，才可能及时认识到自己的错误并加以改正，实现最终的公平合理。大部分平庸人导致的结果正如上面提过的——依然故我，或变本加厉。而改变此种不正确状态的方式只有一个，就是他遇到比他更强大的一种力量，强制他改变。（典型案例如李某某从小娇生惯养，恣意妄为，直到触犯法律，受到严厉制裁。）而此时，他付出的代价也太多了。
　　所以，妥协，不论是从己方利益受损角度，还是对对方而言，从长远来看，都是有害而无利的。
　　社会，或者说大自然，都有一套公平合理的秩序，所谓“无规矩不成方圆”，谁破坏了这种秩序，谁就会受到大自然的惩罚。人与人之间的交往，也应该秉承公平合理的原则，这也是现代社会主张的法治精神的要求。谁破坏了原则，破坏了公平合理的秩序、状态，谁就要受到追究和制裁。
　　亲人之间，朋友之间，同事之间，细小的包容和忍耐是必须的，但是，若是出现原则问题，必须毫不犹豫地提出来，据理力争，这时候可不是讲情面的时候，否则会害己害人。
　　对比来看，西方法律是不近人情的。美国警察可以对些小违法行为拔枪射击，百姓可以把擅闯民宅者乱枪打死，老太太可以就一杯咖啡索赔百万。违法者必受惩，在公平与正义面前，没有任何情面好讲，真真做到了“勿以恶小而为之”。而中国历来是讲情面的。随地吐痰、乱闯红灯，这都是小事，睁只眼闭只眼过去了；邻居家晚上不睡觉，大呼小叫，影响休息，耳朵里塞上卫生纸，忍一忍就过去了；买到劣质商品了，忍气吞声，就当花钱买个教训，下回不在那家买了。
　　所以，西方法治精神导致的社会结果是人人畏法，人人守法；东方人治精神导致的社会结果是人人畏情，心中无法。
　　俗话说，“国有国法，家有家规。”三口之家，尚且有法，何况十数亿人口的大国？若全社会人人目无法纪，那社会岂不会成为一滩散沙？
　　所以，现在是应该行动起来的时候了。摒弃妥协、忍耐的传统，以公平合理的法治精神为人处世，让法律法规成为调整人与人关系的基本准则。
美国人不过是比一般的西方人更激进些而已。