Question

案例分析（懂法律的人进来）

一位身体有病的老太太在和邻居赵先生夫妻俩因楼道堆放垃圾发生争吵时，突发心脏病猝死，老太太的儿子把其告上法庭。某法院作出判决，要求邻居赵先生夫妻为老人的死亡承担一定的赔偿责任。
对于此案，有人议论纷纷：自己有病死了，怪谁？吵架怎么也有官司？言论自由在哪？
请说明正确对待此案的看法并说明理由。

Answer 1

这种情况下，一般都会判决对方承担一定的赔偿责任。
原因很简单，侵权纠纷中承担责任要求侵害行为与损害后果之间有因果关系。尽管老太是因为心脏病突发而死，但是是什么诱发了其心脏病，是双方的吵闹行为促发心脏病。
虽然老太死亡与吵闹没有直接因果关系，但有间接因果关系，根据侵权理论，理应承担一定的赔偿责任。这样：吵闹—诱发心脏病-死亡。三者之间这种关系就明了。
类似的案例，一般都会判决承担一定的责任。这是有法律依据的。

Answer 2

哈哈，这种扯皮的事情，就看谁狠。
从案件来分析，老太太有心脏病是内因，是造成其死亡的直接原因，与邻居发生争吵，引发心脏病是外因，是间接原因。
如果邻居明知老太太有心脏病而故意与他争吵，那他们是间接故意伤害致人死亡，是要判刑的。
如果邻居根本不知道她有心脏病，只是就是论事与老太太发生争执，老太太自己承受不住导致心脏病复发，那老太太的死亡与邻居无关。或者是老太太主动找邻居争吵，邻居只是被动应付，也与邻居无关
这要具体情况具体分析。我怀疑第二种情况可能性比较大。

Answer 3

1，吵架出人命的案例很早就有了，中国现在也有点英式法律，一般都是很折中的叫被告方稍微出点钱
2，你问错板块了

Answer 4

有一定因果联系，故可酌情判罚