Question

分析三国演义中曹操,刘备,孙权的成败的原因（2000字）

Answer 1

　　先来说说曹操这个人物带给我的启示。曹操一生都属于十分大胆型的人物，也是十分奸诈的。他误杀了吕伯奢一家人，最后明知错了，还要继续杀了吕伯奢，其无情无义至此，陈宫便离他而去，曹操后来说的那句话耐人寻味：“宁教我负天下人，休教天下人负我”。但反过来想想，如果当时他不赶尽杀绝的话，吕伯奢若真带了些人过来追杀他，可能曹操会就此退出历史舞台了。但是奸诈带来的只会是一时的小利，一直是奸诈的话，自然会遭到报应。后来董承一伙人便刺杀曹操，可惜事败了。后来陆续都有一些人刺杀曹操，但都因一些意外而失败了，否则这位曹阿瞒也不会叱咤风云了。曹操给我的启示就是，做人不能太狡诈。

　　与曹操截然相反的一个人物就是刘备了，他以仁义当先，他热爱百姓。刘备一生的行为都与曹操相反，曹操奸诈，刘备仁义。刘备在落难时，还带着百姓逃命，他管理一个新野，或是徐州，都是布施仁政，得到百姓的爱戴。

　　但不论是曹操还是刘备，他们都有一个特点，那就是非常注重人才，曹操失了一个吕韦，祭奠时他不哭自己曹家的人，独哭吕韦。他的谋臣郭嘉死后，他也十分痛心。刘备则更重视人才了，起初赵云并不是刘家的将军，但他十分器重赵云，几次留他，后来终于归到了刘门下，才使得那个扶不起的阿斗两次脱险。徐庶被曹操“拐骗”到那边，在送别时，刘备哭着送别，还要砍掉挡在前面的竹林，后来徐庶才又回来推荐了诸葛亮。刘备三顾茅庐更是成为聘用人才的典范。

　　所以说，一个人的力量是有限的，需要招兵买马，寻找志同道合的人，一同创建事业，这才是成功之道。与之相反的例子便是袁绍了，照说袁绍与曹操一战的时候，拥有明显的军事优势，但袁绍为人不重视人才，有许多忠臣在身边也不知道。他如果听忠臣的话，那曹操怎么可能胜得了他呢？而他却听信一些小人的话，致使败给了兵力较少的曹操。

　　三国演义还让我学到：要善于听取好的意见，忠言逆耳。曹操赤壁之战为什么会败？我觉得还是因为没有听信好的意见，面对新来的庞统这个外人，他却毫不犹豫地相信了他的“连环计”，而面对另一个臣子对他的忠言，那位臣子大致说的是：“若敌人用火攻，如之耐何？”曹操答的大致意思是：“现在这个季节，不会刮东南风，如果用火攻，那便是烧他们自己的营了”。这也怪不了曹操，他又不像孔明这个气象专家能知风雨。但既然有人提了建议，曹操也应该有所警觉呀，不然也不会败了。另外一次就是刘备在一片靠近水的树林中安七百里连营，早有臣子向他提出建议，说敌人如果用火攻怎么办？但他没有接受，致使后来真的被陆逊七百里火烧连营。所以，能否正确听取他人的意见，往往决定着事情的最终成败。 三国演义中的一些人物，也给我许多启示。那些贪财，贪色的人，最终一定不会有好结果。董卓与吕布之所以会兵刃，还不是让一个小女子貂婵在中间挑拨离间，所以董卓便是败在了自己的好色上。曹操也有点好色，张绣投降后，曹操在营中寻乐，便找了张绣老婆来玩弄，后来张绣当然恼火，便暗算曹操，曹操幸亏命大，否则也被张绣结果了。

　　曹操修了铜雀台后，还要把东吴的“二乔”放于台上，于是便让孔明用这点激了周瑜，让周瑜决心出兵打曹操，曹操才有赤壁一败。三国中还有一些卖主求荣的一些人，也得不到好结果。与之相反的则是关羽了，他不贪财也不好色，得到了曹操的敬佩，也得到了千千万万读者的敬佩。若不是因为他一点点的骄傲，以及刘封的见死不救，他也不会死得那么早了。所以，我又知道了，为人不能贪财色，要做一个正直的人，刚正不阿的人。
　　孙权19岁就继承了其兄孙策之位，力据江东，击败了黄祖。后东吴联合刘备，在赤壁之战击溃了曹操军。东吴后来又和曹操军在合肥附近鏖战，并从刘备手中夺回荆州、杀死关羽、大破刘备的讨伐军。曹丕称帝后孙权先向北方称臣，后自己建吴称帝，迁都建业。
　　孙权英武果断，胆略过人。他曾在濡须口一带，乘大船侦探魏军阵容，异常镇定自若。魏军弓箭齐发，箭镞集中在船的一侧。孙权下令掉转船头，再以另一侧受箭，待箭匀船平后再安全驶回。他"博览书传历史"颇有才华。他曾写信给曹操说："春水方生，公宜速去足下不死，孤不得安。"短短16字，寓意很深。
　　东汉建安十三年（公元208年），曹操战败刘表，取得荆州，企图一举灭吴。他对孙权声称："今治水军80万方与将军会猎于吴。"孙权没有被曹操的气势汹汹所吓倒。他果断地采纳鲁肃的建议，与刘备结成同盟，在著名的赤壁之战中，用火攻战术大破曹军，奠定了三国鼎立的局面。
　　孙权审时度势，考虑重新选择一个合适的政治中心。建安十六年（公元211年），他在听取各方面的意见后，毅然决定自京口（今镇江）徙治秣陵（今南京），又在石头山建石头城。次年改秣陵为建业。黄初二年（公元221年），因与刘备争夺荆州，为便于指挥对蜀作战，又以荆州的鄂城为政治中心，改称武昌。黄龙元年（公元229）四月，孙权在武昌称帝。同年九月，又将都城自武昌迁回“舟车便利，无限险之虞：田野活饶，有转输之籍；进可以战，退可以守”的建业。这样，孙权开创了南京的建都历史。
　　孙坚在讨伐董卓时，於洛阳的一间公厕，发现了孙权与传国玉玺，据称之所以孙权会被丢弃在厕所里，是因为大家都认为孙权的蓝眼珠，是个不详之兆，但孙坚与孙策不相信，便将孙权带回家抚养长大，结果后来孙坚和孙策双双战死，大臣们因此非常地恐慌，纷纷计划离开吴国，也因此东吴变成了东无，也就是「无人才之国」，但周瑜独不离，反倒继续协助孙权，后来大臣们虽然都回返，而孙权也从此不再带来灾祸，却也从此变成了个无能，直到过世为止。
　　孙权规划并建造了建业都城，城周二十里十九步。建业城中建有壮丽的宫城和衙署、民居中、寺院，城外有石头城、丹阳郡城，还有人口集中和商业繁荣的市场。孙权创建的建业成为古代一座真正的城市，为日后南京的发展奠定了基础。
　　孙权对开发建业和整个江南地区做出重大贡献。他采取了不少措施，鼓励发展生产。他"亲自受田"，将驾车用的八头牛改作耕牛，以表示提倡农业生产。并下令禁止官史在家忙时征调农民服徭役，以保证生产期间，又兴修水利，疏浚和扩大秦淮河水道，开破岗渎、运渎、东渠、潮沟等。当时建业城有数千名技术熟练的手工业工人，从事丝织、冶铸生产。孙权还发展了航海事业，派将军卫温和诸葛直领兵万人航行到夷州（今台湾省），又派人出使辽东半岛及海南诸国，有的使者到高句丽、扶南（今柬埔寨）、林邑（今越南中部）和南洋群岛等地。公元247年，还为西域僧人康僧会建造了建初寺，这是金陵的第一座佛寺。
　　基本上孙权除了是东无的开国皇帝以外，他基本上只是个无能兼失格的领盗人而已，基本上，吴国的江山，高达八成以上，都是孙坚和孙策打下的，而孙权可说完全没有参与这些战役；至於赤壁之战，若非周瑜、鲁肃、黄盖等人，吴国亦不可能获胜而得以和魏国与蜀国三分天下，但据传孙权为了掩盖自己无能的事实，而窜改史料，甚至於还给自己起了个字，叫仲谋，也就是很有谋略的意思，但东无大臣事实上，心里都很明白，孙权的表现和他的字号可说是完全相反。
　　孙权统治江东长达51年。他的一生，正是吴国创业的黄金时代。但到他的晚年，有才华的太子孙登不幸早逝，其他子孙们为了王位明争暗斗吴的元气大伤。太元二年（公元252年），孙权，这位雄踞江东的杰出政治家在失望中与世长辞，终年71岁，庙号太祖，谥号曰大皇帝，葬于蒋陵（今江苏省南京市紫金山南梅花山）。

Answer 2

如果是谈谈《三国演义》的蜀汉战略问题，不管对否，上面的答案已经很多了。

我想说说自己对历史三国的蜀汉战略分析。

首先，蜀汉的第一个失误就在于，诸葛亮的“隆中对”只有一个战略框架，缺少细致的战略规划。诸葛亮“隆中对”的构想是三足鼎立，其中曹操最强，孙刘两家的实力都比较弱小，要结成同盟对抗曹操，在三足鼎立的局势形成后，刘备应该继续巩固政权发展实力，待天下有变的时候再出兵北伐。刘备占领荆、益二州后，又夺得汉中，军事上达到了全胜。这时候，刘备开始飘飘然了，不再看得起江东的孙权，对北方的曹操也由忌惮变成了不以为然。这种蜀汉集团内部的骄傲情绪的滋长，破坏了诸葛亮隆中对对天下形势分析的认同，导致了蜀汉内部的大臣将领都以为曹操不可怕，我们的实力很强，不需要孙权策应和曹操内乱这样的外部条件就可以击败曹操，这种自大以关羽为代表。
在面对这种自大的情绪甚嚣尘上的时候，蜀汉内部没有一个清醒的认识，没有认识到自身弱小、结盟抗曹的重要性。在三家鼎立的局势产生的时候，蜀汉内部突然不知道该干什么了。关羽北上攻击襄阳、樊城，既没有得到上峰的命令，也没有得到益州兵马的支援或者策应，完全是一次无战略计划的攻击行动。起先关羽胜利，益州一片升平欢庆，忽然关羽败亡，益州没有准备连兵马都来不及派出。关羽败亡丢失荆州，是刘备集团的第一个重大失误。
面对三家鼎立后的局势控制，明显蜀汉内部有不同意见，有以关羽为代表的自我膨胀派，和以诸葛亮、赵云、秦宓为代表的谨慎派。在这时刘备集团一时间没有了下一步规划，作为刘备的战略总设计师，诸葛亮对此负有不可推卸的责任。但是，不能把整个失误算在诸葛亮一人头上，毕竟一个集团的成败不能靠单个人的智慧。

第二，关羽败亡，荆州失守，对于这个失败，关羽负有最大的责任，刘备诸葛亮也负有一定的责任，这个我上面说了。然而，当刘备一步步胜利，最终向西拓展疆土，成为瓜分天下的三家的时候，连吴抗曹的基本方针就该有所变化了。但是整个集团内部轻视了这个变化。
早在诸葛亮“隆中对”的时候，诸葛亮的战略构想就要求刘备集团地跨荆益二州，这两个州的中间分界线是绵延起伏的大山，出口只有一条峡，一旦荆州危急的时候就很难又益州直接支援，出兵变得很慢。而荆州真的就因为孙刘联盟而稳固得很吗？当然不是，三国鼎立，哪一家都希望是最后统一的那个。当刘备集团壮大的时候，不仅曹操不满意，孙权也不会坐视不管。孙权也有自己的小算盘，当曹操南侵的时候，刘备是团结抗曹的战略伙伴，当曹操不来刘备壮大的时候，刘备又是争夺天下的对手。孙权把刘备当作一个靠不住的战略伙伴，或者说把曹操当成敌人，把刘备当成竞争者。敌人一定要反对，竞争者当联合的时候联合，当斗争的时候也要斗争。在这个战略上，东吴集团的内部意见是基本统一的。反观刘备集团，除了诸葛亮等等少数人，都放松了盟友之间也会有竞争这根弦，忽视了孙权在荆州问题上的立场——孙权也很想得到荆州。那么当关羽攻击襄樊时，空虚的后防无疑就给了孙权机会。
荆州一旦失手，诸葛亮三分一统的战略构想就基本破灭了，随之而来的就是困守一隅，坐以待亡。

第三，刘备为报荆州丢失、关羽被杀之痛，率兵伐吴，是蜀汉集团的另一大失误。刘备集团沉浸在失败的怨恨中，但同样忘了自己的敌人，忘了自己还比较弱小，同吴国作战实际上是削弱的自己和盟友，便宜了敌人魏国。在这个上面，谁是他们的敌人，谁是他们的友军，诸葛亮、赵云等人是十分清楚的，刘备等人却非常糊涂。
诸葛亮指出，魏国是我们的敌人，我们正在全力以赴的对付这个敌人，如果在这个时候伐吴，就会破坏我们图谋整个天下的计划，缺少了盟友的牵制我们很难夺取胜利；即便是伐吴，也应当小胜即退，略施惩戒，不能够真正灭了吴国；不然两国交兵，作战一时难以结束，曹魏完全是受益者，他们如果采取行动，吴蜀两国就危险了。
诸葛亮的分析是正确的，首先刘备就没弄清敌我友的关系，进攻东吴又是劳师远征，后勤补给困难，东吴一旦采取固守，相时以动，刘备就完全陷于被动了。作战如果失败，蜀汉政权就有危急，即使侥幸成功，也是两败俱伤，曹魏得利。可是这样正确的分析刘备一点听不进去，结果打的打败。刘备的失败不仅仅在于火烧联营，其实在出兵的时候数犯兵家大忌，就已经埋伏下了失败的种子。

最后，谈谈姜维的“敛兵聚谷”的新策略。在诸葛亮的力主对吴盟好，南征孟获，对魏积极主动的战略防御性进攻，这三项策略使蜀汉相对稳定后，蜀汉的战略发展又到了十字路口上。诸葛亮病逝，蒋琬、费祎为大将军大司马，他们的战略思想是效法武侯，相识以动，绝不轻易拿蜀汉的军队作赌博冒险，依靠汉中的地形优势节制魏国的进攻，延续蜀汉在战略上的积极主动。蒋琬费祎的思想继承了诸葛亮的形势分析，认为蜀汉先是失去了荆州的战略要地，令隆中对的战略构想失去了重要支柱，而后又伐吴大大消耗了元气，这时候困在巴蜀这个地方对天下是很难有所图的，但是又不能放弃北伐的大旗，北伐也是一种积极的战略防御，但只能是伐魏适可而止，除非有了非常好的条件，比如吴蜀同时出兵魏国又逢大乱，才有可能问鼎中原，这样的机会实在太少了。所以绝不能拿蜀国的这么点军队冒险。而姜维则不同，他认为应该积极主动的进攻魏国，夺取军事上的胜利，认为有很大机会能够夺取陇右诸郡，威胁长安地区。
在蒋琬、费祎时代，姜维始终没有获得蜀汉军队的最高控制权，一直作为蒋、费的副手率领偏师与魏国作战，蒋、费给予他的军队从不超过一万人，小胜即退，如果强攻不下，就退回汉中。所以在蒋、费二人的时代，蜀汉军事上没有大的建树，也没有大的失败。
当蒋琬费祎相继去逝后，姜维成为蜀汉军队的最高指挥者，他开始按照自己的观点行事。姜维屡次北伐，不但未见成效，反而弄得民困兵疲。于是，不再轻易对外用兵，转过头来，致力于加强汉中的守御。当年刘备留魏延镇守汉中，各个营寨都充实兵力，抵御外寇。敌人来进攻，使其不得入一步。后来汉中之战，王平抵拒曹爽，用的就是这种办法。姜维研究了蜀中形势，提出了“敛兵聚谷”的新策略。其实，敛军聚谷之法，弊大利小，等于是自弃险要，自拆樊篱。
姜维本非蜀人，托身蜀国，加上连年征战，没有建立什么功绩，所以颇遭非议，最后为宦官黄皓所阴算被迫到沓中屯田避祸。姜维是个忠臣，是个有能力有才识的军事家，但还算不上是一个知兵善用好的统帅。

最后的最后，谈一点关于诸葛亮的问题。上面很多人都说了他穷兵黩武，削弱了蜀汉，事事亲为，不能提拔锻炼人才。这样谈诸葛武侯难免有失偏颇，这些议论很大程度都受了小说的影响。诸葛亮的确不是一个出色的军事家，他在军事上并没有什么出色的建树，但是蜀汉弱小的客观形势，已经不由得他再守成下去。东吴并不可靠，强大的魏国在北方，国内还有反对派不得不需要转移视线的工具，如果不锻炼队伍，将来或许会没有可用之才抵御魏国的进攻，“汉贼不两立”的大旗又必须高举，使得他不得不使国家经常处于战争状态。关于他不实人才用错人才，大多也是基于马谡和廖化两人。马谡的确是用错了，但是没有那个人不会失误，诸葛亮也不是神，以曹操的慧眼识人还用错了图谋杀他的李服、被黄忠斩了的夏侯渊，诸葛亮只用错了一个人，不值得大惊小怪。对于廖化、马忠、张翼、张嶷等一班将领，都是忠勇可嘉、智勇足备的，都是从历次战争中锻炼出来的将才，他们都是有着丰富作战经验的，这些人逐步成为蜀汉军事人才的中坚，他们一点也不差劲。说他们差劲还是受了小说大将上阵单挑武力排名的影响。关于诸葛亮用蜀中人才较少的问题，刘备集团本来就定下了自己人是最上层、东周集团是团结对象、益州本土是防范对象的政治架构，诸葛亮不能更改，他还是努力吸收了一部分本地人才比如廖立、彭漾等人做官的（但这些人有的对蜀汉政权不满，诽谤朝廷，所以诸葛亮不得不罢了他们的官），但是蜀汉本来就弱小人才少，出的名人少也是客观的。至于李严的问题，可以去看看本史，他到底是个什么货色就不言自明了。还有，绝不能对东吴的表面亲善保有太多幻想。

Answer 3

　　（简略）曹操：这并不是曹操的错，而是子孙用人不周，太过于信任司马懿，使其得以篡位。刘备：他的一时冲动和后主的昏庸都是导致蜀国灭亡的主要原因。孙权：因为裔孙孙皓的残暴无道才使得吴国人心涣散、怨声载道、忠臣尽散、小人得机致使吴国灭亡。

Answer 4

三人都是注重人才,曹操不用说,刘备用感情弄人才,不过他称汉中王以后,威大与情,三国后期蜀国人才不断背叛.孙权大多人是孙策留的,自己把握平衡就行,孙权老的时候太糊涂,陆迅之类的人都被杀了.三个国家制度不同,曹操知人善用,不看重门阀观念,三国后期人才不断,邓艾,赫邵,曹真之类的太多,蜀和吴到后期人才不足

Answer 5

去品三国吧